कंक्रीट से कंप्यूट तक: क्लिचमॉन्ट किराए पर लेने के बजाय अपना खुद का एआई बुनियादी ढांचा क्यों बना रहा है

प्रवक्ता: एलेक्सिस कैथालिफॉड, सीईओ

जैसे-जैसे कृत्रिम बुद्धिमत्ता कंप्यूटिंग की मांग बढ़ती जा रही है, इसके पीछे का बुनियादी ढांचा अपने आप में एक रणनीतिक मुद्दा बनता जा रहा है। उद्योग भर की कंपनियां और भी अधिक शक्तिशाली जीपीयू तक पहुंच सुरक्षित करने की दौड़ में हैं, जबकि बिजली, डेटा-सेंटर क्षमता, कूलिंग और कनेक्टिविटी के बारे में सवाल कंप्यूटिंग से अलग करना और भी मुश्किल होता जा रहा है।

क्लिचमॉन्ट एक अलग दृष्टिकोण अपना रही है। किराए की जीपीयू क्षमता के इर्द-गिर्द अपना मॉडल बनाने के बजाय, कंपनी उस भौतिक बुनियादी ढांचे को अपने स्वामित्व और नियंत्रण में रखने पर ध्यान केंद्रित करती है जिस पर एआई हार्डवेयर की क्रमिक पीढ़ियां चल सकती हैं। इस साक्षात्कार में, क्लिचमॉन्ट के सीईओ एलेक्सिस कैथालिफॉड बताते हैं कि कंपनी क्यों मानती है कि बिजली और डेटा-सेंटर बुनियादी ढांचा अधिक टिकाऊ अड़चन बन सकता है, यह साइटों का चयन कैसे करती है और भौतिक बुनियादी ढांचे को बढ़ाने की चुनौतियों से कैसे निपटती है, और इसके $CLAI टोकन की व्यापक पारिस्थितिकी तंत्र में क्या भूमिका है।

1) इस क्षेत्र की हर कंपनी इस समय जीपीयू पहुंच के लिए संघर्ष कर रही है। क्लिचमॉन्ट का जवाब चिप किराए पर लेने के बजाय डेटा सेंटर बनाना है। स्वामित्व पहुंच से अधिक महत्वपूर्ण क्यों है?

क्योंकि जीपीयू पहुंच आपको कंप्यूटिंग शक्ति देती है; बुनियादी ढांचे का स्वामित्व आपको कंप्यूटिंग की अर्थव्यवस्था पर नियंत्रण देता है। क्लिचमॉन्ट जैसी कंपनी के लिए, डेटा-सेंटर परत का स्वामित्व या नियंत्रण सिर्फ किराए के जीपीयू सुरक्षित करने की तुलना में रणनीतिक रूप से अधिक मायने रख सकता है। जब आप किसी हाइपरस्केलर या जीपीयू क्लाउड से जीपीयू क्षमता किराए पर लेते हैं, तो आप किसी और की मूल्य निर्धारण, उपलब्धता, बिजली बाधाओं, नेटवर्किंग आर्किटेक्चर, तैनाती कार्यक्रम और मार्जिन विरासत में लेते हैं। जब मांग बढ़ती है, तो पहुंच महंगी या सीमित हो सकती है। बुनियादी ढांचे का स्वामित्व समीकरण बदल देता है। क्लिचमॉन्ट संभावित रूप से तय कर सकती है कि कौन से जीपीयू तैनात करने हैं, उन्हें कब अपग्रेड करना है, उन्हें कितनी सघनता से स्थापित करना है, बिजली और कूलिंग को कैसे इंजीनियर करना है, और क्षमता कैसे बेची जाती है। एक ही सुविधा एक जीपीयू पीढ़ी से अगली तक विकसित हो सकती है, बजाय इसके कि व्यवसाय की थीसिस किसी विशेष चिप से बंध जाए।

एक और महत्वपूर्ण अंतर है: जीपीयू तेजी से मूल्यह्रास होते हैं; बिजली-तैयार डेटा-सेंटर क्षमता एक अधिक टिकाऊ रणनीतिक संपत्ति है। एक जीपीयू पीढ़ी कुछ वर्षों में आर्थिक रूप से कम प्रतिस्पर्धी हो सकती है, जबकि भूमि, ग्रिड कनेक्शन, सबस्टेशन, कूलिंग बुनियादी ढांचा, फाइबर कनेक्टिविटी और अनुमत मेगावाट कई पीढ़ियों के एक्सेलेरेटर में मूल्यवान बनी रह सकती है। यह दुर्लभ संसाधन को न केवल जीपीयू ही नहीं, बल्कि बड़े पैमाने पर हजारों जीपीयू को बिजली देने की क्षमता बनाता है। एक कंपनी चिप खरीद सकती है और फिर भी उन्हें तैनात करने के लिए उपयुक्त जगह नहीं हो सकती। 10,000 जीपीयू सुरक्षित करना एक समस्या है; उन्हें संचालित करने के लिए आवश्यक दसियों मेगावाट विश्वसनीय बिजली, कूलिंग और नेटवर्क बुनियादी ढांचा सुरक्षित करना एक और समस्या है।

2) आप उन कंपनियों के खिलाफ हैं जो पहले से ही सार्वजनिक हैं या उस ओर बढ़ रही हैं – CoreWeave, Crusoe, Lambda। आपको क्या लगता है कि उनका मॉडल क्या गलत करता है, अगर कुछ है तो?

मुझे नहीं लगता कि CoreWeave, Crusoe या Lambda ने मॉडल गलत किया। उन्होंने साबित किया कि एआई कंप्यूटिंग एक विशाल बाजार है। हम अलग हैं इस बात में कि हम मानते हैं कि क्या दुर्लभ रहेगा। जीपीयू हर पीढ़ी में बदलते हैं। स्थायी अड़चन उन्हें चलाने के लिए आवश्यक बुनियादी ढांचा है — बिजली, भूमि, कूलिंग और कनेक्टिविटी। क्लिचमॉन्ट की थीसिस यह है कि केवल नवीनतम जीपीयू किराए पर लेने के लिए प्रतिस्पर्धा करने के बजाय, हम उस बुनियादी ढांचे को नियंत्रित करना चाहते हैं जिस पर जीपीयू की क्रमिक पीढ़ियां संचालित होंगी। ऐसे बाजार में जहां हर कोई चिप्स का पीछा कर रहा है, हम उस जगह का स्वामित्व रखना पसंद करेंगे जहां चिप्स को रहना है।

3) एक बढ़ती हुई दलील है कि एआई बुनियादी ढांचे के लिए वास्तविक अड़चन चिप्स नहीं, बल्कि ऊर्जा है। यह कितना आकार देता है कि क्लिचमॉन्ट कहां और कैसे बनाती है?

ऊर्जा हमारे द्वारा लिए जाने वाले लगभग हर बुनियादी ढांचे के फैसले को आकार देती है। विश्वसनीय बिजली के बिना जीपीयू सिर्फ एक रैक में पड़ा महंगा हार्डवेयर है। हम मानते हैं कि अगले दशक में वास्तविक प्रतिस्पर्धा सिर्फ जीपीयू के लिए नहीं होगी — यह मेगावाट के लिए होगी। इसलिए जब क्लिचमॉन्ट किसी साइट का मूल्यांकन करती है, तो हम यह पूछकर शुरू नहीं करते कि हम सबसे सस्ती इमारत कहां पा सकते हैं। हम पूछते हैं: हम विश्वसनीय बिजली, सही अर्थशास्त्र पर, बढ़ने की क्षमता के साथ कहां सुरक्षित कर सकते हैं? बिजली तक पहुंचने का समय क्या है? ग्रिड की स्थिति क्या है? जलवायु किस कूलिंग आर्किटेक्चर की अनुमति देती है? और क्या वह साइट जीपीयू की अगली पीढ़ी का समर्थन कर सकती है, न कि केवल उन जीपीयू की जो हम आज स्थापित कर रहे हैं? यही एक कारण है कि मजबूत ऊर्जा बुनियाद वाले स्थान हमारे लिए रणनीतिक रूप से दिलचस्प हैं। चिप्स दुनिया भर में भेजे जा सकते हैं। आप 100 मेगावाट नहीं भेज सकते। कंप्यूट को अंततः वहीं जाना है जहां ऊर्जा है। इसलिए मैं यह नहीं कहूंगा कि चिप्स अड़चन होना बंद कर देते हैं। वे महत्वपूर्ण बने रहते हैं। लेकिन तेजी से, जीपीयू का स्वामित्व पर्याप्त नहीं है। प्रतिस्पर्धात्मक लाभ उन्हें आर्थिक रूप से बड़े पैमाने पर बिजली देने, ठंडा करने और संचालित करने की क्षमता है। यही हम क्लिचमॉन्ट के इर्द-गिर्द बना रहे हैं। 4) क्लिचमॉन्ट की साइटें एलिकांटे में एक सौर-संचालित सुविधा से लेकर बोडो, नॉर्वे में एक नए निर्माण तक फैली हुई हैं। वास्तव में यह क्या तय करता है कि डेटा सेंटर कहां बनेगा – क्या यह ऊर्जा, भूमि, जलवायु, कुछ और है? हम किसी स्थान को इसलिए नहीं चुनते क्योंकि एक चर आकर्षक लगता है। हम इसे इसलिए चुनते हैं क्योंकि पूरा बुनियादी ढांचा समीकरण काम करता है। बिजली पहला फिल्टर है: हम कितने मेगावाट सुरक्षित कर सकते हैं, किस लागत पर, वह आपूर्ति कितनी विश्वसनीय है, और—महत्वपूर्ण रूप से—वह वास्तव में कितनी जल्दी दी जा सकती है? फिर हम कूलिंग, जलवायु, फाइबर कनेक्टिविटी, भूमि, परमिट, सुरक्षा और विस्तार की क्षमता को देखते हैं। बोडो और एलिकांटे इसलिए दिलचस्प हैं क्योंकि वे अलग-अलग ताकतों का प्रतिनिधित्व करते हैं। उत्तरी नॉर्वे हमें एक जलवायु देता है जो कुशल कूलिंग और एक मजबूत ऊर्जा वातावरण का समर्थन कर सकता है। एलिकांटे हमें एक अलग ऊर्जा प्रोफ़ाइल और सौर को बुनियादी ढांचे की रणनीति में एकीकृत करने का अवसर देता है। हमें नहीं लगता कि हर क्लिचमॉन्ट डेटा सेंटर को एक जैसा दिखना चाहिए—आर्किटेक्चर को स्थान के संसाधनों के अनुरूप होना चाहिए। और भूमि अपने आप में हमारे लिए विशेष रूप से मूल्यवान नहीं है। बिना स्केलेबल बिजली या फाइबर वाला सस्ता भूखंड डेटा-सेंटर साइट नहीं है। मायने यह रखता है कि क्या हम उस स्थान को विश्वसनीय, आर्थिक रूप से प्रतिस्पर्धी कंप्यूट क्षमता में बदल सकते हैं। अंततः, हम वास्तव में भूमि नहीं खोज रहे हैं। हम ऐसी जगहें खोज रहे हैं जहां ऊर्जा, कनेक्टिविटी, कूलिंग और स्केलेबिलिटी एक साथ आते हैं। वहीं हम बनाते हैं। 5) यह एक बुनियादी ढांचा कंपनी है जिसके साथ एक टोकन जुड़ा है। उस संयोजन पर संदेह करने वाले पाठक के लिए, $CLAI के अस्तित्व में होने का ईमानदार आधार क्या है? संदेहपूर्ण दृष्टिकोण पूरी तरह से उचित है। किसी टोकन का अस्तित्व सिर्फ इसलिए नहीं होना चाहिए क्योंकि कोई कंपनी एआई में काम करती है। अगर $CLAI हमारे डेटा सेंटरों के इर्द-गिर्द सिर्फ एक वित्तपोषण आवरण होता, तो मैं इसे बनाने का एक सम्मोहक कारण नहीं मानता। क्लिचमॉन्ट बुनियादी ढांचा व्यवसाय है। यह कंप्यूट क्षमता का निर्माण और संचालन करती है। $CLAI का उद्देश्य व्यापक पारिस्थितिकी तंत्र के इर्द-गिर्द एक डिजिटल आर्थिक परत होना है — कुछ ऐसा जो अंततः ऑन-चेन भागीदारी, ट्रेजरी गतिविधि और समुदाय शासन का समर्थन कर सके उन तरीकों से जो पारंपरिक इक्विटी को करने के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया है। और हमें उस अंतर को करने का अधिकार अर्जित करना होगा। भौतिक बुनियादी ढांचा टोकन से स्वतंत्र रूप से मौजूद होना चाहिए, और टोकन को सट्टेबाजी से स्वतंत्र रूप से वास्तविक उपयोगिता प्रदर्शित करनी होगी। अगर हम दोनों नहीं दिखा सकते, तो संदेह उचित है। इसलिए मैं किसी से यह नहीं कहूंगा कि वे $CLAI पर विश्वास करें सिर्फ इसलिए कि क्लिचमॉन्ट जीपीयू का मालिक है या डेटा सेंटर बनाती है। परीक्षा बहुत सरल है: क्या टोकन अंततः कुछ उपयोगी, पारदर्शी और मापने योग्य करता है जो एक सामान्य डेटाबेस या पारंपरिक कॉर्पोरेट संरचना के साथ उतने प्रभावी ढंग से पूरा नहीं किया जा सकता? यही वह मानक है जिस पर हमें खरा उतरना चाहिए। 6) भौतिक बुनियादी ढांचे को बढ़ाने का सबसे कठिन हिस्सा क्या है जिसे केवल सॉफ्टवेयर बनाने वाले लोग कम आंकते हैं? सबसे कठिन हिस्सा यह है कि भौतिक बुनियादी ढांचा सॉफ्टवेयर की गति से नहीं बढ़ता। सॉफ्टवेयर में, अगर मांग दोगुनी हो जाती है, तो आप अक्सर जल्दी से अधिक क्षमता प्रदान कर सकते हैं। एक डेटा सेंटर में, हर अतिरिक्त मेगावाट के पीछे एक भौतिक निर्भरता श्रृंखला होती है — ग्रिड क्षमता, ट्रांसफार्मर, स्विचगियर, कूलिंग, फाइबर, परमिट, निर्माण, और अंततः हार्डवेयर। और वे निर्भरताएं समानांतर में उतनी सफाई से नहीं चलतीं जितना लोग कल्पना करते हैं। आपके पास भूमि हो सकती है और बिजली नहीं। आपके पास बिजली आवंटन हो सकता है और विद्युत उपकरण के लिए महीनों इंतजार करना पड़ सकता है। आपकी इमारत तैयार हो सकती है और आप अभी भी ग्रिड कनेक्शन का इंतजार कर रहे हों। एक गायब घटक पूरी तैनाती में देरी कर सकता है। दूसरा अंतर यह है कि गलतियां महंगी और उलटना मुश्किल होती हैं। सॉफ्टवेयर को रातों-रात पैच किया जा सकता है। आप खराब डिज़ाइन किए गए 50-मेगावाट विद्युत प्रणाली को रातों-रात पैच नहीं कर सकते। आप आज पूंजी निर्णय इस आधार पर ले रहे हैं कि कई साल बाद जीपीयू, बिजली घनत्व और कूलिंग आवश्यकताएं कैसी दिख सकती हैं। इसलिए असली कौशल सिर्फ डेटा सेंटर बनाना नहीं है। यह पूंजी, बिजली, निर्माण और ग्राहक मांग को इस तरह क्रमबद्ध करना है कि वे लगभग एक ही समय पर पहुंचें। बहुत जल्दी बनाएं और आपके पास महंगा निष्क्रिय बुनियादी ढांचा होगा। बहुत देर से बनाएं और ग्राहक कहीं और चला जाता है। वह निष्पादन अनुशासन शायद वह है जिसे विशुद्ध रूप से सॉफ्टवेयर से आने वाले लोग सबसे अधिक कम आंकते हैं। भौतिक एआई बुनियादी ढांचे में, गति मायने रखती है — लेकिन समय और भी अधिक मायने रखता है। 7) अगर आपको पूंजी-हल्के किराये के मॉडल के बजाय स्वयं-निर्माण मॉडल पर दांव लगाने में सबसे बड़ा जोखिम बताना हो, तो वह क्या होगा? सबसे बड़ा जोखिम पूंजी तीव्रता और समय का संयोजन है। जब आप स्वयं बुनियादी ढांचा बनाते हैं, तो आप आज मांग, बिजली अर्थशास्त्र और कई साल आगे की तकनीक के बारे में धारणाओं के खिलाफ महत्वपूर्ण पूंजी प्रतिबद्ध कर रहे हैं। किराये का मॉडल आपको लचीलापन देता है। अगर बाजार बदलता है, तो आप क्षमता कम कर सकते हैं, प्रदाताओं को बदल सकते हैं, या हार्डवेयर की अगली पीढ़ी अपना सकते हैं। जब आप बुनियादी ढांचे के मालिक होते हैं, तो आपके पास वह विलासिता नहीं होती। एक सबस्टेशन, कूलिंग सिस्टम, या डेटा-सेंटर भवन एक दीर्घकालिक निर्णय है। हमारे लिए, इसलिए सबसे बड़ा खतरा सिर्फ बहुत अधिक खर्च करना नहीं है — यह गलत क्षमता, गलत जगह, गलत समय पर बनाना है। अगर आप मांग से आगे बनाते हैं, तो पूंजी निष्क्रिय बैठी रहती है। अगर आप बहुत धीरे बनाते हैं, तो आप बाजार से चूक जाते हैं। इसलिए हम स्वामित्व को 'सब कुछ खुद बनाओ' के रूप में नहीं देखते। उद्देश्य रणनीतिक बुनियादी ढांचे को नियंत्रित करना है जबकि तकनीक के आसपास लचीला बने रहना है। भवन, बिजली, कूलिंग और कनेक्टिविटी को जीपीयू की कई पीढ़ियों तक जीवित रहना चाहिए बजाय इसके कि एक हार्डवेयर चक्र पर निर्भर हो जाए। तो हां, पूंजी-हल्के मॉडल का एक वास्तविक लाभ है: वैकल्पिकता। हमारा दांव यह है कि अगर हम सही ढंग से निष्पादित करते हैं, तो कुछ अल्पकालिक वैकल्पिकता छोड़ना लंबे समय में कुछ अधिक मूल्यवान बनाता है — क्षमता, बिजली अर्थशास्त्र और भौतिक बुनियादी ढांचे पर नियंत्रण जिस पर एआई तेजी से निर्भर करता है। 8) तीन साल बाद, आप क्लिचमॉन्ट को दुनिया के CoreWeaves और Nebiuses के सापेक्ष कहां देखना चाहते हैं? तीन साल बाद, मुझे उम्मीद नहीं है कि क्लिचमॉन्ट इस श्रेणी की सबसे बड़ी कंपनी होगी, और यह उद्देश्य नहीं है। CoreWeave और Nebius के पास विशाल पैमाना और पूंजी तक पहुंच है। उन्हें दोहराने की कोशिश करना हमारे लिए गलत रणनीति होगी। मैं चाहता हूं कि क्लिचमॉन्ट को यूरोप में सबसे कुशल स्वतंत्र एआई बुनियादी ढांचा ऑपरेटरों में से एक के रूप में मान्यता मिले — वास्तविक परिचालन संपत्तियों, सुरक्षित बिजली, उच्च-घनत्व जीपीयू क्षमता, और नए कंप्यूट को जल्दी ऑनलाइन लाने के ट्रैक रिकॉर्ड के साथ। हमारा लाभ इस बात से आना चाहिए कि हम कहां बनाते हैं और क्या हमारे पास है, इस बारे में अनुशासित हैं। हम ऐसे स्थान चाहते हैं जहां ऊर्जा अर्थशास्त्र समझ में आता है, बुनियादी ढांचा त्वरित कंप्यूटिंग की क्रमिक पीढ़ियों के इर्द-गिर्द डिज़ाइन किया गया हो, और उद्यम एआई, एचपीसी, और निजी कंप्यूट की सेवा करने का लचीलापन हो, बजाय इसके कि केवल जीपीयू किराये की मात्रा के लिए प्रतिस्पर्धा करें।" अगर CoreWeave और Nebius हाइपरस्केल एआई क्लाउड बना रहे हैं, तो क्लिचमॉन्ट एक अलग स्थिति ले सकती है: रणनीतिक रूप से चुने गए बाजारों में कंप्यूट-तैयार बुनियादी ढांचे का एक केंद्रित स्वामी और ऑपरेटर। निष्कर्ष क्लिचमॉन्ट की रणनीति अंततः एक दीर्घकालिक बुनियादी ढांचा दांव पर आती है। जीपीयू तक पहुंच महत्वपूर्ण बनी रहेगी, लेकिन उन जीपीयू को बड़े पैमाने पर कुशलता से बिजली देने, ठंडा करने, जोड़ने और चलाने की क्षमता एक तेजी से मूल्यवान लाभ बन जाएगी। उस दृष्टिकोण के साथ वास्तविक व्यापार-बंद आते हैं। भौतिक बुनियादी ढांचे के निर्माण के लिए पर्याप्त पूंजी, लंबी योजना समयसीमा, और बिजली, निर्माण, हार्डवेयर और मांग में सावधानीपूर्वक समन्वय की आवश्यकता होती है। क्लिचमॉन्ट की थीसिस यह है कि इन बाधाओं को स्वीकार करना कंपनी को एआई कंप्यूट की प्रत्येक नई पीढ़ी के लिए आवश्यक बुनियादी ढांचे पर अधिक नियंत्रण दे सकता है। क्या वह थीसिस टिकती है यह इस बात पर कम निर्भर करेगा कि मॉडल कितना महत्वाकांक्षी है और इस बात पर अधिक कि कंपनी कुशलता से और सही समय पर निष्पादित कर सकती है या नहीं।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
यहां विषय पर आधारित अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्नों की सूची है कंक्रीट से कंप्यूट तक क्यों क्लिचमॉन्ट किराए पर लेने के बजाय अपना स्वयं का एआई बुनियादी ढांचा बना रही है



शुरुआती प्रश्न



कंक्रीट से कंप्यूट तक का क्या अर्थ है

यह एआई बुनियादी ढांचे के पूर्ण स्टैक को संदर्भित करता है कंक्रीट भौतिक डेटा सेंटरों का प्रतिनिधित्व करता है और कंप्यूट उन सर्वरों और चिप्स का प्रतिनिधित्व करता है जो एआई चलाते हैं क्लिचमॉन्ट दोनों बना रही है



एआई बुनियादी ढांचे के स्वामित्व और किराए पर लेने में क्या अंतर है

किराए पर लेना एक अपार्टमेंट किराए पर लेने जैसा है आप किसी और की जगह के लिए मासिक भुगतान करते हैं स्वामित्व एक घर बनाने जैसा है आप एक बड़ी अग्रिम लागत का भुगतान करते हैं लेकिन इसके अंदर सब कुछ नियंत्रित करते हैं



कोई कंपनी अमेज़न या माइक्रोसॉफ्ट का उपयोग करने के बजाय अपना डेटा सेंटर क्यों बनाएगी

मुख्यतः नियंत्रण, बड़े पैमाने पर लागत बचत और डेटा गोपनीयता के लिए यदि कोई कंपनी 24/7 विशाल एआई मॉडल चलाती है, तो किराए पर लेना अंततः निर्माण से अधिक महंगा हो सकता है



जीपीयू क्लस्टर क्या है

शक्तिशाली कंप्यूटर चिप्स का एक समूह जो एक साथ जुड़े होते हैं वे उस इंजन की तरह काम करते हैं जो एआई मॉडल को प्रशिक्षित और चलाता है



क्या इसका मतलब है कि क्लिचमॉन्ट AWS जैसा क्लाउड प्रदाता बन रही है

जरूरी नहीं वे संभवतः इसे अपनी आंतरिक एआई आवश्यकताओं के लिए बना रहे हैं, न कि जनता को सर्वर स्थान बेचने के लिए



मध्यवर्ती प्रश्न



अपना स्वयं का एआई बुनियादी ढांचा बनाने के मुख्य लाभ क्या हैं

1 लागत कोई क्लाउड कर या किराये शुल्क नहीं

2 प्रद