コンクリートからコンピュートへ：クリシュモントがAIインフラを借りるのではなく自社で構築する理由

スポークスパーソン：アレクシス・カタリファウド、CEO

人工知能コンピューティングの需要が増え続ける中、その背後にあるインフラストラクチャーはそれ自体が戦略的課題になりつつある。業界全体の企業が、かつてないほど強力なGPUへのアクセスを確保しようと競争する一方で、電力、データセンター容量、冷却、接続性に関する問題は、コンピューティングそのものから切り離すことがますます難しくなっている。

クリシュモントは異なるアプローチを取っている。主にレンタルしたGPU容量を中心にモデルを構築するのではなく、同社は次世代のAIハードウェアが稼働できる物理的インフラストラクチャーを所有し、管理することに焦点を当てている。このインタビューで、クリシュモントCEOのアレクシス・カタリファウドは、なぜ同社が電力とデータセンターのインフラストラクチャーがより持続的なボトルネックになり得ると考えているのか、どのようにサイトを選定し、物理的インフラストラクチャーの拡張という課題に対処しているのか、そして同社の$CLAIトークンがより広いエコシステムの中でどのような役割を果たすのかを説明する。

1）この分野のすべての企業が今、GPUアクセスを巡って争っている。クリシュモントの答えは、チップをレンタルするのではなく、データセンターを建設することだ。なぜアクセスよりも所有がより重要になるのか？

GPUアクセスはコンピューティングパワーを与えるが、インフラストラクチャーの所有はコンピューティングの経済性に対する管理を与えるからだ。クリシュモントのような企業にとって、データセンターレイヤーを所有または管理することは、単にレンタルGPUを確保するよりも戦略的に重要になり得る。ハイパースケーラーやGPUクラウドからGPU容量をレンタルすると、他社の価格設定、可用性、電力制約、ネットワーキングアーキテクチャ、展開スケジュール、マージンを引き継ぐことになる。需要が急増すると、アクセスは高価または限定的になる可能性がある。インフラストラクチャーを所有することで方程式が変わる。クリシュモントは潜在的に、どのGPUを展開するか、いつアップグレードするか、どれだけ高密度に設置するか、電力と冷却をどのように設計するか、そして容量をどのように販売するかを決定できる。同じ施設はまた、ビジネスセシスを特定のチップに結びつけるのではなく、あるGPU世代から次の世代へと進化させることができる。

もう一つの重要な違いがある。GPUは急速に減価するが、電力対応のデータセンター容量はより長寿命の戦略的資産である。GPU世代は数年以内に経済的に競争力が低下する可能性がある一方で、土地、系統接続、変電所、冷却インフラストラクチャー、ファイバー接続性、許認可されたメガワットは、複数世代のアクセラレーターにわたって価値を持ち続けることができる。そのため、希少な資源はますますGPUそのものだけでなく、数千のGPUを大規模に電力供給する能力となっている。企業はチップを購入しても、それを展開する適切な場所がない可能性がある。10,000基のGPUを確保することは一つの問題であり、それらを運用するために必要な数十メガワットの信頼できる電力、冷却、ネットワークインフラストラクチャーを確保することは別の問題である。

2）あなたはすでに上場しているか、上場に向かっている企業——CoreWeave、Crusoe、Lambda——と競合している。彼らのモデルが、もしあるとすれば、何を間違っていると思うか？

CoreWeave、Crusoe、Lambdaがモデルを間違えたとは思わない。彼らはAIコンピューティングが巨大な市場であることを証明した。私たちが異なるのは、何が希少であり続けるかについての信念である。GPUは世代ごとに変わる。持続するボトルネックは、それらを稼働させるために必要なインフラストラクチャー——電力、土地、冷却、接続性——である。クリシュモントのテーゼは、最新のGPUをレンタルするためだけに競争するのではなく、次世代のGPUが稼働するインフラストラクチャーを管理したいというものである。誰もがチップを追い求めている市場において、私たちはむしろチップが存在しなければならない場所を所有したい。

3）エネルギーこそがAIインフラストラクチャーの実際のボトルネックであり、チップではないという議論が高まっている。それはクリシュモントがどこで、どのように建設するかにどの程度影響するのか？

エネルギーは私たちが行うほぼすべてのインフラストラクチャー決定を形作る。信頼できる電力のないGPUは、ラックに置かれた高価なハードウェアにすぎない。今後10年間の本当の競争は、単にGPUを巡るものではなく、メガワットを巡るものになると私たちは考えている。だからクリシュモントがサイトを評価するとき、最も安い建物をどこで見つけられるかという質問から始めない。私たちは問う。どこで信頼できる電力を、適切な経済性で、拡張能力とともに確保できるか？電力供給までの時間は？系統の状況は？気候が許容する冷却アーキテクチャは？そしてそのサイトは、今日設置するGPUだけでなく、次世代のGPUを支えられるか？それが、強固なエネルギー基盤を持つ場所が私たちにとって戦略的に興味深い理由の一つである。チップは世界中に輸送できる。100メガワットは輸送できない。コンピューティングは最終的にエネルギーがある場所に行かなければならない。だからチップがボトルネックでなくなるとは言わない。それらは依然として重要である。しかし、ますますGPUを所有するだけでは十分ではない。競争優位性は、それらに電力を供給し、冷却し、大規模に経済的に運用できることにある。それが私たちがクリシュモントを構築している中心である。 4）クリシュモントのサイトは、アリカンテの太陽光発電施設からノルウェーのボドーでの新築まで多岐にわたる。データセンターがどこに建設されるかを実際に決めるのは何か——エネルギー、土地、気候、それとも何か他のものか？ 私たちは一つの変数が魅力的に見えるから場所を選ぶのではない。インフラストラクチャーの方程式全体が機能するから選ぶ。電力が最初のフィルターである。何メガワットを確保できるか、いくらのコストで、その供給はどれほど信頼できるか、そして——決定的に——実際にどれだけ迅速に供給できるか？次に冷却、気候、ファイバー接続性、土地、許認可、セキュリティ、拡張能力を検討する。ボドーとアリカンテが興味深いのは、まさにそれらが異なる強みを表しているからである。ノルウェー北部は効率的な冷却を支えられる気候と強力なエネルギー環境を与えてくれる。アリカンテは異なるエネルギープロファイルと、太陽光をインフラストラクチャー戦略に統合する機会を与えてくれる。すべてのクリシュモントデータセンターが同一に見える必要はないと私たちは考えている——アーキテクチャはその場所の資源に応じるべきである。そして土地それ自体は私たちにとって特に価値があるわけではない。拡張可能な電力やファイバーのない安い区画はデータセンターサイトではない。重要なのは、その場所を信頼でき、経済的に競争力のあるコンピューティング容量に変えられるかどうかである。最終的に、私たちは本当に土地を探しているのではない。エネルギー、接続性、冷却、拡張性が収束する場所を探している。そこに私たちは建設する。 5）これはトークンが付随するインフラストラクチャー企業である。その組み合わせに懐疑的な読者にとって、$CLAIがそもそも存在する理由についての正直な主張は何か？ 懐疑的な見方は完全に妥当である。企業がAIで事業を行っているというだけでトークンが存在すべきではない。$CLAIが単に私たちのデータセンターを包む資金調達のラッパーにすぎないなら、それを作る説得力のある理由とは思わない。クリシュモントはインフラストラクチャー事業である。それはコンピューティング容量を構築し運用する。$CLAIはより広いエコシステムの周りのデジタル経済レイヤーとなることを意図している——最終的には、従来の株式が設計上できない方法で、オンチェーン参加、トレジャリー活動、コミュニティガバナンスを支えられるものである。そして私たちはその区別をする権利を勝ち取らなければならない。物理的インフラストラクチャーはトークンとは独立して存在しなければならず、トークンは投機とは独立して真の有用性を示さなければならない。両方を示せなければ、懐疑は正当化される。だからクリシュモントがGPUを所有したりデータセンターを建設したりするというだけで、誰かに$CLAIを信じるよう求めるつもりはない。テストはもっと単純である。トークンは最終的に、通常のデータベースや従来の企業構造では同じほど効果的に達成できなかった、有用で透明で測定可能な何かを行うか？それが私たちが問われるべき基準である。 6）ソフトウェアだけを構築してきた人々が過小評価しがちな、物理的インフラストラクチャーの拡張で最も難しい部分は何か？ 最も難しい部分は、物理的インフラストラクチャーがソフトウェアの速度で拡張しないことである。ソフトウェアでは、需要が倍になれば、多くの場合より多くの容量を迅速にプロビジョニングできる。データセンターでは、追加の1メガワットごとにその背後に物理的な依存関係の連鎖がある——系統容量、変圧器、開閉装置、冷却、ファイバー、許認可、建設、そして最終的にはハードウェアである。そしてそれらの依存関係は、人々が想像するほどきれいに並行して進むわけではない。土地があっても電力がないことがある。電力割り当てがあっても電気設備を何ヶ月も待つことがある。建物が準備できていても系統接続を待っていることがある。一つの欠けた構成要素が展開全体を遅らせることがある。もう一つの違いは、間違いが高くつき、元に戻すのが難しいことである。ソフトウェアは一晩でパッチを当てられる。設計の悪い50メガワットの電気システムに一晩でパッチを当てることはできない。あなたは今日、数年後にGPU、電力密度、冷却要件がどうなるかについての想定に基づいて資本決定を行っている。だから本当のスキルは単にデータセンターを建設することではない。資本、電力、建設、顧客需要を、ほぼ同じ時期に到着するように順序付けることである。早く建てすぎれば高価な遊休インフラストラクチャーを抱える。遅く建てすぎれば顧客は他の場所へ行く。その実行規律が、純粋にソフトウェアから来た人々が最も過小評価するものだろう。物理的AIインフラストラクチャーでは、速度は重要である——しかしタイミングはさらに重要である。 7）資本軽視のレンタルモデルではなく、自作モデルに賭ける最大のリスクを挙げなければならないなら、それは何か？ 最大のリスクは資本集約度とタイミングの組み合わせである。自分でインフラストラクチャーを建設するとき、あなたは数年先の需要、電力経済性、技術についての想定に対して今日かなりの資本をコミットしている。レンタルモデルは柔軟性を与える。市場が変われば、容量を減らし、プロバイダーを変え、次世代ハードウェアを採用できる。インフラストラクチャーを所有すると、その贅沢はない。変電所、冷却システム、データセンター建物は長期の決定である。だから私たちにとって最大の危険は、単に使いすぎることではなく、間違った容量を、間違った場所に、間違った時に建設することである。需要より先に建てれば、資本は遊休する。あまりにゆっくり建てれば、市場を逃す。だから私たちは所有を『すべてを自分たちで建てる』とは見なしていない。目的は、技術に関して柔軟でありながら戦略的インフラストラクチャーを管理することである。建物、電力、冷却、接続性は、一つのハードウェアサイクルに依存するのではなく、複数世代のGPUを生き延びるべきである。だからそう、資本軽視モデルには本当の利点がある。オプショナリティである。私たちの賭けは、正しく実行すれば、短期的なオプショナリティの一部を放棄することが、長期的にはより価値のあるもの——容量、電力経済性、そしてAIがますます依存する物理的インフラストラクチャーに対する管理——を生み出すというものである。 8）3年後、CoreWeaveやNebiusのような企業と比較して、クリシュモントをどこに位置づけたいか？ 3年後、クリシュモントがこのカテゴリーで最大の企業になるとは期待していないし、それが目的でもない。CoreWeaveとNebiusは巨大な規模と資本へのアクセスを持っている。彼らを複製しようとするのは私たちにとって間違った戦略だろう。私はクリシュモントがヨーロッパで最も効率的な独立系AIインフラストラクチャー運営者の一つとして認識されることを望んでいる——実際の運用資産、確保された電力、高密度GPU容量、そして新しいコンピューティングを迅速にオンラインにする実績を持つものとして。私たちの優位性は、どこで建設し何を所有するかについて規律を保つことから来なければならない。私たちはエネルギー経済性が理にかなう場所、次世代のアクセラレーテッドコンピューティングを中心に設計されたインフラストラクチャー、そして単にGPUレンタル量を競うのではなく、エンタープライズAI、HPC、プライベートコンピューティングにサービスを提供する柔軟性を望んでいる。」CoreWeaveとNebiusがハイパースケールAIクラウドを構築しているなら、クリシュモントは異なる位置を占めることができる。戦略的に選ばれた市場における、コンピューティング対応インフラストラクチャーの focused な所有者兼運営者である。 結論 クリシュモントの戦略は最終的に長期的なインフラストラクチャーへの賭けに行き着く。GPUへのアクセスは重要であり続けるが、それらのGPUに電力を供給し、冷却し、接続し、大規模に効率的に運用する能力は、ますます価値のある優位性になるだろう。そのアプローチには実際のトレードオフが伴う。物理的インフラストラクチャーを建設するには、相当な資本、長い計画期間、そして電力、建設、ハードウェア、需要にわたる注意深い調整が必要である。クリシュモントのテーゼは、これらの制約を受け入れることで、各新世代のAIコンピューティングに必要なインフラストラクチャーをより大きく管理できるようになるというものである。そのテーゼが成り立つかどうかは、モデルがどれほど野心的であるかよりも、企業が効率的に、そして適切なタイミングで実行できるかどうかにかかっている。

よくある質問
以下は、トピック「From Concrete to Compute Why Clichmont Is Building Its Own AI Infrastructure Instead of Renting It」に基づくFAQのリストである



初心者向け質問



From Concrete to Computeとはどういう意味か

それはAIインフラストラクチャーのフルスタックを指す。Concreteは物理的なデータセンターを表し、ComputeはAIを実行するサーバーとチップを表す。クリシュモントは両方を構築している



AIインフラストラクチャーを所有することとレンタルすることの違いは何か

レンタルはアパートを借りるようなものだ。毎月誰か他の人のスペースにお金を払う。所有は家を建てるようなものだ。大きな初期費用を払うが、その中のすべてを管理する



なぜ企業はAmazonやMicrosoftを使うのではなく、自社のデータセンターを建てるのか

主に管理、規模におけるコスト削減、データプライバシーのためである。企業が大規模なAIモデルを24時間365日実行するなら、レンタルは最終的に建設よりも高くつく可能性がある



GPUクラスターとは何か

強力なコンピュータチップのグループが互いに接続されたものである。それらはAIモデルを訓練し実行するエンジンのように機能する



これはクリシュモントがAWSのようなクラウドプロバイダーになるという意味か

必ずしもそうではない。彼らはおそらく公共にサーバースペースを販売するためではなく、自社の内部AIニーズのためにこれを構築している



中級質問



自社のAIインフラストラクチャーを構築する主な利点は何か

1 コスト クラウド税やレンタル料がない

2 パフォーマンス ソフトウェアに特化してハードウェアを最適化できる

3 データ主権 データが建物から出ない

4 カスタマイズ クラウドプロバイダーが提供するハードウェアに制限されない



最大のリスクや欠点は何か

莫大な初期投資が必要である。AI技術が急速に変化すれば、所有する時代遅れのハードウェアを抱えることになるかもしれないが、クラウドレンタルなら新しいサーバーに切り替えるだけでよい



なぜConcreteがAIにとって重要なのか

AIチップは膨大な熱を発生し、大量の電力を必要とする。通常のオフィスに置くことはできない。専門的な電力変電所、冷却システム、物理的セキュリティが必要である——だから建設する必要がある



インフラストラクチャーを所有することがデータプライバシーにどのように役立つのか

クラウドプロバイダーからレンタルすると、データはインターネット上を移動し、誰かの