콘크리트에서 컴퓨팅으로: 클리치몬트가 AI 인프라를 임대하는 대신 자체 구축하는 이유

발표자: Alexis Cathalifaud, CEO

인공지능 컴퓨팅에 대한 수요가 계속 증가함에 따라, 그 뒤에 있는 인프라 자체가 전략적 문제가 되고 있습니다. 업계 전반의 기업들은 점점 더 강력해지는 GPU에 대한 접근을 확보하기 위해 경쟁하고 있으며, 전력, 데이터센터 용량, 냉각, 연결성에 관한 문제들은 컴퓨팅 자체와 분리하기가 점점 더 어려워지고 있습니다.

Clichmont는 다른 접근 방식을 취하고 있습니다. 임대한 GPU 용량을 중심으로 모델을 구축하는 대신, 이 회사는 연속적인 AI 하드웨어 세대가 실행될 수 있는 물리적 인프라를 소유하고 통제하는 데 집중합니다. 이 인터뷰에서 Clichmont CEO Alexis Cathalifaud는 회사가 왜 전력과 데이터센터 인프라가 더 오래 지속되는 병목이 될 수 있다고 믿는지, 부지를 어떻게 선택하고 물리적 인프라 확장의 과제를 어떻게 처리하는지, 그리고 자사의 $CLAI 토큰이 더 넓은 생태계에서 어떤 역할을 하는지 설명합니다.

1) 이 분야의 모든 기업은 지금 GPU 접근을 두고 싸우고 있습니다. Clichmont의 답은 칩을 임대하는 대신 데이터센터를 짓는 것입니다. 왜 접근보다 소유가 더 중요한가?

GPU 접근은 컴퓨팅 파워를 주지만, 인프라 소유는 컴퓨팅의 경제성을 통제할 수 있게 해주기 때문입니다. Clichmont 같은 회사에게는 데이터센터 계층을 소유하거나 통제하는 것이 단순히 임대 GPU를 확보하는 것보다 전략적으로 더 중요할 수 있습니다. 하이퍼스케일러나 GPU 클라우드로부터 GPU 용량을 임대하면, 다른 사람의 가격, 가용성, 전력 제약, 네트워킹 아키텍처, 배포 일정, 마진을 물려받게 됩니다. 수요가 급증하면 접근이 비싸지거나 제한될 수 있습니다. 인프라를 소유하면 방정식이 바뀝니다. Clichmont는 어떤 GPU를 배포할지, 언제 업그레이드할지, 얼마나 밀도 있게 설치할지, 전력과 냉각을 어떻게 설계할지, 그리고 그 용량을 어떻게 판매할지를 잠재적으로 결정할 수 있습니다. 같은 시설은 사업 논리를 특정 칩에 묶는 대신 한 GPU 세대에서 다음 세대로 발전할 수도 있습니다.

또 다른 중요한 차이가 있습니다: GPU는 빠르게 감가상각되지만, 전력이 준비된 데이터센터 용량은 더 오래 지속되는 전략적 자산입니다. GPU 세대는 몇 년 안에 경제적으로 덜 경쟁력이 있을 수 있지만, 토지, 전력망 연결, 변전소, 냉각 인프라, 광섬유 연결성, 허가된 메가와트는 여러 세대의 가속기에 걸쳐 가치가 있을 수 있습니다. 그로 인해 희소 자원은 점점 단순히 GPU 자체가 아니라, 수천 개의 GPU에 규모 있게 전력을 공급할 수 있는 능력이 됩니다. 기업은 칩을 사고도 배포할 적합한 곳이 없을 수 있습니다. 10,000개의 GPU를 확보하는 것은 하나의 문제이고, 그것들을 운영하는 데 필요한 수십 메가와트의 안정적인 전력, 냉각, 네트워크 인프라를 확보하는 것은 또 다른 문제입니다.

2) 당신은 이미 상장했거나 상장을 앞둔 기업들, 즉 CoreWeave, Crusoe, Lambda와 경쟁하고 있습니다. 그들의 모델이 무엇을 잘못했다고 생각하십니까?

CoreWeave, Crusoe, Lambda가 모델을 잘못했다고 생각하지 않습니다. 그들은 AI 컴퓨팅이 거대한 시장임을 입증했습니다. 우리가 다른 점은 무엇이 계속 희소할 것이라고 믿는지에 있습니다. GPU는 세대마다 바뀝니다. 지속되는 병목은 그것들을 실행하는 데 필요한 인프라, 즉 전력, 토지, 냉각, 연결성입니다. Clichmont의 논지는 최신 GPU를 임대하기 위해 경쟁하기보다, 연속적인 GPU 세대가 운영될 인프라를 통제하고 싶다는 것입니다. 모두가 칩을 쫓는 시장에서, 우리는 칩이 살아야 하는 장소를 소유하고 싶습니다.

3) 에너지가 칩이 아니라 AI 인프라의 실제 병목이라는 주장이 커지고 있습니다. 그것이 Clichmont가 어디에 어떻게 짓는지를 얼마나 좌우합니까?

에너지는 우리가 내리는 거의 모든 인프라 결정을 좌우합니다. 안정적인 전력이 없는 GPU는 랙에 놓인 비싼 하드웨어일 뿐입니다. 우리는 향후 10년의 진짜 경쟁이 단순히 GPU를 위한 것이 아니라 메가와트를 위한 것이 될 것이라고 믿습니다. 그래서 Clichmont가 부지를 평가할 때, 가장 저렴한 건물을 어디서 찾을 수 있는지부터 묻지 않습니다. 우리는 묻습니다: 어디서 적절한 경제성으로 안정적인 전력을 확보하고 확장할 수 있는가? 전력 공급까지 걸리는 시간은 얼마인가? 전력망 상황은 어떤가? 기후가 허용하는 냉각 아키텍처는 무엇인가? 그리고 그 부지가 오늘 설치하는 GPU뿐 아니라 다음 세대 GPU도 지원할 수 있는가? 그것이 강한 에너지 기반을 가진 입지가 우리에게 전략적으로 흥미로운 이유 중 하나입니다. 칩은 전 세계로 운송할 수 있습니다. 100메가와트는 운송할 수 없습니다. 컴퓨팅은 궁극적으로 에너지가 있는 곳으로 가야 합니다. 그래서 칩이 병목이기를 멈춘다고 말하지는 않겠습니다. 칩은 여전히 중요합니다. 그러나 점점 더 GPU를 소유하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 경쟁 우위는 그것들에 규모 있게 경제적으로 전력을 공급하고, 냉각하고, 운영할 수 있는 능력입니다. 그것이 우리가 Clichmont를 구축하는 중심입니다. 4) Clichmont의 부지는 Alicante의 태양광 시설부터 노르웨이 Bodø의 신축 시설까지 다양합니다. 데이터센터가 어디에 지어지는지를 실제로 결정하는 것은 무엇입니까? 에너지, 토지, 기후, 아니면 다른 무엇입니까? 우리는 한 변수가 매력적으로 보인다는 이유로 위치를 선택하지 않습니다. 전체 인프라 방정식이 성립하기 때문에 선택합니다. 전력이 첫 번째 필터입니다: 얼마나 많은 메가와트를 확보할 수 있는지, 어떤 비용인지, 그 공급이 얼마나 안정적인지, 그리고 결정적으로 실제로 얼마나 빨리 공급될 수 있는지입니다. 그다음 냉각, 기후, 광섬유 연결성, 토지, 허가, 보안, 확장 능력을 봅니다. Bodø와 Alicante가 흥미로운 것은 바로 서로 다른 강점을 대표하기 때문입니다. 북부 노르웨이는 효율적인 냉각을 지원할 수 있는 기후와 강한 에너지 환경을 제공합니다. Alicante는 다른 에너지 프로필과 태양광을 인프라 전략에 통합할 기회를 제공합니다. 모든 Clichmont 데이터센터가 동일하게 보일 필요는 없다고 믿습니다. 아키텍처는 해당 위치의 자원에 대응해야 합니다. 그리고 토지 자체는 우리에게 특별히 가치가 있지 않습니다. 확장 가능한 전력이나 광섬유가 없는 저렴한 필지는 데이터센터 부지가 아닙니다. 중요한 것은 그 위치를 안정적이고 경제적으로 경쟁력 있는 컴퓨팅 용량으로 바꿀 수 있는지입니다. 궁극적으로 우리는 정말로 토지를 찾는 것이 아닙니다. 우리는 에너지, 연결성, 냉각, 확장성이 수렴하는 장소를 찾고 있습니다. 그곳에 우리가 짓습니다. 5) 이것은 토큰이 붙은 인프라 회사입니다. 그 조합에 회의적인 독자에게 $CLAI가 존재하는 이유에 대한 솔직한 근거는 무엇입니까? 회의적인 시각은 완전히 타당합니다. 기업이 AI 분야에서 운영된다는 이유만으로 토큰이 존재해서는 안 됩니다. $CLAI가 단순히 우리 데이터센터를 둘러싼 금융 래퍼라면, 그것을 만들 compelling한 이유로 보지 않을 것입니다. Clichmont는 인프라 사업입니다. 컴퓨팅 용량을 짓고 운영합니다. $CLAI는 더 넓은 생태계를 둘러싼 디지털 경제 계층이 되도록 의도된 것입니다. 궁극적으로 온체인 참여, 재무 활동, 커뮤니티 거버넌스를 기존 주식이 설계된 방식으로는 할 수 없는 방식으로 지원할 수 있는 것입니다. 그리고 우리는 그 구분을 만들 권리를 얻어야 합니다. 물리적 인프라는 토큰과 독립적으로 존재해야 하고, 토큰은 투기와 독립적으로 실제 효용을 입증해야 합니다. 둘 다 보여주지 못한다면 회의는 정당합니다. 그래서 Clichmont가 GPU를 소유하거나 데이터센터를 짓는다는 이유만으로 $CLAI를 믿으라고 누구에게도 요구하지 않겠습니다. 시험은 훨씬 간단합니다: 토큰이 궁극적으로 일반 데이터베이스나 전통적인 기업 구조로는 효과적으로 달성할 수 없는 유용하고 투명하며 측정 가능한 일을 하는가? 그것이 우리가 받아야 할 기준입니다. 6) 소프트웨어만 구축해 본 사람들이 과소평가하는 물리적 인프라 확장의 가장 어려운 부분은 무엇입니까? 가장 어려운 부분은 물리적 인프라가 소프트웨어 속도로 확장되지 않는다는 것입니다. 소프트웨어에서는 수요가 두 배가 되면 더 많은 용량을 빠르게 프로비저닝할 수 있는 경우가 많습니다. 데이터센터에서는 추가되는 모든 메가와트에 물리적 의존성이 있습니다. 그 뒤의 의존성 사슬은 전력망 용량, 변압기, 개폐기, 냉각, 광섬유, 허가, 건설, 그리고 궁극적으로 하드웨어입니다. 그리고 그 의존성들은 사람들이 상상하는 것처럼 깔끔하게 병렬로 움직이지 않습니다. 토지는 있어도 전력은 없을 수 있습니다. 전력 할당은 있어도 전기 장비를 몇 달 기다릴 수 있습니다. 건물은 준비됐지만 여전히 전력망 연결을 기다릴 수 있습니다. 한 구성 요소가 빠지면 전체 배포가 지연될 수 있습니다. 다른 차이는 실수가 비싸고 되돌리기 어렵다는 점입니다. 소프트웨어는 하룻밤 사이에 패치할 수 있습니다. 잘못 설계된 50메가와트 전기 시스템은 하룻밤 사이에 패치할 수 없습니다. 당신은 몇 년 후 GPU, 전력 밀도, 냉각 요구가 어떤 모습일지에 대한 가정을 바탕으로 오늘 자본 결정을 내리고 있습니다. 그래서 진짜 기술은 단순히 데이터센터를 짓는 것이 아닙니다. 자본, 전력, 건설, 고객 수요를 거의 같은 시점에 도착하도록 순서를 정하는 것입니다. 너무 일찍 지으면 비싼 유휴 인프라가 생깁니다. 너무 늦게 지으면 고객은 다른 곳으로 갑니다. 그 실행 규율이 아마도 순전히 소프트웨어에서 온 사람들이 가장 과소평가하는 부분일 것입니다. 물리적 AI 인프라에서는 속도가 중요하지만, 타이밍이 훨씬 더 중요합니다. 7) 자본 경량 임대 모델 대신 직접 구축 모델에 베팅할 때 가장 큰 위험을 하나 꼽아야 한다면 무엇입니까? 가장 큰 위험은 자본 집약도와 타이밍의 결합입니다. 인프라를 직접 지을 때, 당신은 수요, 전력 경제성, 그리고 몇 년 후의 기술에 대한 가정에 대해 오늘 상당한 자본을 투입하는 것입니다. 임대 모델은 유연성을 줍니다. 시장이 바뀌면 용량을 줄이고, 제공자를 바꾸고, 차세대 하드웨어를 도입할 수 있습니다. 인프라를 소유하면 그런 사치가 없습니다. 변전소, 냉각 시스템, 데이터센터 건물은 장기 결정입니다. 따라서 우리에게 가장 큰 위험은 단순히 너무 많이 지출하는 것이 아니라, 잘못된 장소에 잘못된 시점에 잘못된 용량을 짓는 것입니다. 수요보다 앞서 지으면 자본이 유휴 상태로 있습니다. 너무 느리게 지으면 시장을 놓칩니다. 그래서 우리는 소유를 '모든 것을 우리가 직접 짓는다'로 보지 않습니다. 목표는 전략적 인프라를 통제하면서 기술에 대해 유연성을 유지하는 것입니다. 건물, 전력, 냉각, 연결성은 하나의 하드웨어 주기에 의존하게 되는 것이 아니라 여러 GPU 세대를 견뎌야 합니다. 그래서 그렇습니다, 자본 경량 모델에는 진짜 장점이 있습니다: 선택권입니다. 우리의 베팅은 우리가 올바르게 실행한다면 일부 단기 선택권을 포기하는 것이 장기적으로 더 가치 있는 것, 즉 용량, 전력 경제성, 그리고 AI가 점점 더 의존하는 물리적 인프라에 대한 통제를 만들어낸다는 것입니다. 8) 3년 후, Clichmont가 CoreWeave와 Nebius 같은 세계의 기업들과 비교해 어디에 있기를 원하십니까? 3년 후, 저는 Clichmont가 이 범주에서 가장 큰 회사가 되기를 기대하지 않으며, 그것이 목표도 아닙니다. CoreWeave와 Nebius는 엄청난 규모와 자본 접근성을 가지고 있습니다. 그들을 복제하려는 것은 우리에게 잘못된 전략일 것입니다. 저는 Clichmont가 유럽에서 가장 효율적인 독립 AI 인프라 운영자 중 하나로 인정받기를 원합니다. 실제 운영 자산, 확보된 전력, 고밀도 GPU 용량, 그리고 새로운 컴퓨팅을 빠르게 온라인으로 가져온 실적을 갖춘 회사로 말입니다. 우리의 장점은 어디에 짓고 무엇을 소유할지에 대해 규율을 지키는 데서 와야 합니다. 우리는 에너지 경제성이 맞는 위치, 연속적인 가속 컴퓨팅 세대를 중심으로 설계된 인프라, 그리고 단순히 GPU 임대 물량을 두고 경쟁하기보다 엔터프라이즈 AI, HPC, 프라이빗 컴퓨팅에 서비스할 유연성을 원합니다." CoreWeave와 Nebius가 하이퍼스케일 AI 클라우드를 구축한다면, Clichmont는 다른 위치를 차지할 수 있습니다: 전략적으로 선택된 시장에서 컴퓨팅 준비가 된 인프라의 집중된 소유자이자 운영자입니다. 결론 Clichmont의 전략은 궁극적으로 장기 인프라 베팅으로 귀결됩니다. GPU 접근은 계속 중요하겠지만, 그 GPU에 규모 있게 효율적으로 전력을 공급하고, 냉각하고, 연결하고, 운영하는 능력은 점점 더 가치 있는 장점이 될 것입니다. 그 접근에는 실제 트레이드오프가 따릅니다. 물리적 인프라를 짓는 데는 상당한 자본, 긴 계획 기간, 그리고 전력, 건설, 하드웨어, 수요 전반에 걸친 신중한 조정이 필요합니다. Clichmont의 논지는 이러한 제약을 받아들이는 것이 회사에 각 새로운 AI 컴퓨팅 세대에 필요한 인프라에 대한 더 큰 통제를 줄 수 있다는 것입니다. 그 논지가 성립할지는 모델이 얼마나 야심찬지보다 회사가 효율적으로 그리고 적절한 시점에 실행할 수 있는지에 더 달려 있을 것입니다.

자주 묻는 질문
다음은 From Concrete to Compute Why Clichmont Is Building Its Own AI Infrastructure Instead of Renting It 주제에 기반한 FAQ 목록입니다



초급 질문



From Concrete to Compute는 무엇을 의미합니까

그것은 AI 인프라의 전체 스택을 가리킵니다. Concrete는 물리적 데이터센터를 나타내고 Compute는 AI를 실행하는 서버와 칩을 나타냅니다. Clichmont는 둘 다 짓고 있습니다



AI 인프라를 소유하는 것과 임대하는 것의 차이는 무엇입니까

임대는 아파트를 임대하는 것과 같습니다. 당신은 다른 사람의 공간에 대해 매월 비용을 지불합니다. 소유는 집을 짓는 것과 같습니다. 큰 초기 비용을 지불하지만 그 안의 모든 것을 통제합니다



왜 회사가 Amazon이나 Microsoft를 사용하는 대신 자체 데이터센터를 지으려 합니까

주로 통제, 규모에서의 비용 절감, 데이터 프라이버시 때문입니다. 회사가 대규모 AI 모델을 24시간 365일 실행한다면 임대는 결국 짓는 것보다 더 비싸질 수 있습니다



GPU 클러스터란 무엇입니까

함께 연결된 강력한 컴퓨터 칩의 그룹입니다. 그것들은 AI 모델을 훈련하고 실행하는 엔진처럼 작동합니다



이것은 Clichmont가 AWS 같은 클라우드 제공자가 된다는 뜻입니까

반드시 그렇지는 않습니다. 그들은 아마도 대중에게 서버 공간을 판매하기 위해서가 아니라 자체 내부 AI 필요를 위해 이것을 짓고 있을 가능성이 큽니다



중급 질문



자체 AI 인프라를 짓는 주요 이점은 무엇입니까

1 비용 클라우드 세금이나 임대료가 없습니다

2 성능 소프트웨어에 맞게 하드웨어를 특별히 최적화할 수 있습니다

3 데이터 주권 데이터가 건물을 떠나지 않습니다

4 맞춤화 클라우드 제공자가 제공하는 하드웨어에 제한되지 않습니다



가장 큰 위험 또는 단점은 무엇입니까

막대한 초기 투자가 필요합니다. AI 기술이 빠르게 변하면, 클라우드 임차인은 더 새로운 서버로 전환할 수 있는 반면, 당신은 소유한 구식 하드웨어에 갇힐 수 있습니다



왜 Concrete가 AI에 중요합니까

AI 칩은 엄청난 열을 발생시키고 막대한 양의 전력을 필요로 합니다. 그것들을 일반 사무실에 그냥 둘 수 없습니다. 특수한 전력 변전소, 냉각 시스템, 물리적 보안이 필요합니다. 따라서 지을 필요가 있습니다



인프라를 소유하는 것이 데이터 프라이버시에 어떻게 도움이 됩니까

클라우드 제공자로부터 임대하면 데이터가 인터넷을 통해 이동하고 누군가의