KelpDAO pozywa LayerZero w związku z eksploatacją o wartości 292 milionów dolarów dotyczącą mostu rsETH.

Evercrest Technologies, firma stojąca za KelpDAO, złożyła pozew cywilny przeciwko podmiotom LayerZero i współzałożycielowi Bryanowi Pellegrino. Sprawa dotyczy exploitu z kwietnia, w wyniku którego wypłynęło 116 500 rsETH, wartych wówczas około 292 milionów dolarów. KelpDAO twierdzi, że LayerZero sprawdziło i zatwierdziło konfigurację bridge'a, którą później obwiniono za atak, choć twierdzenia te nie zostały udowodnione w sądzie.

Firma stojąca za KelpDAO przenosi swój spór z LayerZero do sądu, składając pozew cywilny w związku z kwietniowym exploitiem bridge'a, który kosztował protokół restakingu około 292 milionów dolarów. Evercrest Technologies złożyła sprawę w Sądzie Najwyższym Kolumbii Brytyjskiej przeciwko LayerZero Labs Ltd., LayerZero Labs Canada Inc. i współzałożycielowi Bryanowi Pellegrino. Zarzuty obejmują zaniedbanie, niedbałe wprowadzenie w błąd i zniesławienie.

Spór koncentruje się na konfiguracji bezpieczeństwa 1-z-1

Exploit dotyczył 116 500 rsETH przeniesionych przez bridge łączący infrastrukturę KelpDAO z Unichain. W momencie ataku aktywa były warte około 292 milionów dolarów. Głównym punktem nieporozumienia od tego czasu była konfiguracja bezpieczeństwa bridge'a. KelpDAO twierdzi, że LayerZero sprawdziło i zatwierdziło konfigurację wykorzystującą pojedynczą Zdecentralizowaną Sieć Weryfikatorów (DVN), zamiast ostrzec projekt, że ta konfiguracja tworzy niebezpieczny pojedynczy punkt awarii. Pozew dodatkowo twierdzi, że LayerZero później obwiniło KelpDAO za użycie tego projektu. To są twierdzenia z dokumentów sądowych Evercrest. LayerZero nie zostało uznane za odpowiedzialne, a dokument nie ustala, że jego wersja wydarzeń jest prawidłowa. To rozróżnienie jest szczególnie ważne w sporze, w którym techniczna odpowiedzialność za awarię bridge'a jest sama w sobie częścią sprawy.

Bezpieczeństwo bridge'ów staje się także kwestią prawną

Awarie bezpieczeństwa międzyłańcuchowego były zazwyczaj traktowane jako incydenty techniczne. Bridge zostaje wykorzystany, śledczy śledzą fundusze, deweloperzy łatają lukę, a protokoły kłócą się o to, kto co skonfigurował. Sprawa KelpDAO może przenieść tę dyskusję na inną arenę. Jeśli dostawcy infrastruktury sprawdzają lub zalecają konfiguracje bezpieczeństwa używane przez aplikacje stron trzecich, sądy mogą ostatecznie musieć zdecydować, jaka odpowiedzialność wiąże się z taką radą. Ma to implikacje znacznie wykraczające poza KelpDAO i LayerZero. Systemy interoperacyjności zależą od protokołów integrujących oprogramowanie i założenia dotyczące zaufania, których nie zaprojektowały w całości same. Kiedy setki milionów dolarów przepływają przez te systemy, nieporozumienia dotyczące tego, kto rozumiał ryzyko, mogą szybko stać się czymś więcej niż sporami inżynieryjnymi. Na razie pozew oznacza początek tego procesu, a nie jego zakończenie. Exploit miał miejsce w kwietniu. Walka o to, kto ponosi za niego odpowiedzialność, dopiero teraz trafia do sądu.

Ten artykuł został napisany przez News Desk i zredagowany przez Samuela Rae.

Najczęściej zadawane pytania
FAQ KelpDAO vs LayerZero Exploit bridge'a rsETH na 292 miliony



1 Co się stało między KelpDAO a LayerZero

KelpDAO pozywa LayerZero, twierdząc, że wada w technologii bridge'a LayerZero doprowadziła do exploitu na 292 miliony z udziałem rsETH



2 Czym jest KelpDAO

KelpDAO to protokół DeFi najlepiej znany ze swojego tokena płynnego restakingu rsETH, który pozwala ludziom zarabiać nagrody na stakowanym Ethereum, jednocześnie używając wymiennego tokena



3 Czym jest LayerZero

LayerZero to protokół przesyłania wiadomości międzyłańcuchowych, który pomaga tokenom i danym przemieszczać się między różnymi blockchainami



4 Czym jest rsETH

rsETH to token restakingu ETH należący do KelpDAO. Reprezentuje Ethereum, które zostało ponownie zastakowane przez usługi takie jak EigenLayer, aby zarabiać dodatkowe nagrody



5 Co robi bridge w krypto

Bridge przenosi aktywa lub wiadomości z jednego blockchaina do drugiego. To dzięki temu token na Ethereum może również istnieć na Arbitrum, Base lub innych łańcuchach



6 Co oznacza tutaj exploit

Exploit to sytuacja, gdy ktoś wykorzystuje błąd lub słabość w systemie, aby ukraść fundusze lub zakłócić jego działanie. Tutaj wpłynęło to na wartość około 292 milionów



7 Jak doszło do exploitu

KelpDAO twierdzi, że atakujący wykorzystał lukę w konfiguracji bridge'a LayerZero, aby niewłaściwie wybić lub przenieść rsETH. LayerZero zaprzecza temu i twierdzi, że problem leży gdzie indziej. Dokładne szczegóły są wciąż przedmiotem sporu w sprawie



8 Dlaczego KelpDAO pozywa, zamiast po prostu to naprawić

Ponieważ 292 miliony to ogromna strata. KelpDAO chce, aby LayerZero zostało pociągnięte do odpowiedzialności za szkody, a pozwy są sposobem, w jaki firmy formalnie domagają się odszkodowania



9 Co mówi LayerZero

LayerZero zaprzecza odpowiedzialności. Twierdzi, że wada leżała w sposobie, w jaki KelpDAO skonfigurowało lub użyło bridge'a, a nie w podstawowym protokole LayerZero



10 Kto ma rację

To do decyzji sądów. Obie strony opublikowały swoje twierdzenia, ale nie wydano ostatecznego orzeczenia



11 Ile wynosi teraz wartość rsETH

Jego wartość zależy od rynku i tego, czy token jest notowany przy swoim parytecie. Po takim exploicie rsETH może być notowany poniżej zamierzonej wartości, dopóki zaufanie nie zostanie przywrócone