Evercrest Technologies, företaget bakom KelpDAO, har lÀmnat in en civil stÀmningsansökan mot LayerZero-enheter och medgrundaren Bryan Pellegrino. MÄlet gÀller ett utnyttjande i april som drÀnerade 116 500 rsETH, vÀrt omkring 292 miljoner dollar vid den tiden. KelpDAO hÀvdar att LayerZero granskade och godkÀnde den bryggkonfiguration som senare pekades ut som orsaken till attacken, Àven om dessa pÄstÄenden inte har bevisats i domstol.
Företaget bakom KelpDAO tar sin tvist med LayerZero till domstol och lÀmnar in ett civilrÀttsligt krav gÀllande bryggutnyttjandet i april som kostade restaking-protokollet cirka 292 miljoner dollar. Evercrest Technologies lÀmnade in mÄlet till Supreme Court of British Columbia mot LayerZero Labs Ltd., LayerZero Labs Canada Inc. och medgrundaren Bryan Pellegrino. Anklagelserna omfattar vÄrdslöshet, vÄrdslös felaktig framstÀllning och förtal.
Tvisten kretsar kring en 1-av-1-sÀkerhetskonfiguration
Utnyttjandet involverade 116 500 rsETH som flyttades genom en brygga som förbinder KelpDAO-infrastruktur med Unichain. Vid tiden för attacken var tillgÄngarna vÀrda ungefÀr 292 miljoner dollar. En stor tvistepunkt sedan dess har varit bryggans sÀkerhetskonfiguration. KelpDAO hÀvdar att LayerZero granskade och godkÀnde en uppsÀttning som anvÀnde ett enda Decentralized Verifier Network (DVN), i stÀllet för att varna projektet för att denna konfiguration skapade en farlig enskild felpunkt. StÀmningsansökan hÀvdar vidare att LayerZero senare lade skulden pÄ KelpDAO för att ha anvÀnt den designen. Dessa Àr pÄstÄenden frÄn Evercrests domstolsansökan. LayerZero har inte befunnits ansvarigt, och ansökan faststÀller inte att dess version av hÀndelseförloppet Àr korrekt. Den distinktionen Àr sÀrskilt viktig i en tvist dÀr det tekniska ansvaret för ett bryggfel i sig Àr en del av mÄlet.
BryggsÀkerhet blir ocksÄ en juridisk frÄga
SÀkerhetsfel i cross-chain-system har vanligtvis behandlats som tekniska incidenter. En brygga utnyttjas, utredare spÄrar medlen, utvecklare lappar sÄrbarheten och protokoll tvistar om vem som konfigurerade vad. KelpDAO-mÄlet kan föra in den diskussionen pÄ en annan arena. Om infrastrukturleverantörer granskar eller rekommenderar sÀkerhetskonfigurationer som anvÀnds av tredjepartsapplikationer, kan domstolar sÄ smÄningom behöva avgöra vilket ansvar som följer med den rÄdgivningen. Det har konsekvenser lÄngt bortom KelpDAO och LayerZero. Interoperabilitetssystem Àr beroende av att protokoll integrerar programvara och förtroendeantaganden som de inte helt sjÀlva har utformat. NÀr hundratals miljoner dollar rör sig genom dessa system kan oenighet om vem som förstod risken snabbt bli mer Àn ingenjörstvister. För nÀrvarande markerar stÀmningsansökan början pÄ den processen snarare Àn slutet. Utnyttjandet intrÀffade i april. Kampen om vem som bÀr ansvaret för det rör sig först nu in i domstol.
Denna artikel skrevs av News Desk och redigerades av Samuel Rae.
Vanliga frÄgor
Vanliga frÄgor KelpDAO vs LayerZero Utnyttjandet av 292 miljoner rsETH-bryggan
1 Vad hÀnde mellan KelpDAO och LayerZero
KelpDAO stÀmmer LayerZero och hÀvdar att en brist i LayerZeros bryggteknologi ledde till ett utnyttjande pÄ 292 miljoner som involverade rsETH
2 Vad Àr KelpDAO
KelpDAO Àr ett DeFi-protokoll mest kÀnt för sin liquid restaking-token rsETH som lÄter mÀnniskor tjÀna belöningar pÄ stakad Ethereum samtidigt som de fortfarande anvÀnder en handelsbar token
3 Vad Àr LayerZero
LayerZero Àr ett crosschain-meddelandeprotokoll som hjÀlper tokens och data att flytta mellan olika blockkedjor
4 Vad Àr rsETH
rsETH Àr KelpDAOs restakade ETH-token Den representerar Ethereum som har restakats genom tjÀnster som EigenLayer för att tjÀna extra belöningar
5 Vad gör en brygga i krypto
En brygga flyttar tillgÄngar eller meddelanden frÄn en blockkedja till en annan Det Àr hur en token pÄ Ethereum ocksÄ kan existera pÄ Arbitrum Base eller andra kedjor
6 Vad betyder utnyttjande hÀr
Ett utnyttjande Àr nÀr nÄgon missbrukar en bugg eller svaghet i ett system för att stjÀla medel eller bryta hur det Àr tÀnkt att fungera HÀr pÄverkades vÀrden pÄ ungefÀr 292 miljoner
7 Hur skedde utnyttjandet
KelpDAO hÀvdar att angriparen utnyttjade en sÄrbarhet i LayerZeros brygguppsÀttning för att prÀgla eller flytta rsETH pÄ ett otillbörligt sÀtt LayerZero bestrider detta och sÀger att problemet ligger nÄgon annanstans De exakta detaljerna diskuteras fortfarande i mÄlet
8 Varför stÀmmer KelpDAO i stÀllet för att bara ÄtgÀrda det
Eftersom 292 miljoner Àr en enorm förlust vill KelpDAO att LayerZero hÄlls ansvarigt för skadorna och stÀmningar Àr hur företag formellt söker kompensation
9 Vad sÀger LayerZero
LayerZero förnekar ansvar Det hÀvdar att bristen lÄg i hur KelpDAO konfigurerade eller anvÀnde bryggan inte i LayerZeros kÀrnprotokoll
10 Vem har rÀtt
Det Àr upp till domstolarna att avgöra BÄda sidor har publicerat pÄstÄenden men inget slutgiltigt avgörande har fattats
11 Vad Àr rsETH vÀrt nu
Dess vÀrde beror pÄ marknaden och huruvida token handlas till peg Efter ett utnyttjande som detta kan rsETH handlas under sitt avsedda vÀrde tills förtroendet ÄterstÀlls