TL;DR: En rapport fra Public Citizen af 8. oktober forbinder selskaber og enkeltpersoner, der nød godt af annullerede føderale håndhævelsesaktioner, med omkring 210,5 millioner dollars i donationer og løfter til Trump-alierede politiske komitéer. Store kryptovalutaselskaber er blandt de rapporterede bidragydere. En rapport, der undersøger politiske virksomhedsdonationer og ændringer i føderal håndhævelse, har bragt flere store kryptovalutavirksomheder tilbage i offentlighedens søgelys. Forbrugerorganisationen Public Citizen sagde, at selskaber og enkeltpersoner med tilknytning til modtagere af annullerede eller nedskalerede håndhævelsesaktioner havde bidraget med eller lovet omkring 210,5 millioner dollars til Trump-alierede politiske komitéer. Undersøgelsen, der oprindeligt blev offentliggjort den 8. oktober, omfatter kryptovalutavirksomheder som Crypto.com og Gemini. Den bør ikke beskrives som en helt ny undersøgelse fra den 16. oktober. Kryptobranchens politiske forbrug Ifølge rapporten omfattede Crypto.com-relaterede bidrag 35 millioner dollars til MAGA Inc. og yderligere 2 millioner dollars til en separat Trump-alieret komité. Public Citizen undersøgte også bidrag vedrørende Gemini og Winklevoss-brødrene sammen med regulatoriske forhold, der påvirker børsen. Vagthunden argumenterer for, at omfanget af det politiske forbrug fortjener opmærksomhed, især når selskaber også nyder godt af ændringer i, hvordan statslige agenturer fører håndhævelse. Men politiske bidrag er ikke bevis på en ulovlig aftale. Rapporten fastslår ikke, at de navngivne donorer købte specifikke regulatoriske beslutninger. En bredere politisk debat Kryptovalutabranchen er blevet stadig mere involveret i Washington og taler for klarere lovgivning og et mere forudsigeligt forretningsmiljø. NewsBTC har tidligere rapporteret om betydelige politiske kryptobidrag som en del af en større indsats for at påvirke regler, der påvirker børser, stablecoins og token-udstedere. Tilhængere af disse bestræbelser argumenterer for, at tidligere regulering skabte unødig usikkerhed. Kritikere siger, at store virksomhedsdonorer kan få uforholdsmæssig adgang til beslutningstagere. Public Citizens resultater føjer til den debat, mens den centrale juridiske sondring forbliver intakt: en korrelation mellem donationer og håndhævelsesresultater fastslår ikke korruption. Skrevet af News Desk og redigeret af Samuel Rae.
Ofte stillede spørgsmål
Her er en liste over ofte stillede spørgsmål baseret på emnet
Begynderspørgsmål
Hvad handler denne rapport om
Det er en nyhedsrapport, der oplyser, at store kryptovalutaselskaber har doneret over 200 millioner til politiske kampagner Rapporten antyder, at disse donationer er et forsøg på at påvirke politikere, mens lovgivere udarbejder nye regler for kryptobranchen
Hvorfor donerer kryptoselskaber så mange penge
De ønsker at støtte politikere, der er venligt stemt over for kryptovaluta Deres hovedmål er at hjælpe med at vælge lovgivere, der vil vedtage love, som tillader krypto at vokse i stedet for love, der begrænser det
Hvad er regulatorisk granskning
Det betyder, at statslige agenturer holder meget nøje øje med kryptobranchen De kontrollerer for at sikre, at selskaber følger loven og ikke gør noget ulovligt
Er det lovligt for kryptoselskaber at donere til politikere
Ja I USA har selskaber lov til at donere til politiske kampagner gennem Political Action Committees Der er dog strenge regler for, hvor meget de kan give, og hvordan de skal rapportere det
Hvad er en PAC
PAC står for Political Action Committee Det er en organisation, der samler penge fra medlemmer eller selskaber og donerer dem til politiske kandidater eller formål
Hvorfor skal jeg bekymre mig om dette
De love, der debatteres nu, vil afgøre, hvor let det er at købe, sælge og bruge krypto i fremtiden Hvis disse selskaber lykkes, kan krypto blive mere mainstream og lettere at bruge Hvis regulatorerne vinder, kan der komme strengere regler og højere skatter
Mellemniveau-spørgsmål
Hvilke selskaber betragtes som kryptogiganterne i denne rapport
Rapporten henviser normalt til store aktører som Coinbase Ripple og Andreessen Horowitz Disse selskaber har dannet super-PAC'er for at samle deres penge til politisk indflydelse
Hvilke specifikke regler forsøger kryptoselskaberne at bekæmpe
De kæmper primært imod, at SEC klassificerer de fleste kryptovalutaer som værdipapirer Hvis krypto er et værdipapir, skal det følge meget strenge banklove, hvilket selskaberne siger er umuligt for dem at gøre
Hvad er fordelen ved disse donationer for den gennemsnitlige kryptobruger
Branchen argumenterer for, at hvis de får vedtaget venlige love, vil det føre til klarere regler, lavere gebyrer og mere innovation Dette kan gøre det sikrere og lettere for almindelige mennesker at bruge krypto uden frygt for, at regeringen lukker de platforme, de bruger