Arthur Hayes déclare que Maelstrom a vendu l'intégralité de sa position en Zcash après que de nouvelles révélations sur la vulnérabilité du pool Orchard ont rendu plus clairs les risques pour l'intégrité monétaire du ZEC. Cette décision met effectivement fin à son récent trade de la « Sainte Trinité » impliquant ZEC, NEAR et HYPE, tout en laissant Worldcoin comme le pari lié à l'IA que le fonds détient encore. « La Sainte Trinité est morte », a écrit Hayes sur X. « Malheureusement, à cause de l'exploit du pool Orchard, j'ai dû vendre tout notre sac de ZEC. »
**Pourquoi Hayes vend-il Zcash maintenant ?**
Le message faisait suite à une déclaration détaillée de Zooko Wilcox, Jason McGee et Taylor Hornby, qui ont décrit le problème comme « La vulnérabilité de contrefaçon d'Orchard ». Selon leur résumé, Hornby a découvert une vulnérabilité critique dans le pool Orchard de Zcash le 29 mai et l'a signalée à Zcash Open Development Lab, qui a coordonné une réponse d'urgence achevée le 2 juin. Le point clé était frappant : la vulnérabilité « aurait pu être exploitée pour créer de manière indétectable une quantité illimitée de ZEC contrefait dans Orchard ».
Cette divulgation a changé la façon dont le marché percevait la situation. Des messages antérieurs de l'écosystème avaient souligné que la vulnérabilité avait été corrigée, qu'il n'y avait aucune preuve qu'elle avait été exploitée et que les fonds des utilisateurs étaient en sécurité. Mais Wilcox, McGee et Hornby ont ajouté une mise en garde importante : en raison des fonctionnalités de confidentialité d'Orchard, il est impossible de prouver cryptographiquement si la vulnérabilité a été exploitée pendant son existence. Cette distinction est au cœur de la décision de Hayes de se retirer.
« Bien que je pense qu'il soit extrêmement improbable qu'une quelconque frappe ait eu lieu, cela ne peut pas être formellement prouvé cryptographiquement impossible », a écrit Hayes. « Le récit de la confidentialité face à l'IA, au gouvernement et aux grandes technologies exige la perfection, pas l'improbabilité. J'ai lu à propos de l'exploit hier et je n'avais pas réalisé à quel point il entrait en conflit avec mon cadre de pensée. »
Josh Swihart, fondateur et PDG de Zcash Open Development Lab, a proposé sa propre explication dans un article intitulé « Never Again ». Il a décrit le bug d'Orchard comme un échec dans l'une des règles du système : la règle était rédigée de manière suffisamment lâche pour qu'elle puisse accepter de fausses informations et quand même passer. En d'autres termes, le problème n'était pas une fuite de confidentialité mais un échec de solidité dans le système de preuve—le genre de problème qui peut saper la confiance dans la possibilité qu'une création de valeur invalide ait eu lieu à l'intérieur d'un pool protégé.
La correction d'urgence a nécessité une action réseau coordonnée plutôt qu'un simple correctif de portefeuille ou d'application. ZODL et l'écosystème Zcash au sens large ont agi pour désactiver temporairement les actions d'Orchard, puis les restaurer avec un circuit corrigé. Le correctif a peut-être comblé la vulnérabilité, mais pour un actif de confidentialité, le préjudice réputationnel est venu de l'incertitude persistante : l'absence de preuve de contrefaçon n'est pas la même chose qu'une preuve cryptographique que la contrefaçon n'a jamais eu lieu.
Hayes a déclaré que la vente d'environ 30 % du ZEC l'a forcé à repenser sa position. « La baisse de 30 % m'a fait reconsidérer, et j'ai dû prendre des bénéfices sur l'ensemble de la position », a-t-il écrit. Son raisonnement n'était pas qu'une exploitation avait eu lieu, mais que la thèse de confidentialité qu'il avait attachée au ZEC exigeait une norme plus élevée qu'une réassurance probabiliste.
La vente marque un revirement rapide par rapport à l'appel du 22 mai de Hayes pour la « Sainte Trinité », lorsqu'il avait regroupé HYPE, ZEC et NEAR dans un panier de trois jetons. « Quand vous êtes en position, le trading est facile—asseyez-vous et regardez le nombre monter », avait-il écrit à l'époque, nommant « HYPE, ZEC, NEAR la sainte trinité ». HYPE représentait le trade des dérivés on-chain et des revenus de protocole, NEAR l'angle de l'IA et de l'abstraction de chaîne, et ZEC la partie confidentialité. Un jour avant la vente de ZEC, Hayes avait déjà dit avoir vendu toutes ses positions en HYPE et NEAR, citant la hausse des prix de l'énergie, les prochaines introductions en bourse majeures dans l'IA et le risque politique autour de l'intelligence artificielle comme raisons de prendre des bénéfices.
Néanmoins, Hayes n'a pas fermé la porte à Zcash. « Nous réévaluerons constamment », a-t-il dit. Il a écrit : « Nous repenserons notre stratégie si mes hypothèses s'avèrent fausses, et nous rachèterons, espérons-le à des prix plus bas. La confidentialité est inestimable, et je n'ai aucun problème à admettre que j'avais tort et à racheter à des prix beaucoup plus élevés. » Pour l'instant, Worldcoin reste le seul signe public de son virage vers les investissements liés à l'IA. « Nous détenons toujours WLD et sommes ravis que Lord Elon augmente nos avoirs », a ajouté Hayes. Cela fait suite à son récent appel public pour un marché haussier du WLD, liant la décision à une spéculation renouvelée autour des actifs IA et d'une introduction en bourse d'OpenAI. Au moment de la rédaction, le ZEC avait chuté de plus de 45 % en 24 heures. Image vedette créée avec DALL.E, graphique de TradingView.com.
**Questions fréquemment posées**
Voici une liste de FAQ concernant la vente par Arthur Hayes de ses avoirs en Zcash tout en maintenant son pari sur WLD
**Questions générales de contexte**
**Q : Qui est Arthur Hayes ?**
**R :** C'est le cofondateur de l'échange crypto BitMEX. C'est un trader et commentateur bien connu dans l'espace crypto.
**Q : Arthur Hayes a-t-il vraiment vendu tout son Zcash ?**
**R :** Oui. Selon les données on-chain et les déclarations publiques de son fonds d'investissement, il a entièrement quitté sa position en Zcash.
**Q : Arthur Hayes détient-il toujours Worldcoin ?**
**R :** Oui. Il a déclaré publiquement qu'il maintenait son pari sur Worldcoin même après avoir vendu Zcash.
**Pourquoi ce mouvement**
**Q : Pourquoi a-t-il vendu Zcash ?**
**R :** Il a cité un changement de priorité. Il estime que le récit autour des pièces de confidentialité comme Zcash s'estompe par rapport au potentiel des projets axés sur l'identité comme Worldcoin.
**Q : Pourquoi parie-t-il toujours sur Worldcoin ?**
**R :** Il pense que la preuve de personnalité de Worldcoin résout un problème majeur pour les économies pilotées par l'IA : vérifier qu'un utilisateur est un véritable humain, pas un bot. Il considère cela comme une opportunité à long terme plus importante.
**Q : Cela signifie-t-il que Zcash est un mauvais investissement maintenant ?**
**R :** Pas nécessairement pour tout le monde. Cela signifie simplement que Hayes préfère personnellement le profil risque-récompense de WLD à celui de ZEC pour le moment. Zcash a toujours une communauté et un cas d'utilisation pour la confidentialité.
**Questions techniques et pratiques**
**Q : Comment les gens ont-ils découvert qu'il avait vendu Zcash ?**
**R :** Grâce à l'analyse on-chain. Des portefeuilles liés à son fonds ont déplacé de grandes quantités de ZEC vers des échanges, signalant une vente. Il l'a également confirmé dans des interviews.
**Q : Est-il en train de vendre à découvert Zcash ou simplement de vendre ?**
**R :** Il a simplement vendu ses avoirs à long terme. Il ne vend pas publiquement Zcash à découvert.
**Q : Achète-t-il plus de Worldcoin maintenant ?**
**R :** Il n'a pas annoncé d'achat spécifique nouveau. Il détient simplement sa position existante, ce qui signifie qu'il ne l'a pas vendue.
**Questions avancées et stratégiques**
**Q : Quelle est la thèse derrière son pari sur WLD ?**