Finansminister Scott Bessent i USA fortalte CNBC at Kongressen raskt bør vedta Clarity Act for å gi investorer og selskaper en tydeligere forståelse av hva som er tillatt i kryptovalutamarkeder. Han uttalte at mer definerte reguleringer vil bidra til å stabilisere den nylige markedsvolatiliteten og gjenoppbygge tillit.
Den lovgivende innsatsen har møtt hindringer, noe som har delt komitelederne. Senatets landbrukskomité gikk videre med en del av markedsstrukturforslaget, men Senatets bankkomité stoppet sin planlagte gjennomgang etter sterk motstand mot bestemmelser som ville sette tak på stablecoin-avkastning. Denne splittelsen førte til at store bransjedeltakere trakk sin støtte, noe som endret lovforslagets retning.
Noen lovgivere presser på for at tiltaket skal være klart til presidentens signatur denne våren. Talsmenn understreker behovet for hastverk, mens kritikere advarer om at å haste kan føre til regler som skader legitime tjenester. Noen tilhengere ser sikring av godkjenning fra USAs president Donald Trump som et kortsiktig mål og oppfordrer senatorer fra begge partier til å inngå et kompromiss.
Det hvite hus forsøkte å legge til rette for en avtale ved å arrangere møter med bank- og kryptovalutaledere, men diskusjonene ble avsluttet uten en løsning. Rådgivere som Patrick Witt spilte nøkkelroller i disse samtale. Hovedkonflikten fortsetter å være om stablecoin-renter og belønningsprogrammer bør begrenses, og hvor strenge disse restriksjonene kan være.
Bitcoin og andre digitale eiendeler har opplevd fornyet volatilitet nylig. Noen tradere ser utsiktene til et klart amerikansk reguleringsrammeverk som en stabiliserende utvikling, mens andre bekymrer seg for at detaljene kan redusere inntektene for børser og utlånsplattformer. Coinbase offentlige tilbaketrekning av støtte endret det politiske landskapet og påvirket både aksje- og kryptovalutapriser.
Rapporter indikerer at banker støtter strenge begrensninger på stablecoin-avkastning for å forhindre at innskudd flyttes til kryptoplattformer. Børser hevder imidlertid at belønningsprogrammer gagner brukerne og at å fjerne dem vil kvele konkurranse og innovasjon. Lovgivere må balansere forbrukerbeskyttelse, systemrisiko og kommersielle interesser. Den endelige lovgivningen kan avvike betydelig fra de nåværende forslagene.
Ofte stilte spørsmål
Spørsmål og svar om finansministerens advarsel om kryptoregulering
Grunnleggende spørsmål
Hva mener finansministeren med at tiden renner ut?
De mener at hvis det ikke etableres klare regler for kryptovaluta snart, kan risikoene for finanssystemet og forbrukerne vokse og bli vanskeligere å håndtere.
Hvorfor må kryptovaluta reguleres? Skulle det ikke være fritt fra statlig kontroll?
Selv om kryptovaluta ble designet for å være desentralisert, påvirker den massive veksten nå den bredere økonomien. Regulering tar sikte på å forhindre ulovlige aktiviteter, beskytte investorer mot svindel og sikre finansiell stabilitet, ikke nødvendigvis å kontrollere selve teknologien.
Hva er hovedrisikoene finansministeren er bekymret for?
De primære bekymringene er bruk av kryptovaluta for sanksjonsomgåelse og ulovlig finansiering, potensialet for markedsmanipulasjon og svindel som skader vanlige investorer, og risikoen for at et stort kryptovaluta-svikt kan spre seg til det tradisjonelle finanssystemet.
Hva slags reguleringer snakker vi om?
Sannsynligvis reguleringer som ligner på de for banker og verdipapirregler for å klart identifisere hvem som er involvert i transaksjoner, standarder for hvordan kryptoselskaper holder kundemidler, og klarhet på hvilke digitale eiendeler som er verdipapirer versus råvarer.
Vil denne reguleringen gjøre kryptovaluta ulovlig?
Nei. Målet er ikke å forby kryptovaluta, men å bringe den inn i et reguleringsrammeverk for å gjøre den tryggere og mer gjennomsiktig for legitim bruk. Tenk på det som å etablere trafikkregler for biler – det muliggjør sikker reise, ikke et forbud mot kjøring.
Avanserte og praktiske spørsmål
Hvordan vil ny amerikansk kryptoregulering samhandle med eksisterende regler fra etater som SEC og CFTC?
Dette er en nøkkelutfordring. Finansdepartementets advarsel fremhever behovet for at Kongressen klargjør hvilken etat som har myndighet over forskjellige kryptoaktiva. Ny lovgivning vil sikte på å eliminere denne reguleringskonflikten og skape et sammenhengende rammeverk.
Hva er den praktiske påvirkningen for noen som bare holder Bitcoin eller Ethereum?
For den gjennomsnittlige innehaveren kan regulering bety å bruke børser og plattformer som er mer strengt lisensiert og forsikret, noe som potensielt tilbyr større beskyttelse hvis plattformen svikter. Det kan også bety flere skatterapporteringskrav.
Kan dette presse kryptoinnovasjon og virksomheter til utlandet?
Dette er en større debatt. Noen hevder at uklare eller overdrevent strenge regler kan drive selskaper til mer kryptovennlige jurisdiksjoner. Andre hevder at klare, fornuftige regler faktisk vil tiltrekke seg mer institusjonell investering og langsiktig stabilitet.