Arthur Hayes szerint a Maelstrom eladta teljes Zcash pozícióját, miután az Orchard Pool sebezhetőségével kapcsolatos új közzétételek egyértelműbbé tették a ZEC monetáris integritását fenyegető kockázatokat. Ez a lépés gyakorlatilag véget vet a közelmúltbeli „Szent Háromság” ügyletének, amely a ZEC-et, a NEAR-t és a HYPE-ot foglalta magában, miközben a Worldcoin marad az egyetlen mesterséges intelligenciához köthető fogadás, amelyet az alap még tart. „A Szent Háromság halott” – írta Hayes az X-en. „Sajnos az Orchard Pool kihasználása miatt ki kellett dobnom a teljes ZEC csomagunkat.”
Miért dobja ki Hayes most a Zcash-t?
A bejegyzést követően Zooko Wilcox, Jason McGee és Taylor Hornby részletes nyilatkozatot tett közzé, amelyben a problémát „Az Orchard hamisítási sebezhetőségként” írták le. Összefoglalójuk szerint Hornby május 29-én talált egy kritikus sebezhetőséget a Zcash Orchard pooljában, és jelentette azt a Zcash Open Development Labnek, amely összehangolt egy vészhelyzeti reagálást, amelyet június 2-ig befejeztek. A lényeg egyértelmű volt: a sebezhetőséget „ki lehetett volna használni arra, hogy észrevehetetlenül korlátlan mennyiségű hamis ZEC-et hozzanak létre az Orchardon belül.”
Ez a közzététel megváltoztatta, hogy a piac hogyan tekintett a helyzetre. Az ökoszisztémából származó korábbi üzenetek hangsúlyozták, hogy a sebezhetőséget kijavították, nincs bizonyíték arra, hogy kihasználták volna, és a felhasználói alapok biztonságban vannak. De Wilcox, McGee és Hornby hozzátett egy fontos kitételt: az Orchard adatvédelmi funkciói miatt nincs mód kriptográfiailag bizonyítani, hogy a sebezhetőséget kihasználták-e, amíg az fennállt. Ez a megkülönböztetés áll Hayes döntésének középpontjában.
„Bár úgy gondolom, hogy rendkívül valószínűtlen, hogy bármilyen verés történt, formálisan kriptográfiailag nem lehet bizonyítani, hogy lehetetlen” – írta Hayes. „A mesterséges intelligenciától, kormányoktól és nagy technológiai cégektől való adatvédelem narratívája tökéletességet követel, nem valószínűtlenséget. Tegnap olvastam a kihasználásról, és nem vettem észre, mennyire ütközik a mentális keretrendszeremmel.”
Josh Swihart, a Zcash Open Development Lab alapítója és vezérigazgatója saját magyarázatát adta egy „Soha többé” című bejegyzésben. Az Orchard hibát a rendszer egyik szabályának meghibásodásaként írta le: a szabályt elég lazán írták meg ahhoz, hogy hamis információkat is elfogadjon, és mégis átmenjen. Más szóval, a probléma nem adatvédelmi szivárgás volt, hanem a bizonyítási rendszer szilárdsági hibája – olyan probléma, amely alááshatja a bizalmat abban, hogy érvénytelen értékteremtés lehetséges volt egy védett poolon belül.
A vészhelyzeti javítás összehangolt hálózati intézkedést igényelt, nem pedig egyszerű tárcajavítást vagy alkalmazásfrissítést. A ZODL és a tágabb Zcash ökoszisztéma lépéseket tett az Orchard műveletek ideiglenes letiltására, majd azok helyreállítására egy javított áramkörrel. A javítás bezárhatta a sebezhetőséget, de egy adatvédelmi eszköz esetében a hírnévkárosodás a tartós bizonytalanságból fakadt: a hamisítás hiányának bizonyítéka nem egyenlő azzal a kriptográfiai bizonyítékkal, hogy hamisítás soha nem történt.
Hayes szerint a ZEC körülbelül 30%-os esése arra kényszerítette, hogy újragondolja a pozíciót. „A 30%-os esés elgondolkodtatott, és ki kellett vennem a profitot a teljes pozícióból” – írta. Érvelése nem az volt, hogy kihasználás történt, hanem hogy az adatvédelmi tézis, amelyet a ZEC-hez kapcsolt, magasabb színvonalat követelt meg, mint a valószínűségi megnyugtatás.
Az eladás gyors fordulatot jelent Hayes május 22-i „Szent Háromság” felhívásához képest, amikor a HYPE-ot, a ZEC-et és a NEAR-t három tokenből álló kosárba csoportosította. „Amikor egy pozícióban vagy, a kereskedés könnyű – ülj hátra és nézd, ahogy a szám emelkedik” – írta akkor, „HYPE, ZEC, NEAR a szent háromság” néven. A HYPE a láncon belüli származtatott ügyleteket és protokollbevételeket, a NEAR a mesterséges intelligenciát és a láncabsztrakciós szöget, a ZEC pedig az adatvédelmi lábat képviselte. Egy nappal a ZEC eladása előtt Hayes már azt mondta, hogy kidobta teljes HYPE és NEAR pozícióját, a magasabb energiaárakat, a közelgő nagy mesterséges intelligencia IPO-kat és a mesterséges intelligenciával kapcsolatos politikai kockázatot említve a profitkivétel okaként.
Ennek ellenére Hayes nem zárta be az ajtót a Zcash előtt. „Folyamatosan újraértékeljük” – mondta. Azt írta: „Újragondoljuk a stratégiánkat, ha a feltételezéseim tévesnek bizonyulnak, és visszavásároljuk, remélhetőleg alacsonyabb árakon. Az adatvédelem felbecsülhetetlen, és semmi gondom nincs azzal, hogy elismerjem, tévedtem, és sokkal magasabb árakon vásároljak vissza.” Jelenleg a Worldcoin marad az egyetlen nyilvános jele a mesterséges intelligenciához kapcsolódó befektetések felé való elmozdulásának. „Még mindig tartjuk a WLD-t, és izgatottak vagyunk, hogy Lord Elon növeli a részesedésünket” – tette hozzá Hayes. Ez követi a közelmúltbeli nyilvános felhívását egy WLD bikapiacra, összekapcsolva a lépést a mesterséges intelligencia eszközök körüli megújult spekulációval és egy OpenAI IPO-val. A cikk írásakor a ZEC több mint 45%-ot esett 24 óra alatt. Kiemelt kép a DALL.E-vel készült, diagram a TradingView.com-ról.
Gyakran Ismételt Kérdések
Itt van egy lista a gyakran ismételt kérdésekről Arthur Hayes Zcash eladásával kapcsolatban, miközben megtartja WLD fogadását
Általános Háttérkérdések
K: Ki Arthur Hayes?
V: Ő a BitMEX kriptotőzsde társalapítója. Jól ismert kereskedő és kommentátor a kriptotérben.
K: Arthur Hayes tényleg eladta az összes Zcash-ét?
V: Igen. A láncon belüli adatok és befektetési alapjának nyilvános nyilatkozatai szerint teljesen kilépett a Zcash pozíciójából.
K: Arthur Hayes még mindig tart Worldcoin-t?
V: Igen. Nyilvánosan kijelentette, hogy megtartja a Worldcoin-ra tett fogadását, még a Zcash eladása után is.
Miért ez a lépés
K: Miért adta el a Zcash-t?
V: A fókuszváltást említette. Úgy véli, hogy az olyan adatvédelmi érmék, mint a Zcash, narratívája halványul a személyazonosságra összpontosító projektek, mint a Worldcoin, potenciáljához képest.
K: Miért fogad még mindig a Worldcoin-ra?
V: Úgy gondolja, hogy a Worldcoin személyiségi bizonyítványa megold egy nagy problémát a mesterséges intelligencia által vezérelt gazdaságok számára: annak ellenőrzését, hogy a felhasználó valódi ember, nem pedig bot. Hosszú távon nagyobb lehetőséget lát ebben.
K: Ez azt jelenti, hogy a Zcash most rossz befektetés?
V: Nem feltétlenül mindenki számára. Csak annyit jelent, hogy Hayes személy szerint jelenleg a WLD kockázat-nyereség profilját részesíti előnyben a ZEC-vel szemben. A Zcash-nak továbbra is van közössége és felhasználási esete az adatvédelemre.
Technikai és Gyakorlati Kérdések
K: Hogyan tudták meg az emberek, hogy eladta a Zcash-t?
V: Láncon belüli elemzés révén. Az alapjához kapcsolt tárcák nagy mennyiségű ZEC-et mozgattak tőzsdékre, jelezve az eladást. Interjúkban is megerősítette.
K: Shortolja a Zcash-t, vagy csak eladja?
V: Egyszerűen eladta a hosszú távú tartásait. Nem shortolja nyilvánosan a Zcash-t.
K: Vásárol most több Worldcoin-t?
V: Nem jelentett be konkrét új vásárlást. Egyszerűen megtartja a meglévő pozícióját, ami azt jelenti, hogy nem adta el.
Haladó és Stratégiai Kérdések
K: Mi a tézis a WLD fogadása mögött?