En Reuters-rapport publisert torsdag antyder at den lenge ventede kryptomarkedsstruktur-loven, kjent som CLARITY-loven, kanskje ikke blir vedtatt i 2026. Denne usikkerheten skyldes økende motstand fra banksektoren, spesielt når det gjelder sentrale regler for regulering av stablecoins.
Lovforslaget har nådd en ny fastlåst situasjon etter at bankene avviste et kompromissforslag fra Det hvite hus. Dette sammenbruddet reiser alvorlige tvil om hvorvidt Kongressen kan fremme lovforslaget før valgkampperioden begrenser den tilgjengelige lovgivningstiden.
Bankene motsetter seg bestemmelser som vil tillate utstedere av stablecoins og andre kryptoselskaper å tilby rentebærende produkter og kundebelønninger. De argumenterer med at slike insentiver kan trekke innskudd bort fra tradisjonelle banker, noe som gjør det vanskeligere for dem å finansiere lån og støtte kredittopprettelse.
Kryptoselskaper hevder derimot at muligheten til å tilby belønninger er avgjørende for å tiltrekke seg brukere og forbli konkurransedyktige. De ser på et forbud som en antikonkurransemessig tiltak designet for å beskytte etablerte banker.
Forrige måned grep Det hvite hus inn for å megle et kompromiss, og foreslo å tillate stablecoin-belønninger i begrensede tilfeller – som for peer-to-peer-betalinger – samtidig som belønninger på inaktive saldoer ble forbudt. Ifølge fire kilder kjent med samtalene hadde dette som mål å balansere innovasjon med innskuddsstabilitet. Mens kryptoselskaper angivelig har akseptert denne avtalen, har bankene indikert at de fortsatt ikke kan støtte den.
Bankkilder fortalte Reuters at utlånere ønsker mye strengere begrensninger på hvilke aktiviteter som kvalifiserer for belønninger. En høytstående tjenestemann fra Det hvite hus bemerket at bankene fortsatt er bekymret for at selv det smalere rammeverket kan akselerere utstrømmingen av innskudd. En kilde fra banknæringen la til at noen utlånere tror at de tillatte aktivitetene fortsatt vil svekke innskuddsgrunnlaget deres betydelig.
Flere senatorer sies å støtte banksektorens holdning, og bransjerepresentanter tror de kan sikre mer gunstige vilkår med den politiske støtten.
Bortsett fra stablecoin-problematikken, står lovforslaget overfor andre politiske utfordringer, inkludert uenigheter om etikk og bestemmelser om ulovlig finansiering.
Tiden er også en stor hindring. Senatet har begrenset debattid, spesielt ettersom lovgivere forbereder seg på å forlate Washington for sommeren for å delta i valgkampanjer for mellomvalget. Adrian Wall, administrerende direktør for den pro-krypto Digital Sovereignty Alliance, sa at vinduet for å få vedtatt lovforslaget lukkes raskt. Han argumenterte med at hvis lovforslaget ikke sendes til presidenten innen juli, vil det være svært vanskelig å gjenvinne fremdriften før valgene.
Det politiske landskapet kan bli enda mindre gunstig etter november. Hvis demokratene vinner plasser i Kongressen, kan sjansene for å vedta kryptovennlig lovgivning krympe ytterligere.
Geopolitiske hendelser øker også usikkerheten. Ifølge Brian Gardner, sjefsstrateg for Washington hos Stifel, gjør konflikten i Midtøsten det vanskeligere for Kongressen å fokusere på kryptoregulering i år. I en melding publisert tirsdag skrev Gardner at den lovgivende kalenderen i økende grad arbeider mot lovforslaget, og uttalte: "Kalenderen blir fienden til dette lovforslaget."
Ofte stilte spørsmål
FAQs Bankmotstand mot kryptomarkedsstruktur-loven
Nybegynnerspørsmål
1. Hva er denne kryptomarkedsstruktur-loven jeg stadig hører om?
Det er et foreslått lovforslag i den amerikanske Kongressen som tar sikte på å skape klare regler for kryptovalutaindustrien. Hovedmålet er å definere hvilke statlige etater som regulerer forskjellige kryptoaktiva og børser, og dermed gi juridisk klarhet som industrien for tiden mangler.
2. Hvorfor er bankene imot dette lovforslaget?
Store bankbransjegrupper hevder at lovforslaget slik det er formulert, kan skape risikofylte smutthull. Deres største bekymring er at det kan tillate kryptoselskaper å operere som banker uten å være underlagt de samme strenge kapital-, forbrukerbeskyttelses- og hvitvaskingsreglene som tradisjonelle banker må følge.
3. Hva refererer "vedtakelse i 2026" til? Hvorfor er den datoen viktig?
"Vedtakelse i 2026" refererer til den neste realistiske muligheten for at lovforslaget kan bli vedtatt. Den nåværende kongressperioden slutter tidlig i 2025. Gitt sakens kompleksitet og den sterke motstanden, mener analytikere at prosessen må starte på nytt med en ny Kongress i 2025, noe som skyver enhver potensiell avstemming til tidligst 2026.
4. Hvordan påvirker dette meg som noen som eier litt krypto?
På kort sikt, sannsynligvis ikke mye. Den umiddelbare påvirkningen er politisk og prosessuell. På lengre sikt vil utfallet av denne striden avgjøre om USA har klare, konsistente regler for kryptobørser og tokens, noe som påvirker deres lovlighet, stabilitet og hvor sikkert du kan handle og oppbevare dine eiendeler.
Avanserte og praktiske spørsmål
5. Hvilke spesifikke endringer krever bankene i lovforslaget?
Bankene krever først og fremst at enhver enhet som utfører banklignende funksjoner – spesielt som tar hånd om kundenes kryptoaktiva – skal være pålagt å bli en føderalt forsikret bank eller være et datterselskap av en. Dette ville underkaste dem hele settet av bankreguleringer som de mener er nødvendige for finansiell stabilitet.
6. Er ikke poenget med krypto å operere utenfor det tradisjonelle banksystemet? Er ikke denne motstanden forventet?
Ja, denne spenningen er sentral i debatten. Mange kryptoprosjekter ble grunnlagt på en filosofi om desentralisering og disintermediering. Bankene ser sin rolle som avgjørende for sikkerhet og stabilitet.