En Reuters-rapport offentliggjort torsdag antyder, at den længe ventede lov om kryptomarkedsstruktur, kendt som CLARITY-loven, muligvis ikke bliver vedtaget i 2026. Denne usikkerhed skyldes stigende modstand fra banksektoren, især over centrale regler for regulering af stablecoins.
Lovforslaget har ramt en ny blindgyde efter at banker har afvist et kompromisforslag fra Det Hvide Hus. Denne sammenbrud rejser alvorlige tvivl om, hvorvidt Kongressen kan fremskynde lovforslaget, før valgkampagnen til mellemtidsvalgene begrænser den tilgængelige lovgivningstid.
Banker er imod bestemmelser, der ville tillade udstedere af stablecoins og andre kryptovirksomheder at tilbyde rentebærende produkter og kundebelønninger. De argumenterer for, at disse incitamenter kunne trække indskud væk fra traditionelle banker, hvilket ville gøre det sværere for dem at finansiere lån og støtte kreditoprettelse.
Kryptovirksomheder modargumenterer, at muligheden for at tilbyde belønninger er afgørende for at tiltrække brugere og forblive konkurrencedygtige. De ser et forbud som en antikonkurrencemæssig foranstaltning designet til at beskytte etablerede banker.
I sidste måned greb Det Hvide Hus ind for at mægle et kompromis og foreslog at tillade stablecoin-belønninger i begrænsede tilfælde – såsom for peer-to-peer-betalinger – mens belønninger på inaktive saldi blev forbudt. Ifølge fire kilder tæt på forhandlingerne havde dette til formål at balancere innovation med indskudsstabilitet. Mens kryptovirksomheder angiveligt har accepteret denne aftale, har banker givet udtryk for, at de stadig ikke kan støtte den.
Bankkilder fortalte Reuters, at udlånere ønsker meget strengere begrænsninger for, hvilke aktiviteter der kvalificerer sig til belønninger. En højtstående tjenestemand fra Det Hvide Hus bemærkede, at banker stadig er bekymrede for, at selv det smallere rammeværk kunne fremskynde udstrømningen af indskud. En kilde fra banksektoren tilføjede, at nogle udlånere mener, at de tilladte aktiviteter stadig ville svække deres indskudsbase betydeligt.
Flere senatorer siges at støtte banksektorens holdning, og brancherepræsentanter mener, at de kan opnå mere favorable vilkår med den politiske støtte.
Ud over stablecoin-spørgsmålet står lovforslaget over for andre politiske udfordringer, herunder uenigheder om etik- og bestemmelser om ulovlig finansiering.
Tiden er også en stor hindring. Senatet har begrænset debattid, især da lovgivere forbereder sig på at forlade Washington om sommeren for at deltage i valgkampagnen til mellemtidsvalgene. Adrian Wall, administrerende direktør for den pro-krypto Digital Sovereignty Alliance, sagde, at muligheden for at vedtage lovforslaget lukker hurtigt. Han argumenterede for, at hvis lovforslaget ikke sendes til præsidenten inden juli, vil det være meget svært at genvinde momentum før valgene.
Det politiske landskab kan blive endnu mindre favorabelt efter november. Hvis Demokraterne vinder pladser i Kongressen, kan chancerne for at vedtage kryptovenlig lovgivning blive yderligere reduceret.
Geopolitiske begivenheder tilføjer usikkerhed. Ifølge Brian Gardner, chef-Washington-strateg hos Stifel, gør konflikten i Mellemøsten det sværere for Kongressen at fokusere på kryptoregulering i år. I en note offentliggjort tirsdag skrev Gardner, at den lovgivende kalender i stigende grad arbejder imod lovforslaget, og erklærede: "Kalenderen bliver denne lovs fjende."
Ofte stillede spørgsmål
Ofte stillede spørgsmål om bankmodstand mod loven om kryptomarkedsstruktur
Begynderspørgsmål
1 Hvad er denne lov om kryptomarkedsstruktur, som jeg hele tiden hører om?
Det er et foreslået lovforslag i den amerikanske kongres, der har til formål at skabe klare regler for kryptovalutaindustrien. Dens hovedmål er at definere, hvilke statslige agenturer der regulerer forskellige kryptoaktiver og børser, hvilket giver den juridiske klarhed, som industrien i øjeblikket mangler.
2 Hvorfor er banker imod dette lovforslag?
Store bankhandelsgrupper argumenterer for, at lovforslaget som det er skrevet, kan skabe risikable smuthuller. Deres største bekymring er, at det kan tillade kryptovirksomheder at operere som banker uden at være underlagt de samme strenge kapital-, forbrugerbeskyttelses- og hvidvaskningsregler, som traditionelle banker skal følge.
3 Hvad henviser "vedtagelse i 2026" til? Hvorfor er denne dato vigtig?
"Vedtagelse i 2026" henviser til den næste realistiske chance for, at lovforslaget kan blive vedtaget. Den nuværende kongresession slutter i begyndelsen af 2025. På grund af sagens kompleksitet og den stærke modstand mener analytikere, at processen skal genstartes med en ny kongres i 2025, hvilket skubber enhver potentiel afstemning til tidligst 2026.
4 Hvordan påvirker dette mig som en person, der ejer noget krypto?
På kort sigt sandsynligvis ikke meget. Den umiddelbare påvirkning er politisk og proceduremæssig. Men på længere sigt vil udfaldet af denne kamp afgøre, om USA har klare og konsekvente regler for kryptobørser og tokens, hvilket påvirker deres lovlighed, stabilitet og hvor sikkert du kan handle og opbevare dine aktiver.
Avancerede og praktiske spørgsmål
5 Hvilke specifikke ændringer kræver banker i lovforslaget?
Banker kræver primært, at enhver enhed, der udfører banklignende funktioner – især at have kundens kryptoaktiver i forvaring – skal være forpligtet til at blive en føderalt forsikret bank eller være et datterselskab af en sådan. Dette ville underlægge dem alle bankreguleringskrav, som de mener er nødvendige for finansiel stabilitet.
6 Er pointen med krypto ikke at operere uden for det traditionelle banksystem? Er denne modstand ikke forventet?
Ja, denne spænding er central i debatten. Mange kryptoprojekter blev grundlagt på en filosofi om decentralisering og disintermediation. Banker ser deres rolle som essentiel for sikkerhed og stabilitet.