En Reuters-rapport publicerad på torsdagen antyder att den länge väntade lagförslaget om kryptomarknadens struktur, känd som CLARITY-lagen, kanske inte blir lag 2026. Denna osäkerhet härrör från ett växande motstånd från banksektorn, särskilt när det gäller nyckelregler för att reglera stablecoins.
Lagförslaget har hamnat i ett nytt dödläge efter att banker har avvisat ett kompromissförslag från Vita huset. Denna brytning väcker allvarliga tvivel om huruvida kongressen kan driva förslaget framåt innan valkampanjen inför mellanårsvalen begränsar den tillgängliga lagstiftningstiden.
Banker motsätter sig bestämmelser som skulle tillåta stablecoin-utgivare och andra kryptoföretag att erbjuda räntebärande produkter och kundbelöningar. De hävdar att dessa incitament kan locka insättningar bort från traditionella banker, vilket gör det svårare för dem att finansiera lån och stödja kreditskapande.
Kryptoföretag kontrar med att möjligheten att erbjuda belöningar är avgörande för att locka användare och förbli konkurrenskraftiga. De ser ett förbud som en antikonkurrensåtgärd som är utformad för att skydda etablerade banker.
Förra månaden gick Vita huset in för att medla en kompromiss och föreslog att tillåta stablecoin-belöningar i begränsade fall – såsom för peer-to-peer-betalningar – samtidigt som belöningar på inaktiva saldon förbjuds. Enligt fyra personer insatta i förhandlingarna syftade detta till att balansera innovation med insättningsstabilitet. Medan kryptoföretag rapporterats ha accepterat detta avtal har banker antytt att de fortfarande inte kan stödja det.
Bankkällor berättade för Reuters att långivare vill ha mycket striktare begränsningar för vilka aktiviteter som kvalificerar för belöningar. En hög tjänsteman i Vita huset noterade att banker fortfarande är oroliga för att även det smalare ramverket skulle kunna påskynda utflödet av insättningar. En källa inom banksektorn tillade att vissa långivare tror att de tillåtna aktiviteterna fortfarande skulle avsevärt försvaga deras insättningsbas.
Flera senatorer sägs stödja banksektorns ståndpunkt, och branschrepresentanter tror att de kan säkra mer förmånliga villkor med det politiska stödet.
Bortsett från stablecoin-frågan möter lagförslaget andra politiska utmaningar, inklusive oenigheter om etikbestämmelser och bestämmelser om olaglig finansiering.
Tiden är också ett stort hinder. Senaten har begränsat med tid på plenisalen, särskilt när lagstiftare förbereder sig för att lämna Washington under sommaren för att kampanja inför mellanårsvalen. Adrian Wall, verkställande direktör för det kryptovänliga Digital Sovereignty Alliance, sa att fönstret för att få igenom lagförslaget snabbt håller på att stängas. Han hävdade att om förslaget inte skickas till presidenten innan juli kommer det att bli mycket svårt att återfå fart innan valen.
Den politiska landskapet kan bli ännu mindre gynnsamt efter november. Om demokraterna vinner platser i kongressen kan chanserna att få igenom kryptovänlig lagstiftning krympa ytterligare.
Geopolitiska händelser ökar osäkerheten. Enligt Brian Gardner, chef för Washington-strategi på Stifel, gör konflikten i Mellanöstern det svårare för kongressen att fokusera på kryptoregleringsfrågor i år. I en kommentar publicerad på tisdagen skrev Gardner att lagstiftningskalendern alltmer arbetar mot lagförslaget och konstaterade: "Kalendern håller på att bli den här lagens fiende."
Vanliga frågor
Vanliga frågor om bankernas motstånd mot lagförslaget om kryptomarknadens struktur
Frågor på nybörjarnivå
1 Vad är det här lagförslaget om kryptomarknadens struktur som jag hör talas om?
Det är ett föreslaget lagförslag i USA:s kongress som syftar till att skapa tydliga regler för kryptovalutabranschen. Dess huvudmål är att definiera vilka statliga myndigheter som reglerar olika kryptotillgångar och börser, vilket ger den juridiska tydlighet som branschen för närvarande saknar.
2 Varför är banker emot detta lagförslag?
Stora bankbranschorganisationer hävdar att lagförslaget i dess nuvarande form kan skapa riskfyllda kryphål. Deras främsta oro är att det kan tillåta kryptoföretag att verka som banker utan att vara föremål för samma strikta kapital-, konsumentskydds- och penningtvättsregler som traditionella banker måste följa.
3 Vad avser "antagande 2026"? Varför är det datumet viktigt?
"Antagande 2026" avser nästa realistiska möjlighet för lagförslaget att bli lag. Den nuvarande kongresssessionen slutar i början av 2025. Med tanke på frågans komplexitet och det starka motståndet tror analytiker att processen kommer att behöva startas om med en ny kongress 2025, vilket skjuter upp eventuell omröstning till 2026 som tidigast.
4 Hur påverkar detta mig som äger lite kryptovaluta?
Kortsiktigt förmodligen inte mycket. Den omedelbara effekten är politisk och processuell. Men på lång sikt kommer utgången av denna strid att avgöra om USA har tydliga, konsekventa regler för kryptobörser och tokens, vilket påverkar deras legalitet, stabilitet och hur säkert du kan handla och förvara dina tillgångar.
Avancerade och praktiska frågor
5 Vilka specifika ändringar kräver banker i lagförslaget?
Banker kräver främst att alla enheter som utför bankliknande funktioner – särskilt att förvara kunders kryptotillgångar – ska vara skyldiga att bli en federalt försäkrad bank eller vara ett dotterbolag till en sådan. Detta skulle göra dem föremål för hela paketet av bankregler som de anser nödvändiga för finansiell stabilitet.
6 Är inte poängen med kryptovaluta att fungera utanför det traditionella banksystemet? Är inte detta motstånd förväntat?
Ja, denna spänning är central i debatten. Många kryptoprojekt grundades på en filosofi av decentralisering och avmellanhand. Banker ser sin roll som avgörande för säkerhet och stabilitet.