W miarę zbliżania się terminu 15 stycznia, kiedy to ma odbyć się poprawka ustawy o strukturze rynku kryptowalut, znanej jako ustawa CLARITY, doniesienia sugerują, że Coinbase (COIN) rozważa ponownie swoje poparcie dla tego prawodawstwa. Raport Bloomberga z poniedziałku wskazuje, że ta zmiana zależy od tego, czy projekt ustawy zawiera postanowienia wykraczające poza zaostrzone wymogi ujawniania informacji dotyczących nagród za stablecoiny.
Wysoka stawka dla Coinbase
Oczekuje się, że ustawa CLARITY zostanie poddana poprawce w co najmniej jednej komisji Senatu w ten czwartek, a potencjalne wycofanie się Coinbase mogłoby znacząco wpłynąć na losy projektu. Źródło zaznajomione ze stanowiskiem Coinbase poinformowało Bloomberga, że giełda ponownie oceni swoje poparcie, jeśli legislacja zbytnio odbiegnie od jej interesów, zwłaszcza w kwestii zachęt związanych ze stablecoinami.
Niektórzy wtajemniczeni uważają, że ustawa może ograniczyć możliwość oferowania nagród regulowanym instytucjom finansowym, co jest zgodne z obawami sektora bankowego dotyczącymi odpływu depozytów na platformy kryptowalutowe. Coinbase ma obecnie oczekujące wnioski o krajową licencję trustową, co mogłoby pozwolić jej na świadczenie takich nagród zgodnie z przepisami regulacyjnymi. Jednak wiele rodzimych firm kryptowalutowych sprzeciwia się potencjalnym ograniczeniom, twierdząc, że mogłyby one zdusić konkurencję na rynku.
Stawka jest wysoka dla Coinbase, ponieważ programy nagród są kluczową częścią jej modelu biznesowego. Giełda umożliwia użytkownikom zarabianie 3,5% nagród za posiadanie stablecoina USDC firmy Circle. Jeśli ustawa o strukturze rynku zakazałaby tych zachęt, mniej użytkowników mogłoby zdecydować się na przechowywanie stablecoinów na platformie. To mogłoby zagrozić przewidywanemu strumieniowi przychodów, który według Bloomberga ma osiągnąć 1,3 miliarda dolarów w 2025 roku.
Bankowość kontra kryptowaluty
Ustawa GENIUS, uchwalona w lipcu ubiegłego roku, zabrania emitentom stablecoinów oferowania odsetek od posiadanych tokenów, ale nie uniemożliwia partnerom zewnętrznym, takim jak Coinbase, świadczenia nagród powiązanych z saldem klienta. Jednak branża bankowa twierdzi, że pozwolenie giełdom na wypłacanie takich nagród mogłoby negatywnie wpłynąć na depozyty bankowe, a co za tym idzie, na kredyty lokalne.
Jak donosił Bitcoinist w ciągu ostatniego miesiąca, Amerykańskie Stowarzyszenie Bankierów (ABA) wyraziło obawy, że mogłoby to wypchnąć "miliardy" z lokalnej pożyczkowej puli, potencjalnie szkodząc małym firmom i gospodarstwom domowym. W przeciwieństwie do tego, główny dyrektor ds. polityki w Coinbase, Faryar Shirzad, argumentował, że utrzymanie nagród za stablecoiny jest niezbędne dla zachowania dominacji dolara, zwłaszcza po tym, jak Chiny ogłosiły, że zaczną oferować odsetki od swojego cyfrowego juana.
Lobby bankowe kontratakuje
Potencjalny kompromis, który jest omawiany, pozwalałby tylko licencjonowanym podmiotom bankowym lub instytucjom finansowym na świadczenie nagród od sald stablecoinów. Niedawno pięć firm kryptowalutowych, w tym Ripple, Circle i Paxos, otrzymało warunkowe zatwierdzenia od amerykańskiego Biura Kontrolera Waluty (OCC) na zostanie krajowymi bankami powierniczymi – ruch, któremu sprzeciwia się lobby bankowe.
Jeśli ograniczenia zostaną nałożone, raport sugeruje, że firmy kryptowalutowe mogą szukać kreatywnych obejść, aby nadal nagradzać klientów.
Często zadawane pytania
FAQ Coinbase a ustawa o strukturze rynku kryptowalut
Pytania dla początkujących
1. Czym jest ustawa o strukturze rynku kryptowalut?
To proponowane prawo w Kongresie USA, którego celem jest stworzenie jaśniejszych zasad i regulacji dla branży kryptowalut, definiując, które agencje nadzorują różne działania związane z kryptowalutami.
2. Dlaczego Coinbase rozważa wycofanie poparcia?
Coinbase może uważać, że najnowsza wersja ustawy nie chroni już odpowiednio konsumentów ani nie wspiera innowacji, lub może zawierać postanowienia, które mogłyby zaszkodzić ekosystemowi kryptowalut.
3. Co oznacza wycofanie poparcia?
Oznacza to, że Coinbase publicznie cofnęłoby swoje poprzednie poparcie dla ustawy, prawdopodobnie poprzez oświadczenia lub działania lobbingowe, wzywając ustawodawców do sprzeciwu lub znaczącej rewizji projektu.
4. Czym jest termin 15 stycznia?
Jest to prawdopodobnie kluczowy termin proceduralny dla postępu ustawy w obecnej sesji ustawodawczej. Jego przeoczenie mogłoby opóźnić lub skutecznie zatrzymać postęp prac nad ustawą.
5. Jak może to wpłynąć na zwykłych użytkowników kryptowalut?
Jeśli ustawa upadnie lub zostanie opóźniona, obecna niepewność regulacyjna w USA może się utrzymywać, co mogłoby wpłynąć na innowacje, ochronę konsumentów i długoterminową stabilność usług kryptowalutowych.
Pytania średnio zaawansowane i zaawansowane
6. Jakie konkretne zmiany w ustawie mogły spowodować ponowną ocenę przez Coinbase?
Możliwe powody to niekorzystne poprawki dotyczące tego, które aktywa są uznawane za papiery wartościowe, zbyt restrykcyjne zasady dla zdecentralizowanych finansów (DeFi) lub niewystarczająca jasność co do sposobu regulowania giełd kryptowalutowych.
7. Jakie są potencjalne ryzyka dla Coinbase w przypadku wycofania poparcia?
Mogłoby to nadwyrężyć relacje z wspierającymi ustawodawcami, zostać odebrane jako nierzetelny partner w działaniach rzeczniczych lub spotkać się z reakcją odwrotną, jeśli upadek ustawy doprowadzi do surowszej reakcji regulacyjnej ze strony agencji takich jak SEC.
8. Jakie są potencjalne korzyści dla Coinbase w przypadku wycofania poparcia?
Mogłoby to pozycjonować Coinbase jako zasadniczego obrońcę branży kryptowalut, zyskać zgodność z oczekiwaniami bazy użytkowników i pozwolić na dążenie do bardziej korzystnej ustawy w przyszłości.
9. Jak ma się to do trwających bitew prawnych Coinbase z SEC?
Ta ustawa była postrzegana przez wielu jako potencjalne rozwiązanie legislacyjne dla agresywnego podejścia SEC do egzekwowania prawa. Wycofanie poparcia sugeruje, że Coinbase może już nie postrzegać jej jako realnej ścieżki do rozwiązania tego konfliktu.
10. Jakie są szersze implikacje dla branży kryptowalut w USA?
Ten ruch mógłby sygnalizować poważny rozłam w strategii lobbingowej branży, potencjalnie osłabiając