Eine kürzliche Debatte auf X, an der Jane Street beteiligt war, hat eine scharfe Reaktion von Ari Paul hervorgerufen. Der BlockTower-Gründer, der früher als Market-Maker an der Wall Street tätig war, argumentiert, dass die Unfähigkeit von Bitcoin, weiter zu steigen, besser durch Verkäufe auf dem Spotmarkt erklärt werden kann als durch eine langwierige Kampagne zur Kursunterdrückung. Paul war in seiner Widerlegung direkt: "Kurz gesagt: nein." Er räumte ein, dass Market-Maker das System auf verschiedene Weise "austricksen", aber bei liquiden Produkten wie Bitcoin-ETFs beschränkt sich ihre Wirkung in der Regel auf "bedeutende, aber geringe Kosten für die Verbraucher", nicht auf eine dauerhafte Verzerrung des Asset-Preises. Er unterschied zwischen kurzfristigen Handelsstrategien und der weiterreichenden Behauptung, dass ein einzelnes Unternehmen Bitcoin daran gehindert habe, viel höhere Kurse zu erreichen.
Um seinen Standpunkt zu untermauern, beschrieb Paul das übliche Verhalten an Handelstischen: "Zum Beispiel können Market-Maker den Preis manipulieren, um Stop-Limit-Orders auszulösen. Aber das ist typischerweise eine Bewegung innerhalb eines Tages. Sie könnten einen Vermögenswert wie Microsoft oder Bitcoin in einem schwachen Markt um 2 % drücken, um diese Stops zu treffen, und dann erholt sich der Preis normalerweise innerhalb von Sekunden oder Minuten." Seiner Ansicht nach ist dies zwar eine Form der Manipulation, aber nicht dasselbe wie die strukturelle Unterdrückung des Bitcoin-Preises unter seinen fairen Wert über Monate hinweg.
Dieses Argument stellt eine verschwörungstheoretischere Erzählung in Frage, die online kursiert, warum Bitcoin nicht bereits bei 150.000 Dollar steht. Paul bestreitet nicht, dass große Wall-Street-Firmen kurzfristige Handelsbedingungen beeinflussen können, lehnt aber die Vorstellung ab, dass solche Aktivitäten der Hauptgrund für den allgemeinen Preistrend von Bitcoin sind. Seine zentrale Erklärung ist einfacher: "Warum ist BTC gefallen? Weil langfristige Halter Zehntausende von Coins verkauft haben und nicht genug Leute sie kaufen wollten." Dies deckt sich mit der Ansicht des On-Chain-Analysten James Check, der erklärte: "Jane Street hat den Bitcoin-Preis nicht unterdrückt; HODLer haben es getan", indem sie große Mengen von Spot-Bitcoin auf den Markt verkauften.
Paul räumte seltene Ausnahmen ein, bei denen die Wall Street einen Vermögenswert über einen längeren Zeitraum erheblich manipulieren könnte, merkte aber an, dass solche Fälle ungewöhnlich sind, weil sie riskant und weniger profitabel sind, als viele annehmen. "99 % der Zeit, wenn sich ein Vermögenswert nicht wie erwartet bewegt und die Leute 'Manipulation' schreien, ist es am besten, die einfache Ausrede zu vermeiden und die kognitive Dissonanz zu akzeptieren", schrieb er.
Dies schränkt das Jane-Street-Argument erheblich ein. Während große Firmen den Tageshandel, die Liquidität und die Ausführung beeinflussen können, deutet Pauls Darstellung darauf hin, dass dies weit davon entfernt ist, zu beweisen, dass ein einzelner Market-Maker dafür verantwortlich ist, dass Bitcoin nicht viel höher gehandelt wird. Die Theorie über Jane Street hat kürzlich wieder Aufmerksamkeit erregt, nachdem der Abwicklungsverwalter von Terraform Labs das Unternehmen vor einem Bundesgericht verklagt hat, weil es Insiderhandel im Zusammenhang mit dem Zusammenbruch von Terra im Jahr 2022 betrieben haben soll. Die Klage behauptet, dass Jane Street einen privaten Chat namens "Bryce's Secret" nutzte, um auf nicht öffentliche Informationen zuzugreifen. Sie behauptet, das Unternehmen habe einen Handel über 85 Millionen UST auf Curve ausgeführt, der zu einem Verkaufsdruck auf dem Markt beigetragen habe. Jane Street hat jegliches Fehlverhalten bestritten und die Klage als opportunistisch bezeichnet. Zum Zeitpunkt der Berichterstattung wurde Bitcoin bei 66.090 Dollar gehandelt.
Häufig gestellte Fragen
Natürlich, hier ist eine Liste von FAQs zum Thema "Könnte Jane Street Bitcoin manipulieren? Ein ehemaliger Wall-Street-Market-Maker sagt Nein", die darauf ausgelegt ist, eine Reihe von Perspektiven vom Anfänger bis zum Fortgeschrittenen abzudecken.
Anfänger – Konzeptfragen
1. Wer ist Jane Street und warum werden sie im Zusammenhang mit Bitcoin erwähnt?
Jane Street ist ein bedeutendes globales quantitatives Handelsunternehmen. Sie werden erwähnt, weil sie ein wichtiger Teilnehmer an Finanzmärkten, einschließlich Krypto, sind und ihre groß angelegten algorithmischen Handelsaktivitäten einige dazu veranlassen, sich zu fragen, ob sie den Bitcoin-Preis beeinflussen könnten.
2. Was bedeutet Marktmanipulation im Krypto-Bereich?
Es bezieht sich auf illegale oder betrügerische Handelspraktiken, die darauf abzielen, den Preis oder das Volumen einer Kryptowährung künstlich zu kontrollieren. Beispiele sind Spoofing oder Wash Trading.
3. Was ist ein Market-Maker und was sagt der ehemalige aus dem Artikel?
Ein Market-Maker ist ein Unternehmen, das Liquidität bereitstellt, indem es ständig anbietet, einen Vermögenswert zu kaufen und zu verkaufen. Der ehemalige Market-Maker in dem Artikel argumentiert, dass die Aktivitäten von Jane Street legitimes Market-Making sind – sie stellen Liquidität bereit und verdienen kleine Gewinne aus der Spanne – und keine Manipulation.
4. Manipuliert Jane Street also Bitcoin?
Basierend auf der Analyse des ehemaligen Market-Makers in dem Artikel lautet das Argument: Nein. Er behauptet, dass ihre Aktivitäten mit standardmäßigen, legalen Market-Making-Operationen übereinstimmen, die in allen reifen Finanzmärkten üblich sind.
Fortgeschrittene – Mechanismus-Fragen
5. Wie könnte ein Unternehmen wie Jane Street überhaupt Bitcoin manipulieren?
Theoretisch könnte ein Unternehmen mit riesigem Kapital koordinierte Trades nutzen, um falsche Signale zu erzeugen, automatisierte Stop-Loss-Orders auszulösen oder kleinere Liquiditätspools auf bestimmten Börsen auszunutzen, um den Preis zu bewegen. Dies ist jedoch illegal und schwer zu beweisen.
6. Was ist der Unterschied zwischen der Bereitstellung von Liquidität und der Manipulation des Marktes?
* Liquidität bereitstellen: Kontinuierliches Einstellen öffentlicher Kauf- und Verkaufsorders, um die Trades anderer zu erleichtern, und Verdienen des kleinen Unterschieds. Dies stabilisiert die Märkte.
* Manipulation: Durchführung betrügerischer Trades mit der primären Absicht, den Preis zu bewegen, um einen direkten Gewinn aus dieser Preisbewegung zu erzielen, und Schaden für andere Marktteilnehmer.
7. Bewegt ihr riesiges Handelsvolumen nicht automatisch den Preis?
Nicht unbedingt. Ein echter Market-Maker strebt Marktneutralität an. Sie hedgen ihre Positionen sofort, was bedeutet, dass sie für jeden Kauf einen Ausgleich schaffen.