En nylig debat på X, der involverede Jane Street, har udløst en skarp reaktion fra Ari Paul. BlockTower-grundlæggeren, der tidligere arbejdede som market maker på Wall Street, hævder, at Bitcoins manglende evne til at stige yderligere bedre forklares ved salg på spotmarkedet end ved en langvarig kampagne for prisdæmpning. Paul var direkte i sin modsigelse: "Kort sagt: nej." Han anerkendte, at market makers på forskellig vis "spiller systemet", men i likvide produkter som Bitcoin ETF'er er deres indvirkning normalt begrænset til "betydelige, men små omkostninger for forbrugerne", ikke en varig forvrængning af aktivets pris. Han skelnede mellem kortsigtede handelstaktikker og det bredere påstand om, at et enkelt firma har forhindret Bitcoin i at nå meget højere niveauer.
For at understøtte sin pointe beskrev Paul almindelig adfærd på handelsdesken: "For eksempel kan market makers manipulere prisen for at udløse stop-limit-ordrer. Men det er typisk en intraday-bevægelse. De kan presse et aktiv som Microsoft eller Bitcoin ned med 2% i et svagt marked for at ramme disse stops, og så retter prisen sig normalt inden for sekunder eller minutter." Efter hans mening er dette en form for manipulation, men det er ikke det samme som strukturelt at holde Bitcoins pris under dens fair værdi i måneder.
Dette argument udfordrer en mere konspiratorisk fortælling, der cirkulerer online, om hvorfor Bitcoin ikke allerede er på $150.000. Paul benægter ikke, at store Wall Street-firmaer kan påvirke kortsigtede handelsbetingelser, men han afviser ideen om, at sådan aktivitet er hovedårsagen til Bitcoins overordnede pristendens. Hans kerneforklaring er enklere: "Hvorfor er BTC nede? Fordi langsigtede indehavere solgt titusindvis af mønter, og ikke nok folk ville købe dem." Dette stemmer overens med synspunktet fra on-chain-analytiker James Check, som erklærede: "Jane Street undertrykte ikke Bitcoin-prisen; HODL'ere gjorde," ved at sælge store mængder spot Bitcoin på markedet.
Paul indrømmede sjældne undtagelser, hvor Wall Street kunne manipulere et aktiv betydeligt over en længere periode, men bemærkede, at sådanne tilfælde er ualmindelige, fordi de er risikable og mindre profitable end mange antager. "99% af tiden, når et aktiv ikke bevæger sig som forventet, og folk råber 'manipulation', er det bedst at undgå den nemme undskyldning og acceptere den kognitive dissonans," skrev han.
Dette indsnævrer Jane Street-argumentet betydeligt. Mens store firmaer kan påvirke intraday-handel, likviditet og udførelse, antyder Pauls redegørelse, at dette langt fra beviser, at en enkelt market maker er ansvarlig for, at Bitcoin ikke handler meget højere. Teorien om Jane Street genvandt opmærksomhed for nylig, efter at Terraform Labs' afviklingsadministrator sagsøgte firmaet i føderal ret, med påstande om insiderhandel relateret til Terras kollaps i 2022. Klagen hævder, at Jane Street brugte en privat chat kaldet "Bryce's Secret" til at få adgang til ikke-offentlig information. Den påstår, at firmaet udførte en handel på 85 millioner UST på Curve, som bidrog til et markedsudfald. Jane Street har benægtet enhver forkert opførsel og kalder søgsmålet opportunistisk. På rapporteringstidspunktet handledes Bitcoin til $66.090.
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over FAQ om emnet "Kunne Jane Street manipulere Bitcoin? En tidligere Wall Street-market maker siger nej", designet til at dække en række perspektiver fra begynder til avanceret.
**Begynder – Konceptspørgsmål**
1. **Hvem er Jane Street, og hvorfor nævnes de i forbindelse med Bitcoin?**
Jane Street er en stor global kvantitativ handelsvirksomhed. De nævnes, fordi de er en betydelig deltager på finansielle markeder, inklusive krypto, og deres storskala algoritmiske handelsaktivitet får nogle til at spekulere på, om de kunne påvirke Bitcoins pris.
2. **Hvad betyder markedsmanipulation i krypto?**
Det refererer til ulovlige eller vildledende handelspraksisser, der har til formål kunstigt at kontrollere en kryptovalutas pris eller volumen. Eksempler inkluderer spoofing eller wash trading.
3. **Hvad er en market maker, og hvad siger den tidligere market maker i artiklen?**
En market maker er et firma, der giver likviditet ved konstant at tilbyde at købe og sælge et aktiv. Den tidligere market maker i artiklen argumenterer for, at Jane Streets aktiviteter er legitim market making – at give likviditet og tjene små gevinster på spreadet – ikke manipulation.
4. **Så manipulerer Jane Street Bitcoin?**
Baseret på den tidligere market makers analyse i artiklen er argumentet nej. Han hævder, at deres aktivitet er i overensstemmelse med standard lovlige market making-operationer, der er almindelige på alle modne finansielle markeder.
**Mellemniveau – Mekanismespørgsmål**
5. **Hvordan kunne et firma som Jane Street overhovedet manipulere Bitcoin?**
I teorien kunne et firma med enorm kapital bruge koordinerede handler til at skabe falske signaler, udløse automatiserede stop-loss-ordrer eller udnytte mindre likviditetspuljer på visse børser for at flytte prisen. Dette er dog ulovligt og svært at bevise.
6. **Hvad er forskellen mellem at give likviditet og at manipulere markedet?**
- **At give likviditet:** Kontinuerligt at offentliggøre købs- og salgsordrer for at lette andres handler, hvor man tjener den lille forskel. Dette stabiliserer markeder.
- **Manipulation:** At deltage i vildledende handler med det primære formål at flytte prisen for en direkte profit fra den prisbevægelse, hvilket skader andre markedsdeltagere.
7. **Flytter deres enorme handelsvolumen ikke automatisk prisen?**
Ikke nødvendigvis. En ægte market maker sigter mod at være markedsneutral. De afdækker deres positioner øjeblikkeligt, hvilket betyder, at for hvert køb modregner de