En ny debatt på X som involverar Jane Street har fått ett skarpt gensvar från Ari Paul. BlockTowers grundare, som tidigare arbetade som market maker på Wall Street, hävdar att Bitcoins oförmåga att stiga ytterligare bättre förklaras av försäljning på spotmarknaden än av en långvarig kampanj för prissuppression. Paul var direkt i sin motargumentation: "Kort sagt: nej." Han erkände att market makers "spelar systemet" på olika sätt, men i likvida produkter som Bitcoin-ETF:er är deras inverkan vanligtvis begränsad till "meningsfulla men små kostnader för konsumenter," inte en varaktig förvrängning av tillgångens pris. Han skiljde mellan kortsiktiga handelstaktiker och det bredare påståendet att ett enskilt företag har förhindrat Bitcoin från att nå mycket högre nivåer.
För att stödja sin poäng beskrev Paul vanligt beteende på handelsdeskar: "Till exempel kan market makers manipulera priset för att utlösa stop-limit-order. Men det är typiskt en intraday-rörelse. De kan pressa en tillgång som Microsoft eller Bitcoin ner 2% i en svag marknad för att träffa dessa stopp, och sedan återhämtar sig priset vanligtvis inom sekunder eller minuter." Enligt hans åsikt, även om detta är en form av manipulation, är det inte samma sak som att strukturellt hålla Bitcoins pris under dess verkliga värde i månader.
Detta argument utmanar en mer konspiratorisk berättelse som cirkulerar online om varför Bitcoin inte redan är på 150 000 dollar. Paul förnekar inte att stora Wall Street-företag kan påverka kortsiktiga handelsvillkor, men han avvisar idén att sådan aktivitet är huvudorsaken till Bitcoins övergripande pristrend. Hans kärnförklaring är enklare: "Varför är BTC ner? För att långsiktiga innehavare sålde tiotusentals mynt, och inte tillräckligt många ville köpa dem." Detta stämmer överens med synen från on-chain-analytikern James Check, som konstaterade: "Jane Street pressade inte Bitcoins pris; HODL:are gjorde det," genom att sälja stora mängder spot-Bitcoin på marknaden.
Paul medgav sällsynta undantag där Wall Street kan manipulera en tillgång avsevärt under en längre period, men noterade att sådana fall är ovanliga eftersom de är riskfyllda och mindre lönsamma än många tror. "99% av gångerna när en tillgång inte rör sig som förväntat och folk ropar 'manipulation,' är det bäst att undvika den enkla ursäkten och acceptera den kognitiva dissonansen," skrev han.
Detta begränsar Jane Street-argumentet avsevärt. Även om stora företag kan påverka intraday-handel, likviditet och exekvering, tyder Pauls redogörelse på att detta är långt ifrån bevis för att en enskild market maker är ansvarig för att Bitcoin inte handlas mycket högre. Teorin om Jane Street fick ny uppmärksamhet nyligen efter att Terraform Labs avvecklingsadministratör stämde företaget i federal domstol, med anklagelser om insiderhandel relaterad till Terras kollaps 2022. Anklagelserna hävdar att Jane Street använde en privat chatt kallad "Bryce's Secret" för att få tillgång till icke-offentlig information. Det påstås att företaget utförde en handel på 85 miljoner UST på Curve, vilket bidrog till en nedgång på marknaden. Jane Street har förnekat alla felaktigheter och kallat stämningen opportunistisk. Vid rapporteringstillfället handlades Bitcoin till 66 090 dollar.
Vanliga frågor
Självklart. Här är en lista med vanliga frågor om ämnet "Kan Jane Street manipulera Bitcoin? En före detta Wall Street-market maker säger nej," utformad för att täcka ett spektrum av perspektiv från nybörjare till avancerad.
**Nybörjare – Konceptfrågor**
1. **Vem är Jane Street och varför nämns de i samband med Bitcoin?**
Jane Street är ett stort globalt kvantitativt handelsföretag. De nämns eftersom de är en betydande aktör på finansmarknaderna, inklusive krypto, och deras storskaliga algoritmiska handelsaktivitet får somliga att undra om de kan påverka Bitcoins pris.
2. **Vad betyder marknadsmanipulation inom krypto?**
Det hänvisar till olagliga eller vilseledande handelspraxis avsedda att artificiellt kontrollera en kryptovalutas pris eller volym. Exempel inkluderar spoofing eller wash trading.
3. **Vad är en market maker och vad säger den före detta market makern i artikeln?**
En market maker är ett företag som tillhandahåller likviditet genom att ständigt erbjuda sig att köpa och sälja en tillgång. Den före detta market makern i artikeln hävdar att Jane Streets aktiviteter är legitim market making – att tillhandahålla likviditet och tjäna små vinster på spreaden – inte manipulation.
4. **Så manipulerar Jane Street Bitcoin?**
Baserat på den före detta market makerns analys i artikeln är argumentet nej. Han påstår att deras aktivitet är förenlig med standardiserad, laglig market making-verksamhet som är vanlig på alla mogna finansmarknader.
**Mellanliggande – Mekanikfrågor**
5. **Hur skulle ett företag som Jane Street ens kunna manipulera Bitcoin?**
I teorin skulle ett företag med enormt kapital kunna använda koordinerade affärer för att skapa falska signaler, utlösa automatiska stop-loss-order eller utnyttja mindre likviditetspooler på vissa börser för att flytta priset. Detta är dock olagligt och svårt att bevisa.
6. **Vad är skillnaden mellan att tillhandahålla likviditet och att manipulera marknaden?**
*Tillhandahålla likviditet*: Kontinuerligt publicera offentliga köp- och säljorder för att underlätta andras affärer, och tjäna den lilla skillnaden. Detta stabiliserar marknader.
*Manipulation*: Delta i vilseledande affärer med det primära syftet att flytta priset för en direkt vinst från den prisförändringen, vilket skadar andra marknadsaktörer.
7. **Flyttar inte deras enorma handelsvolym automatiskt priset?**
Inte nödvändigtvis. En sann market maker strävar efter att vara marknadsneutral. De säkrar sina positioner omedelbart, vilket innebär att för varje köp balanserar de ut det.