Egy friss vitára az X-en, amelyben a Jane Street is szerepet kapott, Ari Paul élesen reagált. A BlockTower alapítója, aki korábban Wall Street piacépítőként dolgozott, azt állítja, hogy a Bitcoin további emelkedésének elmaradását inkább a spotpiaci eladások magyarázzák, mint egy hosszabb ártompító kampányt. Paul egyértelmű volt a cáfolatában: "Röviden: nem." Elismerte, hogy a piacépítők valóban "kijátsszák a rendszert" különböző módokon, de a Bitcoin ETF-ekhez hasonló likvid termékekben a hatásuk általában "jelentős, de kis költségekre" korlátozódik a fogyasztók számára, nem pedig az eszköz árának tartós torzítására. Különbséget tett a rövid távú kereskedési taktikák és az általánosabb állítás között, miszerint egyetlen cég akadályozta meg a Bitcoin jelentősebb szintre emelkedését.
Paul a közönséges kereskedői asztalok viselkedését írta le érve alátámasztására: "Például a piacépítők manipulálhatják az árat, hogy stop-limit rendeléseket aktiváljanak. De ez általában napközi mozgás. Lehet, hogy egy olyan eszközt, mint a Microsoft vagy a Bitcoin, 2%-ot lefelé nyomnak egy gyenge piacon, hogy elérjék ezeket a stop-okat, majd az ár általában másodperceken vagy perceken belül visszanyeri." Véleménye szerint bár ez a manipuláció egy formája, nem ugyanaz, mint a Bitcoin árának hónapokon át szerkezetileg alacsonyabb szinten tartása a tisztességes értékéhez képest.
Ez az érv kihívást jelent az online körökben terjedő összeesküvés-elméletekkel szemben, amelyek a Bitcoin 150 000 dolláros szintjének elmaradását magyarázzák. Paul nem tagadja, hogy a nagy Wall Street-i cégek befolyásolhatják a rövid távú kereskedési feltételeket, de elutasítja azt az elképzelést, hogy ez a tevékenység lenne a Bitcoin általános ártrendjének fő oka. Alapvető magyarázata egyszerűbb: "Miért esett a BTC? Mert a hosszú távú tulajdonosok tízezrével adtak el coinokat, és nem volt elég ember, aki megvette volna őket." Ez összhangban van a láncan belüli elemző, James Check véleményével, aki azt állította: "Nem a Jane Street tartotta alacsonyan a Bitcoin árát, hanem a HODLerek", mivel nagy mennyiségű spot Bitcoint adtak el a piacon.
Paul megengedte a ritka kivételeket, amikor a Wall Street jelentősen manipulálhat egy eszközt hosszabb időn keresztül, de megjegyezte, hogy az ilyen esetek nem gyakoriak, mert kockázatosak és kevésbé nyereségesek, mint sokan gondolnák. "Az esetek 99%-ában, amikor egy eszköz nem a várt módon mozog, és az emberek 'manipulációt' kiáltanak, a legjobb kerülni a könnyű kifogást és elfogadni a kognitív disszonanciát" – írta.
Ez jelentősen leszűkíti a Jane Street-ről szóló vitát. Bár a nagy cégek befolyásolhatják a napközi kereskedést, a likviditást és a végrehajtást, Paul magyarázata szerint ez messze nem bizonyítja, hogy egyetlen piacépítő lenne felelős a Bitcoin magasabb szinten való nem kereskedéséért. A Jane Street-ről szóló elmélet újra felkeltette a figyelmet, miután a Terraform Labs felszámolási adminisztrátora szövetségi bíróságon keresztül beperelte a céget, állítólagos belsős kereskedéssel kapcsolatban a Terra 2022-es összeomlása kapcsán. A panasz szerint a Jane Street egy "Bryce's Secret" nevű privát csevegőcsatornát használt nem nyilvános információk elérésére. Állítólag a cég 85 millió UST kereskedést hajtott végre a Curve-on, ami piaci eladási hullámhoz vezetett. A Jane Street tagadta a vádakat, és opportunisztikusnak nevezte a pert. A jelentés idején a Bitcoin 66 090 dollárnál kereskedett.
Gyakran Ismételt Kérdések
Természetesen. Íme egy lista a témával kapcsolatos GYIK-ekről, "Manipulálhatja-e a Jane Street a Bitcoint? Egy volt Wall Street-i piacépítő szerint nem", amely a kezdőtől a haladóig számos nézőpontot lefed.
Kezdő – Fogalmi kérdések
1. Kik a Jane Street, és miért említik őket a Bitcoinnel kapcsolatban?
A Jane Street egy jelentős globális kvantitatív kereskedési cég. Azért említik őket, mert jelentős résztvevői a pénzügyi piacoknak, beleértve a kriptopiacokat is, és nagymértékű algoritmikus kereskedési tevékenységük miatt sokan azon gondolkodnak, hogy befolyásolhatják-e a Bitcoin árát.
2. Mit jelent a piacmanipuláció a kriptopiacokon?
Olyan illegális vagy megtévesztő kereskedési gyakorlatokra utal, amelyeket egy kriptovaluta árának vagy volumenének mesterséges irányítására szánnak. Ilyen például a spoofing vagy a wash trading.
3. Mi az a piacépítő, és mit mond a cikkben szereplő volt piacépítő?
A piacépítő olyan cég, amely likviditást biztosít azáltal, hogy folyamatosan vásárolni és eladni kínál egy eszközt. A cikkben szereplő volt piacépítő azt állítja, hogy a Jane Street tevékenysége legitim piacépítés – likviditás biztosítása és kis nyereség elérése a spreaden –, nem pedig manipuláció.
4. Tehát a Jane Street manipulálja a Bitcoint?
A cikkben szereplő volt piacépítő elemzése alapján az érv szerint nem. Állítása szerint tevékenységük összhangban van a minden érett pénzügyi piacon megtalálható szabványos, legális piacépítési műveletekkel.
Középhaladó – Mechanizmus kérdések
5. Hogyan tudna egy olyan cég, mint a Jane Street, egyáltalán manipulálni a Bitcoint?
Elméletileg egy hatalmas tőkével rendelkező cég koordinált kereskedésekkel hamis jeleket hozhat létre, aktiválhatja az automatikus stop-loss rendeléseket, vagy kihasználhatja a kisebb likviditási poolokat bizonyos tőzsdéken az ár mozgatása érdekében. Ez azonban illegális és nehéz bizonyítani.
6. Mi a különbség a likviditás biztosítása és a piac manipulálása között?
Likviditás biztosítása: Folyamatosan nyilvános vételi és eladási ajánlatok közzététele mások kereskedésének megkönnyítésére, a kis különbözet megszerzése érdekében. Ez stabilizálja a piacokat.
Manipuláció: Megtévesztő kereskedések folytatása, elsősorban azzal a szándékkal, hogy az árat mozgassák, hogy közvetlen nyereséget szerezzenek ebből az ármozgásból, miközben más piaci szereplőknek ártanak.
7. Nem mozgatja automatikusan az árat a hatalmas kereskedési volumenük?
Nem feltétlenül. Egy valódi piacépítő célja a piaci semlegesség. Azonnal fedezik pozícióikat, ami azt jelenti, hogy minden vétel után ellensúlyoznak.