Fremdriften med den forsinkede CLARITY-loven, et lovforslag om kryptomarkedsstruktur, har nylig gått i stå, hovedsakelig på grunn av banknæringens motstand mot stablecoin-belønninger. Til tross for dødvannet fortsetter Det hvite hus' kryptorådgiver Patrick Witt å argumentere sterkt for at lovforslaget skal vedtas.
Witt kritiserer banker for å hindre kryptofremgang
I et innlegg på sosiale medier tirsdag understreket Witt behovet for å holde CLARITY-loven fokusert på å fremme innovasjon. Han kritiserte forsøk på å gjøre lovgivningsprosessen til et antikonkurransedyktig foretak, og kalte slike trekk "skammelige."
Hans uttalelser faller sammen med president Donald Trumps nylige støtte til kryptovalutaindustrien, der Trump anklaget banker for å prøve å undergrave både det bredere kryptorammeverket og GENIUS-loven, som ble signert i fjor. Presidenten hevdet at finansinstitusjoner, til tross for høye overskudd, motsetter seg politikk designet for å åpne flere muligheter i sektoren for digitale eiendeler.
Witt skjerpet kritikken sin onsdag og rettet den spesifikt mot banksektorens motstand mot stablecoin-belønninger. Han uttalte:
"Kanskje min favorittdel av denne belønningsdebatten er når bankfolk sier: 'Hvis vi tillater dette, vil vi se massiv flytting av innskudd.' Krypto har tilbudt belønninger på stablecoins I ÅREVIS. Hvor er denne innskuddsflukten? Er den i rommet med oss akkurat nå?"
Er CLARITY-loven i fare?
Tradisjonelle banker hevder at stablecoin-produkter som tilbyr belønninger kan trekke innskudd bort fra dem, noe som reduserer midlene tilgjengelig for lokal utlån.
Som svar understreker kryptosjefer forbrukervalg og fordeler med åpen konkurranse. Noen hevder at å begrense stablecoin-belønninger hovedsakelig ville beskytte bankenes overskudd samtidig som det begrenser enkeltpersoners kontroll over sine egne finanser.
Witt har tidligere påpekt at uten et kompromiss om CLARITY-loven, ville det ikke være noen begrensninger på mellomledd som tilbyr stablecoin-belønninger. Han la til: "Hvis du tror på bankenes argument om innskuddsflukt, ville dette være katastrofalt."
Imidlertid står CLARITY-loven overfor andre uavklarte problemer. Noen demokratiske senatorer krever sterkere hvitvaskingssikring (AML), tiltak for å håndtere opplevde risikoer i desentralisert finans (DeFi), og strengere regler for personlige kryptobeholdninger for høytstående statstjenestemenn.
Mens Senatets landbrukskomité har godkjent sin del av lovforslaget, pågår det fortsatt diskusjoner i Senatets bankkomité for å løse disse gjenværende bekymringene. Foreløpig er det uklart når en avtale kan oppnås, noe som gjør fremtiden til CLARITY-loven usikker.
Vanlige spørsmål
Vanlige spørsmål: Kryptorådgiver i Det hvite hus fordømmer forsøk på å undergrave CLARITY-lovens mål
Nybegynner- og definisjonsspørsmål
1. Hva er CLARITY-loven?
CLARITY-loven er et foreslått amerikansk lovforslag som tar sikte på å skape klare og konsistente regler for kryptovaluta- og digitale eiendelsindustrien. Hovedmålet er å definere hvilke digitale eiendeler som er verdipapirer og hvilke som er råvarer, og dermed avslutte år med regulatorisk forvirring.
2. Hvem er kryptorådgiveren i Det hvite hus?
Dette refererer til Carole House, som tjener som spesialrådgiver for cybersikkerhet og kritisk infrastrukturpolitikk i Det hvite hus. Hun har bakgrunn innen politikk for digitale eiendeler og er en nøkkelstemme i Biden-administrasjonens tilnærming til kryptovalutaregulering.
3. Hva betyr det å undergrave lovens mål?
Det betyr å iverksette handlinger som vil svekke, forsinke eller skape smutthull i den foreslåtte loven. Dette kan inkludere lobbyvirksomhet for vagt språk, å presse på for overdrevne unntak for visse selskaper, eller å prøve å holde regulatorisk myndighet uklar for å unngå strengere tilsyn.
Kontekst og implikasjoner
4. Hvorfor uttaler rådgiveren i Det hvite hus seg om dette?
Rådgiveren understreker at regulatorisk klarhet er en toppprioritet for administrasjonen for nasjonal sikkerhet, forbrukerbeskyttelse og finansiell stabilitet. Ved å fordømme undergravende forsøk, signaliserer hun sterk støtte til et definitivt juridisk rammeverk og advarer bransjeaktører mot å prøve å fortynne det.
5. Hva er hovedmålene til CLARITY-loven?
* Klar jurisdiksjon: Å avgjørende dele regulatorisk tilsyn mellom SEC og CFTC.
* Forbrukerbeskyttelse: Å etablere regler som forhindrer svindel og sikrer åpenhet.
* Innovasjon og konkurranseevne: Å gi juridisk sikkerhet slik at amerikanske selskaper kan innovere uten frykt for plutselige håndhevelseshandlinger.
* Finansiell stabilitet: Å integrere kryptomarkeder inn i det bredere finansielle systemet med riktige sikringstiltak.
6. Hvem kan ha lyst til å undergrave loven, og hvorfor?
* Noen kryptoselskaper: Selskaper som har operert i et regulatorisk gråområde kan frykte strengere regler, kompliancekostnader eller å bli ansett som et verdipapir.
* Bransjelobbyister: Grupper som argumenterer for så lett regulering som mulig for å maksimere fleksibilitet og minimere statlig tilsyn.