Un récent débat sur X impliquant Jane Street a suscité une réponse cinglante d'Ari Paul. Le fondateur de BlockTower, ancien *market maker* de Wall Street, soutient que l'incapacité du Bitcoin à monter davantage s'explique mieux par des ventes sur le marché au comptant que par une campagne prolongée de suppression des prix. Paul a été direct dans sa réfutation : « En bref : non. » Il a reconnu que les *market makers* « contournent le système » de diverses manières, mais pour des produits liquides comme les ETF Bitcoin, leur impact se limite généralement à des « coûts significatifs mais faibles pour les consommateurs », et non à une distorsion durable du prix de l'actif. Il a distingué les tactiques de trading à court terme de l'affirmation plus large selon laquelle une seule firme aurait empêché le Bitcoin d'atteindre des niveaux bien plus élevés.
Pour étayer son propos, Paul a décrit le comportement habituel des salles de marché : « Par exemple, les *market makers* peuvent manipuler le prix pour déclencher des ordres à seuil de déclenchement (*stop-limit*). Mais il s'agit typiquement d'un mouvement intrajournalier. Ils peuvent faire baisser un actif comme Microsoft ou le Bitcoin de 2 % sur un marché faible pour toucher ces seuils, puis le prix se rétablit généralement en quelques secondes ou minutes. » Selon lui, bien que cela soit une forme de manipulation, ce n'est pas la même chose que de supprimer structurellement le prix du Bitcoin en dessous de sa juste valeur pendant des mois.
Cet argument remet en question un récit plus complotiste circulant en ligne sur la raison pour laquelle le Bitcoin n'est pas déjà à 150 000 $. Paul ne nie pas que les grandes firmes de Wall Street puissent influencer les conditions de trading à court terme, mais il rejette l'idée qu'une telle activité soit la principale raison de la tendance générale du prix du Bitcoin. Son explication centrale est plus simple : « Pourquoi le BTC est-il en baisse ? Parce que les détenteurs à long terme ont vendu des dizaines de milliers de pièces, et que pas assez de gens ont voulu les acheter. » Cela rejoint le point de vue de l'analyste *on-chain* James Check, qui a déclaré : « Ce n'est pas Jane Street qui a supprimé le prix du Bitcoin ; ce sont les HODLers », en vendant d'importantes quantités de Bitcoin au comptant sur le marché.
Paul admet de rares exceptions où Wall Street pourrait manipuler significativement un actif sur une plus longue période, mais note que ces cas sont peu fréquents car ils sont risqués et moins rentables que beaucoup ne le pensent. « 99 % du temps, lorsqu'un actif n'évolue pas comme prévu et que les gens crient à la "manipulation", il vaut mieux éviter l'excuse facile et accepter la dissonance cognitive », a-t-il écrit.
Cela réduit considérablement l'argument concernant Jane Street. Bien que les grandes firmes puissent affecter le trading intrajournalier, la liquidité et l'exécution, l'explication de Paul suggère que cela est loin de prouver qu'un seul *market maker* est responsable du fait que le Bitcoin ne se négocie pas à un niveau bien plus élevé. La théorie sur Jane Street a retrouvé de l'attention récemment après que l'administrateur de la liquidation de Terraform Labs a poursuivi la firme devant un tribunal fédéral, l'accusant de délit d'initié lié à l'effondrement de Terra en 2022. La plainte allègue que Jane Street a utilisé un chat privé appelé « Le Secret de Bryce » pour accéder à des informations non publiques. Elle affirme que la firme a exécuté une transaction de 85 millions d'UST sur Curve, ce qui a contribué à une vente massive sur le marché. Jane Street a nié toute faute, qualifiant le procès d'opportuniste. Au moment du reportage, le Bitcoin se négociait à 66 090 $.
Foire Aux Questions
Bien sûr. Voici une liste de FAQ sur le sujet "Jane Street pourrait-elle manipuler le Bitcoin ? Un ancien market maker de Wall Street dit non", conçue pour couvrir un éventail de perspectives, du débutant au niveau avancé.
Débutant - Questions conceptuelles
1. Qui est Jane Street et pourquoi est-elle mentionnée en lien avec le Bitcoin ?
Jane Street est une importante firme mondiale de trading quantitatif. Elle est mentionnée car elle est un acteur majeur des marchés financiers, y compris la crypto, et que son activité algorithmique de trading à grande échelle amène certains à se demander si elle pourrait influencer le prix du Bitcoin.
2. Que signifie la manipulation de marché dans la crypto ?
Cela fait référence à des pratiques de trading illégales ou trompeuses visant à contrôler artificiellement le prix ou le volume d'une cryptomonnaie. Des exemples incluent le spoofing ou le wash trading.
3. Qu'est-ce qu'un market maker et que dit l'ancien market maker cité dans l'article ?
Un market maker est une firme qui fournit de la liquidité en proposant constamment d'acheter et de vendre un actif. L'ancien market maker cité dans l'article soutient que les activités de Jane Street relèvent d'un market making légitime (fourniture de liquidité et réalisation de petits profits sur l'écart de prix), et non d'une manipulation.
4. Alors, Jane Street manipule-t-elle le Bitcoin ?
D'après l'analyse de l'ancien market maker dans l'article, l'argument est non. Il affirme que leur activité est conforme aux opérations standard et légales de market making, courantes sur tous les marchés financiers matures.
Intermédiaire - Questions sur les mécanismes
5. Comment une firme comme Jane Street pourrait-elle même manipuler le Bitcoin ?
En théorie, une firme disposant d'un capital considérable pourrait utiliser des transactions coordonnées pour créer de faux signaux, déclencher des ordres de stop-loss automatisés ou exploiter des pools de liquidité plus petits sur certaines plateformes pour faire bouger le prix. Cependant, cela est illégal et difficile à prouver.
6. Quelle est la différence entre fournir de la liquidité et manipuler le marché ?
Fournir de la liquidité : Publier continuellement des ordres d'achat et de vente publics pour faciliter les transactions des autres, en gagnant le petit écart de prix. Cela stabilise les marchés.
Manipulation : Engager des transactions trompeuses avec l'intention principale de faire bouger le prix pour un profit direct tiré de ce mouvement de prix, nuisant aux autres participants du marché.
7. Leur énorme volume de trading ne fait-il pas automatiquement bouger le prix ?
Pas nécessairement. Un véritable market maker vise à être neutre par rapport au marché. Il couvre ses positions instantanément, ce qui signifie que pour chaque achat, il compense.