Nedávno zveřejněný návrh zákona CLARITY Act, významného legislativního opatření určeného k regulaci trhu s kryptoměnami, vyvolal značnou kritiku ze strany jeho zastánců v krypto komunitě. Ačkoli měl zákon původně obsahovat ochranu pro vývojáře, odborné analýzy naznačují, že místo toho může otevřít cestu k pokračujícímu stíhání vývojářů a zvýšit dohled nad uživateli, kteří používají nekustodiální software.
Návrh zákona o struktuře kryptotrhu postrádá klíčové ochrany
Tržní expert Ryan Adams upozornil na další zásadní nedostatek, když poznamenal, že pokud bankám uspěje odstranění ustanovení o výnosech stablecoinů ze zákona CLARITY Act, bylo by to signálem, že Senát upřednostňuje zájmy bank před veřejnými zájmy. Různí uživatelé sdílejí Adamsovy obavy a argumentují, že tato strategie se zdá být navržena tak, aby bankám umožnila profitovat kontrolou správy a distribuce výnosů.
Nezávislá zpráva od The Rage tyto obavy potvrzuje a podrobně popisuje, jak jsou tzv. ochrany vývojářů v navrhovaném návrhu nedostatečné. Zejména návrh postrádá ochranu před přísnými požadavky zákona o bankovním tajemství (BSA) pro vlastní nekustodiální peněženky. Také naznačuje možné aplikace na decentralizované finance (DeFi), které by umožnily agenturám vynucovat předpisy podobné Cestovnímu pravidlu, spolu s opatřeními proti praní špinavých peněz (AML) zaměřenými na webová rozhraní a firmy zabývající se analýzou blockchainu.
Podle zprávy Senát již obdržel 137 pozměňovacích návrhů k draftu před jeho plánovaným projednáním 15. ledna. Revidovaná verze zákona o regulační jistotě pro blockchain (BRCA), považovaná za klíčovou pro ochranu vývojářů, je také součástí návrhu.
Mezery v BRCA
Ačkoli BRCA poskytuje výjimky z předpisů AML a financování terorismu, stále ponechává vývojáře potenciálně odpovědné za jednání uživatelů, kteří používají jejich software. BRCA uvádí, že "nekontrolující" vývojáři – ti bez jednostranné kontroly nad transakcemi s digitálními aktivy – nebudou klasifikováni jako převaděči peněz podle příslušných zákonů. To však pouze zmírňuje některá obvinění a nechrání vývojáře před trestní odpovědností, pokud je jejich software zneužit.
Pro-krypto senátorka Cynthia Lummis okomentovala tento aspekt BRCA, když poznamenala, že zachovává všechny nezbytné ochrany AML. To znamená, že navzdory některým pozitivním prvkům hrozba odpovědnosti nad vývojáři stále visí.
Současně zákon "Keep Your Coins Act" v rámci návrhu obsahuje ustanovení, že federální agentury nemohou zakázat vlastní správu digitálních aktiv. Další ustanovení však objasňují, že toto právo neosvobozuje jednotlivce od zákonů týkajících se nezákonného financování, což ponechává prostor pro vládní zásahy.
Současný návrh připomíná minulé snahy Komise pro cenné papíry a burzy (SEC) zavést pravidlo pro makléře, které by klasifikovalo služby DeFi jako zprostředkovatele podléhající reportovacím povinnostem. Tentokrát se zdá, že bankovní výbor Senátu inklinuje k podobnému regulačnímu přístupu, jehož cílem je poskytnout pokyny k dodržování BSA a AML pro "nedecentralizované finanční protokoly". To vyvolává obavy ohledně dopadů na krypto vývojáře, kteří tyto protokoly udržují a aktualizují.
Rostoucí obavy o soukromí
V nových oddílech bankovní výbor Senátu zavádí koncept nazvaný "Distributed Ledger Application Layers". Zpráva tvrdí, že to vybízí k prověřování a vytváří povinnosti dodržování předpisů pro softwarové aplikace, které umožňují uživatelům interakci s protokoly DeFi. Ustanovení také vyžadují, aby ministerstvo financí vyvinulo další mechanismy dohledu k řešení rizik nezákonného financování identifikovaných prostřednictvím analytických nástrojů distribuované účetní knihy, čímž efektivně zajišťuje, že kryptotransakce zůstanou pod bedlivým dohledem.
Při podrobné analýze se zdá, že současný návrh senátního návrhu na strukturu trhu poskytuje malou ochranu pro vývojáře a uživatele technologií zlepšujících soukromí. Místo toho se zdá, že vystavuje nekustodiální vývojáře většímu vládnímu dohledu a sledování uživatelů. Tyto vývoj představují velkou výzvu pro ty, kteří vytvářejí a používají software na ochranu soukromí.
Často kladené otázky
Samozřejmě, zde je seznam často kladených otázek o kritice týkající se návrhu zákona o kryptotrhu a jeho potenciálu pro pokračující stíhání vývojářů.
Základní otázky definic
1. O jakém kryptozákoně všichni mluví?
Je to návrh zákona projednávaný v americkém Kongresu, jehož cílem je vytvořit komplexní regulační rámec pro kryptoměny a digitální aktiva.
2. Jaká je hlavní kritika tohoto zákona?
Klíčová část zákona je kritizována za potenciální umožnění vládě pokračovat ve stíhání softwarových vývojářů za jednání osob, které zneužijí jejich kód, což mnoho lidí považuje za nespravedlivé a škodlivé pro inovace.
3. Co znamená stíhání vývojářů v tomto kontextu?
Znamená to, že jednotlivci nebo týmy, kteří píší a publikují open-source blockchainový kód, by mohli být právně odpovědní, pokud třetí strana použije tento kód k nezákonným aktivitám, jako je praní peněz nebo obcházení sankcí.
Středně pokročilé otázky dopadu
4. Proč by zákon určený k poskytnutí jasnosti stále umožňoval stíhání vývojářů?
Zákon se snaží vyvážit inovace s vymáháním práva. Kritici argumentují, že zatímco zákon poskytuje jasnost v mnoha oblastech, toto konkrétní ustanovení ponechává nebezpečnou mezeru, kterou by mohli žalobci použít k cílení na vývojáře, čímž podkopává ochranná opatření, která zákon jinde zamýšlí vytvořit.
5. Jak se to liší od současného zákona? Není toto riziko již přítomné?
Ano, toto riziko již existuje podle stávajících zákonů. Kritika spočívá v tom, že tento nový zákon, u kterého se doufalo, že tuto nejednoznačnost napraví, by místo toho mohl tento přístup kodifikovat a legitimizovat, čímž by se stal trvalou součástí regulace kryptoměn.
6. Jaký je reálný příklad této obavy?
Představte si, že vývojář vytvoří peněženku zaměřenou na soukromí. Pokud zločinec použije tuto peněženku k ukrytí nezákonných prostředků, podle tohoto kritizovaného ustanovení by mohl být vývojář potenciálně žalován nebo obviněn z napomáhání zločinu pouze za napsání a vydání softwaru, i kdyby s trestnou činností neměl nic společného.
7. Kdo vede tuto kritiku?
Kritika výrazně přichází od advokátních skupin, jako je Blockchain Association a Coin Center, stejně jako od mnoha právních expertů a vývojářů v krypto průmyslu, kteří to vidí jako zásadní hrozbu pro open-source vývoj.
Pokročilé praktické otázky