O rascunho recentemente divulgado da Lei CLARITY, uma importante legislação projetada para regular o mercado de criptomoedas, gerou críticas significativas de seus apoiadores na comunidade cripto. Embora o projeto de lei inicialmente pretendesse incluir proteções para desenvolvedores, análises de especialistas sugerem que ele pode, em vez disso, abrir caminho para a continuidade de processos contra desenvolvedores e aumentar a vigilância de usuários que utilizam software não custodial.
Rascunho do Projeto de Lei sobre Estrutura do Mercado Cripto é Visto como Carente de Proteções Essenciais
O especialista de mercado Ryan Adams apontou outra falha crítica, observando que, se os bancos conseguirem remover as disposições sobre rendimento de stablecoins da Lei CLARITY, isso sinalizaria que o Senado está priorizando os interesses bancários em detrimento dos interesses públicos. Vários usuários ecoaram as preocupações de Adams, argumentando que essa estratégia parece ser projetada para permitir que os bancos lucrem controlando como os rendimentos são gerenciados e distribuídos.
Um relatório independente do The Rage reforça essas preocupações, detalhando como as chamadas proteções para desenvolvedores do rascunho proposto são insuficientes. Notavelmente, o rascunho carece de salvaguardas contra os rigorosos requisitos da Lei de Sigilo Bancário (BSA) para carteiras de auto-custódia. Ele também sugere possíveis aplicações para finanças descentralizadas (DeFi) que poderiam permitir que agências aplicassem regulamentações semelhantes à Regra de Viagem, juntamente com medidas de combate à lavagem de dinheiro (AML) direcionadas a interfaces web e empresas de análise de blockchain.
De acordo com o relatório, o Senado já recebeu 137 emendas ao rascunho antes de sua revisão marcada para 15 de janeiro. Uma versão revisada da Lei de Certeza Regulatória do Blockchain (BRCA), considerada crucial para proteger desenvolvedores, também está incluída.
Brechas na BRCA
Embora a BRCA forneça isenções das regulamentações de AML e combate ao financiamento do terrorismo, ela ainda deixa os desenvolvedores potencialmente responsáveis pelas ações de usuários que empregam seu software. A BRCA afirma que desenvolvedores "não controladores" — aqueles sem controle unilateral sobre transações de ativos digitais — não serão classificados como transmissores de dinheiro sob as leis relevantes. No entanto, isso apenas mitiga certas acusações e não protege os desenvolvedores de responsabilidade criminal se seu software for mal utilizado.
A senadora pró-cripto Cynthia Lummis comentou sobre este aspecto da BRCA, observando que ela mantém todas as proteções de AML necessárias. Isso implica que, apesar de alguns elementos positivos, a ameaça de responsabilidade continua pairando sobre os desenvolvedores.
Simultaneamente, a "Lei Mantenha Suas Moedas" dentro do rascunho inclui disposições afirmando que agências federais não podem proibir a auto-custódia de ativos digitais. No entanto, estipulações adicionais esclarecem que esse direito não isenta indivíduos de leis relacionadas a finanças ilícitas, deixando espaço para intervenção governamental.
O rascunho atual ecoa esforços passados da Comissão de Valores Mobiliários (SEC) para impor uma regra de corretor que classificaria serviços DeFi como intermediários sujeitos a requisitos de relatórios. Desta vez, o Comitê Bancário do Senado parece estar inclinado a uma abordagem regulatória semelhante, visando fornecer orientação sobre conformidade com a BSA e AML para "protocolos de finanças não descentralizadas". Isso levanta preocupações sobre as implicações para desenvolvedores cripto que mantêm e atualizam esses protocolos.
Crescentes Preocupações com a Privacidade
Sob novas seções, o Comitê Bancário do Senado introduz um conceito chamado "Camadas de Aplicação de Ledger Distribuído". O relatório argumenta que isso convida a escrutínio e cria obrigações de conformidade para aplicativos de software que permitem aos usuários interagir com protocolos DeFi. As disposições também exigem que o Departamento do Tesouro desenvolva mecanismos adicionais de supervisão para abordar riscos de financiamento ilícito identificados por meio de ferramentas de análise de ledger distribuído, efetivamente garantindo que as transações cripto permaneçam sob observação próxima.
Sob exame minucioso, o rascunho atual da proposta de estrutura de mercado do Senado parece oferecer pouca proteção para desenvolvedores e usuários de tecnologias de aprimoramento de privacidade. Em vez disso, parece deixar desenvolvedores não custodiais mais expostos à supervisão governamental e à vigilância de usuários. Esses desenvolvimentos representam um grande desafio para aqueles que criam e usam software de privacidade.
Perguntas Frequentes
Claro. Aqui está uma lista de FAQs sobre as críticas em torno de um rascunho de projeto de lei do mercado cripto e seu potencial para a continuidade de processos contra desenvolvedores.
**Perguntas Básicas de Definição**
1. **O que é esse projeto de lei sobre criptomoedas que todos estão comentando?**
É um projeto de lei em discussão no Congresso dos EUA que visa criar um marco regulatório abrangente para criptomoedas e ativos digitais.
2. **Qual é a principal crítica ao projeto de lei?**
Uma seção-chave do projeto tem sido criticada por potencialmente permitir que o governo continue a processar desenvolvedores de software pelas ações de pessoas que usam mal seu código, o que muitos veem como injusto e prejudicial à inovação.
3. **O que significa "processo contra desenvolvedores" neste contexto?**
Significa que os indivíduos ou equipes que escrevem e publicam código blockchain de código aberto poderiam ser responsabilizados legalmente se um terceiro usar esse código para atividades ilegais, como lavagem de dinheiro ou evasão de sanções.
**Perguntas Intermediárias sobre Impacto**
4. **Por que um projeto de lei destinado a fornecer clareza ainda permitiria processos contra desenvolvedores?**
O projeto tenta equilibrar inovação com aplicação da lei. Críticos argumentam que, embora o projeto ofereça clareza em muitas áreas, essa disposição específica deixa uma brecha perigosa que promotores poderiam usar para mirar em desenvolvedores, minando as proteções de porto seguro que o projeto pretende criar em outras partes.
5. **Como isso é diferente da lei atual? Isso já não é um risco?**
Sim, já é um risco sob as leis existentes. A crítica é que este novo projeto de lei, que se esperava corrigisse essa ambiguidade, pode, em vez disso, codificar e legitimar essa abordagem, tornando-a uma característica permanente da regulamentação de criptomoedas.
6. **Qual é um exemplo real dessa preocupação?**
Imagine um desenvolvedor que cria uma carteira focada em privacidade. Se um criminoso usar essa carteira para esconder fundos ilícitos, sob essa disposição criticada, o desenvolvedor poderia potencialmente ser processado ou acusado por auxiliar e facilitar o crime simplesmente por escrever e lançar o software, mesmo sem envolvimento com o criminoso.
7. **Quem está liderando essas críticas?**
As críticas vêm proeminentemente de grupos de defesa como a Blockchain Association e o Coin Center, bem como de muitos especialistas jurídicos e desenvolvedores da indústria cripto, que veem isso como uma ameaça fundamental ao desenvolvimento de código aberto.