Yakın zamanda yayınlanan kripto para piyasasını düzenlemeyi amaçlayan önemli bir yasa tasarısı olan CLARITY Yasası taslağı, kripto topluluğundaki destekçilerinden önemli eleştiriler aldı. Tasarı başlangıçta geliştiriciler için koruma önlemleri içermeyi amaçlarken, uzman analizleri bunun yerine geliştiricilerin kovuşturulmasının devam etmesinin önünü açabileceğini ve müşteri olmayan yazılım kullanan kullanıcılar üzerindeki gözetimi artırabileceğini öne sürüyor.
Kripto Piyasa Yapısı Yasa Tasarısı Taslağı Temel Koruma Eksikliği Olarak Görülüyor
Piyasa uzmanı Ryan Adams, bankaların CLARITY Yasası'ndan stabilcoin getiri hükümlerini çıkarmayı başarması durumunda, Senato'nun bankacılık çıkarlarını halkın çıkarlarının önüne koyduğunun bir göstergesi olacağını belirterek başka bir kritik eksikliğe dikkat çekti. Çeşitli kullanıcılar Adams'ın endişelerini yineledi ve bu stratejinin bankaların getirilerin nasıl yönetildiği ve dağıtıldığı üzerinde kontrol sağlayarak kâr etmesine izin vermek için tasarlandığını savundu.
The Rage'den bağımsız bir rapor, önerilen taslağın sözde geliştirici korumalarının yetersiz olduğunu detaylandırarak bu endişeleri güçlendiriyor. Özellikle, taslak, müşteri olmayan cüzdanlar için Banka Gizliliği Yasası'nın (BSA) katı gerekliliklerine karşı koruma sağlamıyor. Ayrıca, ajansların Seyahat Kuralı'na benzer düzenlemeleri uygulamasına olanak tanıyabilecek merkezi olmayan finans (DeFi) uygulamalarının yanı sıra web arayüzlerini ve blok zinciri analiz firmalarını hedef alan kara para aklamayla mücadele (AML) önlemlerini de öneriyor.
Rapora göre, Senato, 15 Ocak'ta planlanan işaretleme öncesinde taslağa 137 değişiklik önerisi aldı. Geliştiricileri korumak için kritik kabul edilen Blok Zinciri Düzenleyici Kesinlik Yasası'nın (BRCA) gözden geçirilmiş bir versiyonu da taslağa dahil edildi.
BRCA'daki Boşluklar
BRCA, AML ve terörle mücadele finansmanı düzenlemelerinden muafiyetler sağlasa da, yazılımlarını kullanan kullanıcıların eylemlerinden dolayı geliştiricileri potansiyel olarak sorumlu tutuyor. BRCA, "kontrol edici olmayan" geliştiricilerin - dijital varlık işlemleri üzerinde tek taraflı kontrole sahip olmayanların - ilgili yasalar kapsamında para aktarıcısı olarak sınıflandırılmayacağını belirtiyor. Ancak bu yalnızca belirli suçlamaları hafifletiyor ve yazılımları kötüye kullanıldığında geliştiricileri cezai sorumluluktan korumuyor.
Kripto yanlısı Senatör Cynthia Lummis, BRCA'nın bu yönü hakkında yaptığı yorumda, tüm gerekli AML korumalarını sürdürdüğünü belirtti. Bu, bazı olumlu unsurlara rağmen, sorumluluk tehdidinin geliştiriciler üzerinde sallanmaya devam ettiği anlamına geliyor.
Aynı zamanda, taslaktaki "Paranızı Kendiniz Saklayın Yasası", federal ajansların dijital varlıkların müşteri olmayan saklanmasını yasaklayamayacağını belirten hükümler içeriyor. Ancak, daha sonraki hükümler, bu hakkın bireyleri yasa dışı finansla ilgili yasalardan muaf tutmadığını açıklıyor ve bu da hükümet müdahalesi için alan bırakıyor.
Mevcut taslak, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun (SEC) DeFi hizmetlerini raporlama gerekliliklerine tabi aracılar olarak sınıflandıracak bir aracı kuralı dayatma çabalarını yansıtıyor. Bu sefer, Senato Bankacılık Komisyonu, "merkezi olmayan finans protokolleri" için BSA ve AML uyumluluğu konusunda rehberlik sağlamayı amaçlayan benzer bir düzenleyici yaklaşıma yöneliyor gibi görünüyor. Bu da, bu protokolleri sürdüren ve güncelleyen kripto geliştiricileri için endişeleri artırıyor.
Artış Gösteren Gizlilik Endişeleri
Yeni bölümler altında, Senato Bankacılık Komisyonu "Dağıtık Defter Uygulama Katmanları" adlı bir kavram tanıtıyor. Rapor, bunun kullanıcıların DeFi protokolleriyle etkileşime girmesini sağlayan yazılım uygulamaları için inceleme davet ettiğini ve uyum yükümlülükleri yarattığını savunuyor. Hükümler ayrıca, Hazine Bakanlığı'nın dağıtık defter analiz araçları aracılığıyla belirlenen yasa dışı finansman risklerini ele almak için ek denetim mekanizmaları geliştirmesini gerektiriyor, böylece kripto işlemlerinin yakından izlenmesini sağlıyor.
Yakından incelendiğinde, Senato'nun mevcut piyasa yapısı önerisi taslağı, gizlilik artırıcı teknolojilerin geliştiricileri ve kullanıcıları için çok az koruma sunuyor gibi görünüyor. Bunun yerine, müşteri olmayan geliştiricileri hükümet gözetimi ve kullanıcı izlemesine daha fazla maruz bırakıyor. Bu gelişmeler, gizlilik yazılımı oluşturan ve kullananlar için büyük bir zorluk teşkil ediyor.
Sıkça Sorulan Sorular
Elbette, bir kripto piyasa yasa tasarısı taslağı ve geliştirici kovuşturmasının devam etme potansiyeli hakkındaki eleştirilerle ilgili SSS listesi aşağıdadır.
Yeni Başlayanlar - Tanım Soruları
1. Herkesin bahsettiği bu kripto yasa tasarısı nedir?
ABD Kongresi'nde tartışılan, kripto paralar ve dijital varlıklar için kapsamlı bir düzenleyici çerçeve oluşturmayı amaçlayan bir yasa taslağıdır.
2. Tasarının ana eleştirisi nedir?
Tasarının önemli bir bölümü, hükümetin yazılım geliştiricilerini kodlarını kötüye kullanan kişilerin eylemleri için kovuşturmaya devam etmesine potansiyel olarak izin verdiği için eleştirildi; bu birçok kişi tarafından haksız ve yeniliğe zararlı olarak görülüyor.
3. Bu bağlamda geliştirici kovuşturması ne anlama geliyor?
Açık kaynaklı blok zinciri kodu yazan ve yayınlayan bireyler veya ekipler, bir üçüncü taraf bu kodu kara para aklama veya yaptırımlardan kaçınma gibi yasa dışı faaliyetler için kullanırsa yasal olarak sorumlu tutulabilir.
Orta Düzey - Etki Soruları
4. Netlik sağlaması gereken bir yasa tasarısı neden geliştirici kovuşturmasına izin veriyor?
Tasarı, yenilik ile kolluk kuvvetleri arasında denge kurmaya çalışıyor. Eleştirmenler, tasarının birçok alanda netlik sağlasa da, bu özel hükmün savcıların geliştiricileri hedef almak için kullanabileceği tehlikeli bir boşluk bıraktığını ve tasarının başka yerlerde oluşturmayı amaçladığı güvenli liman korumalarını baltaladığını savunuyor.
5. Bu mevcut yasadan nasıl farklı? Bu zaten bir risk değil mi?
Evet, mevcut yasalar altında zaten bir risk. Eleştiri, bu belirsizliği düzeltmesi umulan bu yeni yasa tasarısının bunun yerine bu yaklaşımı kodlaştırabileceği ve meşrulaştırabileceği, böylece bunu kripto düzenlemesinin kalıcı bir özelliği haline getirebileceği yönünde.
6. Bu endişenin gerçek dünyadan bir örneği nedir?
Bir geliştiricinin gizlilik odaklı bir cüzdan oluşturduğunu hayal edin. Bir suçlu bu cüzdanı yasa dışı fonları gizlemek için kullanırsa, bu eleştirilen hüküm altında, geliştirici suça yardım ve yataklıktan potansiyel olarak dava edilebilir veya suçlanabilir, sadece yazılımı yazdığı ve yayınladığı için, suçluyla hiçbir ilişkisi olmasa bile.
7. Bu eleştiriyi kim yönetiyor?
Eleştiri öncelikle Blockchain Association ve Coin Center gibi savunuculuk gruplarından ve bunu açık kaynak geliştirmeye yönelik temel bir tehdit olarak gören kripto endüstrisindeki birçok yasal uzman ve geliştiriciden geliyor.
İleri Düzey - Pratik Sorular