La version récemment publiée du projet de loi CLARITY Act, une législation majeure destinée à réguler le marché des cryptomonnaies, a suscité d'importantes critiques de la part de ses partisans dans la communauté crypto. Bien que le texte visait initialement à inclure des protections pour les développeurs, des analyses d'experts suggèrent qu'il pourrait plutôt ouvrir la voie à des poursuites continues contre les développeurs et accroître la surveillance des utilisateurs de logiciels non-custodiaux.
Le projet de loi sur la structure du marché crypto jugé dépourvu de protections essentielles
L'expert du marché Ryan Adams a souligné une autre faille critique, notant que si les banques parviennent à supprimer les dispositions sur les rendements des stablecoins du CLARITY Act, cela signalerait que le Sénat privilégie les intérêts bancaires au détriment de ceux du public. Divers utilisateurs ont repris les préoccupations d'Adams, arguant que cette stratégie semble conçue pour permettre aux banques de profiter du contrôle de la gestion et de la distribution des rendements.
Un rapport indépendant de The Rage renforce ces inquiétudes, détaillant comment les prétendues protections pour les développeurs du projet proposé sont insuffisantes. Notamment, le projet manque de garde-fous contre les exigences strictes de la loi sur le secret bancaire (Bank Secrecy Act, BSA) pour les portefeuilles auto-custodiaux. Il suggère également des applications possibles à la finance décentralisée (DeFi) qui pourraient permettre aux agences d'appliquer des réglementations similaires à la règle de déplacement (Travel Rule), ainsi que des mesures de lutte contre le blanchiment d'argent (AML) ciblant les interfaces web et les entreprises d'analyse blockchain.
Selon le rapport, le Sénat a déjà reçu 137 amendements au projet avant sa révision prévue le 15 janvier. Une version révisée du Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA), considérée comme cruciale pour protéger les développeurs, est également incluse.
Failles dans le BRCA
Bien que le BRCA accorde des exemptions des réglementations AML et de financement du terrorisme, il laisse toujours les développeurs potentiellement responsables des actions des utilisateurs de leurs logiciels. Le BRCA stipule que les développeurs « non-contrôlants » – ceux n'ayant pas de contrôle unilatéral sur les transactions d'actifs numériques – ne seront pas classés comme transmetteurs d'argent selon les lois pertinentes. Cependant, cela n'atténue que certaines accusations et ne protège pas les développeurs de la responsabilité pénale si leur logiciel est détourné.
La sénatrice pro-crypto Cynthia Lummis a commenté cet aspect du BRCA, notant qu'il maintient toutes les protections AML nécessaires. Cela implique que, malgré certains éléments positifs, la menace de responsabilité continue de planer sur les développeurs.
Simultanément, le « Keep Your Coins Act » inclus dans le projet contient des dispositions stipulant que les agences fédérales ne peuvent interdire l'auto-custodie d'actifs numériques. Cependant, des stipulations supplémentaires précisent que ce droit n'exempte pas les individus des lois relatives au financement illicite, laissant place à l'intervention gouvernementale.
Le projet actuel fait écho aux tentatives passées de la Securities and Exchange Commission (SEC) d'imposer une règle de courtage qui classerait les services DeFi comme des intermédiaires soumis à des obligations de déclaration. Cette fois, la commission bancaire du Sénat semble pencher vers une approche réglementaire similaire, visant à fournir des directives sur la conformité BSA et AML pour les « protocoles de finance non-décentralisée ». Cela soulève des inquiétudes quant aux implications pour les développeurs crypto qui maintiennent et mettent à jour ces protocoles.
Préoccupations croissantes en matière de vie privée
Dans de nouvelles sections, la commission bancaire du Sénat introduit un concept appelé « Distributed Ledger Application Layers » (couches d'application de registre distribué). Le rapport soutient que cela invite à un examen minutieux et crée des obligations de conformité pour les applications logicielles permettant aux utilisateurs d'interagir avec les protocoles DeFi. Les dispositions exigent également que le département du Trésor développe des mécanismes de surveillance supplémentaires pour traiter les risques de financement illicite identifiés via des outils d'analyse de registres distribués, assurant ainsi que les transactions crypto restent sous étroite observation.
À l'examen, le projet actuel de proposition de structure de marché du Sénat semble offrir peu de protection aux développeurs et utilisateurs de technologies renforçant la confidentialité. Il semble plutôt exposer davantage les développeurs non-custodiaux à la surveillance gouvernementale et à l'observation des utilisateurs. Ces évolutions représentent un défi majeur pour ceux qui créent et utilisent des logiciels de protection de la vie privée.
Foire Aux Questions
Bien sûr. Voici une liste de FAQ concernant les critiques entourant un projet de loi sur le marché crypto et son potentiel de poursuites continues contre les développeurs.
**Questions de définition pour débutants**
1. **De quel projet de loi crypto parle-t-on ?**
Il s'agit d'un projet de loi discuté au Congrès américain visant à créer un cadre réglementaire complet pour les cryptomonnaies et les actifs numériques.
2. **Quelle est la principale critique du projet de loi ?**
Une section clé du projet est critiquée pour permettre potentiellement au gouvernement de continuer à poursuivre les développeurs de logiciels pour les actions de personnes qui détournent leur code, ce que beaucoup considèrent comme injuste et nuisible à l'innovation.
3. **Que signifie "poursuite des développeurs" dans ce contexte ?**
Cela signifie que les individus ou équipes qui écrivent et publient du code blockchain open-source pourraient être tenus légalement responsables si un tiers utilise ce code pour des activités illégales, comme le blanchiment d'argent ou la violation de sanctions.
**Questions d'impact pour niveau intermédiaire**
4. **Pourquoi un projet de loi censé apporter de la clarté permettrait-il toujours les poursuites contre les développeurs ?**
Le projet tente d'équilibrer innovation et application de la loi. Les critiques soutiennent que bien qu'il apporte de la clarté dans de nombreux domaines, cette disposition spécifique laisse une faille dangereuse que les procureurs pourraient utiliser pour cibler les développeurs, sapant les protections de "safe harbor" que le projet entend créer par ailleurs.
5. **En quoi cela diffère-t-il de la loi actuelle ? Ce risque n'existe-t-il pas déjà ?**
Oui, le risque existe déjà selon les lois actuelles. La critique est que ce nouveau projet de loi, dont on espérait qu'il résoudrait cette ambiguïté, pourrait au contraire codifier et légitimer cette approche, en faisant une caractéristique permanente de la régulation crypto.
6. **Quel est un exemple concret de cette préoccupation ?**
Imaginez un développeur créant un portefeuille axé sur la confidentialité. Si un criminel utilise ce portefeuille pour cacher des fonds illicites, selon cette disposition critiquée, le développeur pourrait potentiellement être poursuivi ou inculpé pour complicité simplement pour avoir écrit et publié le logiciel, même sans aucun lien avec le criminel.
7. **Qui mène ces critiques ?**
Les critiques émanent principalement de groupes de défense comme la Blockchain Association et Coin Center, ainsi que de nombreux experts juridiques et développeurs de l'industrie crypto qui y voient une menace fondamentale pour le développement open-source.