El borrador recientemente publicado de la Ley CLARITY, una importante pieza legislativa diseñada para regular el mercado de criptomonedas, ha generado críticas significativas de sus partidarios en la comunidad cripto. Aunque inicialmente se pretendía que el proyecto de ley incluyera protecciones para los desarrolladores, análisis expertos sugieren que en cambio podría allanar el camino para continuar procesando a desarrolladores e incrementar la vigilancia de usuarios que emplean software no custodio.
Borrador del Proyecto de Ley de Estructura del Mercado Cripto es Considerado Carente de Protecciones Clave
El experto de mercado Ryan Adams señaló otra falla crítica, observando que si los bancos logran eliminar las disposiciones sobre rendimiento de stablecoins de la Ley CLARITY, esto indicaría que el Senado está priorizando los intereses bancarios sobre los del público. Varios usuarios han hecho eco de las preocupaciones de Adams, argumentando que esta estrategia parece diseñada para permitir que los bancos obtengan ganancias controlando cómo se gestionan y distribuyen los rendimientos.
Un informe independiente de The Rage refuerza estas preocupaciones, detallando cómo las llamadas protecciones para desarrolladores del borrador propuesto son insuficientes. Notablemente, el borrador carece de salvaguardas contra los estrictos requisitos de la Ley de Secreto Bancario (BSA) para billeteras de autocustodia. También sugiere posibles aplicaciones a las finanzas descentralizadas (DeFi) que podrían permitir a las agencias hacer cumplir regulaciones similares a la Regla de Viaje, junto con medidas contra el lavado de dinero (AML) dirigidas a interfaces web y empresas de análisis blockchain.
Según el informe, el Senado ya ha recibido 137 enmiendas al borrador antes de su marcado programado para el 15 de enero. También se incluye una versión revisada de la Ley de Certeza Regulatoria Blockchain (BRCA), considerada crucial para proteger a los desarrolladores.
Lagunas en la BRCA
Aunque la BRCA proporciona exenciones de las regulaciones AML y contra el financiamiento del terrorismo, aún deja a los desarrolladores potencialmente responsables por las acciones de usuarios que emplean su software. La BRCA establece que los desarrolladores "no controladores" —aquellos sin control unilateral sobre transacciones de activos digitales— no serán clasificados como transmisores de dinero bajo las leyes relevantes. Sin embargo, esto solo mitiga ciertos cargos y no protege a los desarrolladores de responsabilidad penal si su software es mal utilizado.
La senadora pro-cripto Cynthia Lummis comentó sobre este aspecto de la BRCA, señalando que mantiene todas las protecciones AML necesarias. Esto implica que, a pesar de algunos elementos positivos, la amenaza de responsabilidad continúa cerniéndose sobre los desarrolladores.
Simultáneamente, la "Ley de Conserva Tus Monedas" dentro del borrador incluye disposiciones que establecen que las agencias federales no pueden prohibir la autocustodia de activos digitales. Sin embargo, estipulaciones adicionales aclaran que este derecho no exime a las personas de leyes relacionadas con finanzas ilícitas, dejando espacio para la intervención gubernamental.
El borrador actual hace eco de esfuerzos pasados de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) por imponer una regla de corredor que clasificaría los servicios DeFi como intermediarios sujetos a requisitos de reporte. Esta vez, el Comité Bancario del Senado parece inclinarse hacia un enfoque regulatorio similar, buscando proporcionar orientación sobre cumplimiento de BSA y AML para "protocolos de finanzas no descentralizadas". Esto genera preocupación sobre las implicaciones para desarrolladores cripto que mantienen y actualizan estos protocolos.
Crecientes Preocupaciones sobre Privacidad
Bajo nuevas secciones, el Comité Bancario del Senado introduce un concepto llamado "Capas de Aplicación de Libro Mayor Distribuido". El informe argumenta que esto invita al escrutinio y crea obligaciones de cumplimiento para aplicaciones de software que permiten a usuarios interactuar con protocolos DeFi. Las disposiciones también requieren que el Departamento del Tesoro desarrolle mecanismos de supervisión adicionales para abordar riesgos de financiamiento ilícito identificados mediante herramientas de análisis de libro mayor distribuido, asegurando efectivamente que las transacciones cripto permanezcan bajo estrecha observación.
Bajo un examen detallado, el borrador actual de la propuesta de estructura de mercado del Senado parece ofrecer poca protección para desarrolladores y usuarios de tecnologías que mejoran la privacidad. En cambio, parece dejar a los desarrolladores no custodios más expuestos a la supervisión gubernamental y la vigilancia de usuarios. Estos desarrollos representan un gran desafío para quienes crean y usan software de privacidad.
Preguntas Frecuentes
Por supuesto. Aquí hay una lista de preguntas frecuentes sobre las críticas al borrador de un proyecto de ley del mercado cripto y su potencial para continuar procesando desarrolladores.
**Preguntas de Definición para Principiantes**
1. **¿Qué es este proyecto de ley cripto del que todos hablan?**
Es un borrador de ley discutido en el Congreso de EE.UU. que busca crear un marco regulatorio integral para criptomonedas y activos digitales.
2. **¿Cuál es la crítica principal al proyecto de ley?**
Una sección clave ha sido criticada por potencialmente permitir que el gobierno continúe procesando a desarrolladores de software por acciones de personas que malutilizan su código, algo que muchos consideran injusto y perjudicial para la innovación.
3. **¿Qué significa "procesamiento de desarrolladores" en este contexto?**
Significa que individuos o equipos que escriben y publican código blockchain de código abierto podrían ser considerados legalmente responsables si un tercero usa ese código para actividades ilegales, como lavado de dinero o evasión de sanciones.
**Preguntas de Impacto de Nivel Intermedio**
4. **¿Por qué un proyecto de ley destinado a proporcionar claridad aún permitiría procesar desarrolladores?**
El proyecto intenta equilibrar innovación con aplicación de la ley. Los críticos argumentan que, aunque ofrece claridad en muchas áreas, esta disposición específica deja una laguna peligrosa que fiscales podrían usar para atacar desarrolladores, socavando las protecciones de puerto seguro que el proyecto pretende crear en otras partes.
5. **¿En qué se diferencia esto de la ley actual? ¿No es ya un riesgo?**
Sí, ya es un riesgo bajo leyes existentes. La crítica es que este nuevo proyecto de ley, que se esperaba solucionara esta ambigüedad, en cambio podría codificar y legitimar este enfoque, haciéndolo una característica permanente de la regulación cripto.
6. **¿Cuál es un ejemplo real de esta preocupación?**
Imagina un desarrollador que crea una billetera enfocada en privacidad. Si un criminal usa esa billetera para ocultar fondos ilícitos bajo esta disposición criticada, el desarrollador podría potencialmente ser demandado o acusado por complicidad en el crimen simplemente por escribir y publicar el software, incluso sin involucramiento con el criminal.
7. **¿Quién lidera estas críticas?**
Las críticas provienen prominentemente de grupos de defensa como Blockchain Association y Coin Center, así como de muchos expertos legales y desarrolladores de la industria cripto que ven esto como una amenaza fundamental al desarrollo de código abierto.
**Preguntas Prácticas Avanzadas**