Utkast till lag om kryptomarknaden möter kritik för risken att utvecklare fortsättningsvis kan åtalas

Den nyligen släppta utkastet till CLARITY Act, ett omfattande lagförslag som syftar till att reglera kryptovalutamarknaden, har möttts av betydande kritik från dess anhängare inom kryptogemenskapen. Medan förslaget från början var avsett att innehålla skydd för utvecklare, tyder expertanalyser på att det istället kan banan väg för fortsatt åtal av utvecklare och ökat övervakande av användare som använder icke-förvarande programvara.

Utkast till lag om kryptomarknadens struktur anses sakna viktiga skydd

Marknadsexperten Ryan Adams pekade på ytterligare en kritisk brist och noterade att om banker lyckas få bort bestämmelser om stablecoin-avkastning från CLARITY Act, skulle det signalera att senaten prioriterar bankintressen framför allmänhetens. Olika användare har upprepat Adams oro och hävdar att denna strategi verkar vara utformad för att låta banker tjäna pengar genom att kontrollera hur avkastning hanteras och distribueras.

En oberoende rapport från The Rage förstärker dessa farhågor och detaljerar hur det föreslagna utkastets så kallade utvecklarskydd är otillräckliga. Särskilt anmärkningsvärt är att utkastet saknar skydd mot de strikta kraven i Bank Secrecy Act (BSA) för självförvarande plånböcker. Det föreslår också möjliga tillämpningar på decentraliserad finans (DeFi) som skulle kunna möjliggöra för myndigheter att verkställa regler som liknar Travel Rule, tillsammans med penningtvättsbekämpande (AML) åtgärder riktade mot webbgränssnitt och blockchain-analysföretag.

Enligt rapporten har senaten redan mottagit 137 ändringsförslag till utkastet före dess granskning som är planerad till den 15 januari. En reviderad version av Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA), som anses vara avgörande för att skydda utvecklare, ingår också.

Luckor i BRCA

Även om BRCA ger undantag från AML- och finansiering av terrorism-regler, lämnar det fortfarande utvecklare potentiellt ansvariga för handlingar av användare som använder deras programvara. BRCA anger att "icke-kontrollerande" utvecklare – de som inte har ensidig kontroll över digitala tillgångstransaktioner – inte kommer att klassificeras som penningöverförare enligt relevant lagstiftning. Detta mildrar dock bara vissa åtal och skyddar inte utvecklare från straffrättsligt ansvar om deras programvara missbrukas.

Pro-krypto-senatorn Cynthia Lummis kommenterade denna aspekt av BRCA och noterade att den behåller alla nödvändiga AML-skydd. Detta innebär att, trots vissa positiva element, fortsätter hotet om ansvar att hänga över utvecklare.

Samtidigt innehåller "Keep Your Coins Act" inom utkastet bestämmelser som anger att federala myndigheter inte kan förbjuda självförvaring av digitala tillgångar. Ytterligare bestämmelser klargör dock att denna rätt inte befriar individer från lagar relaterade till olaglig finansiering, vilket lämnar utrymme för statlig inblandning.

Det nuvarande utkastet återspeglar tidigare försök av Securities and Exchange Commission (SEC) att införa en mäklarregel som skulle klassificera DeFi-tjänster som mellanhänder som omfattas av rapporteringskrav. Den här gången verkar senatens bankutskott luta mot ett liknande regelverk, med syfte att ge vägledning om BSA- och AML-efterlevnad för "icke-decentraliserade finansprotokoll". Detta väcker farhågor om konsekvenserna för kryptoutvecklare som underhåller och uppdaterar dessa protokoll.

Växande integritetsbekymmer

Under nya avsnitt introducerar senatens bankutskott ett koncept kallat "Distributed Ledger Application Layers". Rapporten hävdar att detta inbjuder till granskning och skapar efterlevnadsförpliktelser för programvaruapplikationer som gör det möjligt för användare att interagera med DeFi-protokoll. Bestämmelserna kräver också att finansdepartementet utvecklar ytterligare tillsynsmekanismer för att hantera risker för olaglig finansiering som identifierats genom analysverktyg för distribuerade register, vilket effektivt säkerställer att kryptotransaktioner förblir under noggrann observation.

Vid närmare granskning verkar det nuvarande utkastet till senatens marknadsstrukturförslag erbjuda lite skydd för utvecklare och användare av integritetsfrämjande teknologier. Istället verkar det lämna icke-förvarande utvecklare mer utsatta för statlig tillsyn och användarövervakning. Dessa utvecklingar utgör ett stort hinder för de som skapar och använder integritetsprogramvara.

Vanliga frågor
Självklart. Här är en lista med vanliga frågor om kritiken kring ett utkast till kryptomarknadslag och dess potential för fortsatt åtal av utvecklare.

**Nykomling – Definitionsfrågor**

1. **Vad är den här kryptolagen alla pratar om?**
Det är ett lagförslag som diskuteras i USA:s kongress med syfte att skapa ett omfattande regelverk för kryptovalutor och digitala tillgångar.

2. **Vad är huvudkritiken mot lagförslaget?**
En viktig del av förslaget har kritiserats för att potentiellt tillåta regeringen att fortsätta åtala programvaruutvecklare för handlingar av personer som missbrukar deras kod, vilket många anser vara orättvist och skadligt för innovation.

3. **Vad innebär utvecklaråtal i detta sammanhang?**
Det innebär att individer eller team som skriver och publicerar öppen källkod för blockchain potentiellt kan hållas juridiskt ansvariga om en tredje part använder den koden för olagliga aktiviteter, såsom penningtvätt eller sanktionskringgåelse.

**Medel – Påverkanfrågor**

4. **Varför skulle ett lagförslag som syftar till att ge klarhet fortfarande tillåta utvecklaråtal?**
Förslaget försöker balansera innovation med brottsbekämpning. Kritiker hävdar att medan förslaget ger klarhet inom många områden, lämnar denna specifika bestämmelse en farlig lucka som åklagare skulle kunna använda för att rikta in sig på utvecklare, vilket underminerar de skydd som förslaget avser att skapa på andra håll.

5. **Hur skiljer sig detta från nuvarande lag? Är inte detta redan en risk?**
Ja, det är redan en risk enligt befintliga lagar. Kritiken är att detta nya lagförslag, som man hoppades skulle åtgärda denna oklarhet, istället kan kodifiera och legitimera detta tillvägagångssätt och göra det till en permanent del av kryptoregleringen.

6. **Vad är ett verkligt exempel på denna oro?**
Tänk dig att en utvecklare skapar en integritetsfokuserad plånbok. Om en brottsling använder den plånboken för att dölja olagliga medel, skulle utvecklaren potentiellt kunna stämmas eller åtalas för medhjälp till brottet enbart för att ha skrivit och släppt programvaran, även om de inte hade någon koppling till brottslingen.

7. **Vem leder denna kritik?**
Kritiken kommer främst från intresseorganisationer som Blockchain Association och Coin Center, samt många rättsexperter och utvecklare inom kryptoindustrin som ser detta som ett grundläggande hot mot utveckling med öppen källkod.

**Avancerad – Praktiska frågor**