Perşembe günü yayınlanan bir Reuters raporu, uzun süredir beklenen ve CLARITY Yasası olarak bilinen kripto piyasası yapılandırma yasa tasarısının 2026'da yasalaşmayabileceğini öne sürüyor. Bu belirsizlik, özellikle stabilcoin'leri düzenlemeye yönelik temel kurallar konusunda bankacılık sektöründen gelen artan muhalefetten kaynaklanıyor.
Beyaz Saray'ın uzlaşma önerisini bankaların reddetmesinin ardından mevzuat yeni bir çıkmaza girdi. Bu gelişme, Kongre'nin ara seçim döneminin mevcut yasama süresini kısıtlamasından önce tasarıyı ilerletip ilerletemeyeceği konusunda ciddi şüpheler doğuruyor.
Bankalar, stabilcoin çıkarıcılarına ve diğer kripto şirketlerine faiz getiren ürünler ve müşteri ödülleri sunma imkanı tanıyan hükümlere karşı çıkıyor. Bu teşviklerin mevduatların geleneksel bankalardan uzaklaşmasına yol açarak kredi verme ve kredi yaratımını destekleme kabiliyetlerini zorlaştırabileceğini savunuyorlar.
Kripto şirketleri ise ödül sunma yeteneğinin kullanıcı çekmek ve rekabetçi kalmak için gerekli olduğunu belirterek karşı tez sunuyor. Bir yasağı, yerleşik bankaları korumak için tasarlanmış rekabet karşıtı bir önlem olarak görüyorlar.
Geçen ay Beyaz Saray, sınırlı durumlarda—örneğin eşler arası ödemelerde—stabilcoin ödüllerine izin verirken, atıl bakiyelerdeki ödülleri yasaklayan bir uzlaşma önerisiyle devreye girdi. Görüşmelere aşina olan dört kişiye göre bu, yenilik ile mevduat istikrarını dengelemeyi amaçlıyordu. Kripto firmalarının bu anlaşmayı kabul ettiği bildirilse de, bankalar hala destekleyemeyeceklerini belirtti.
Bankacılık kaynakları Reuters'a, kredi veren kuruluşların hangi faaliyetlerin ödül için uygun olduğuna dair çok daha katı sınırlar istediğini söyledi. Üst düzey bir Beyaz Saray yetkilisi, bankaların daha dar çerçevenin bile mevduat çıkışlarını hızlandırabileceği konusunda endişeli kaldığını belirtti. Bir bankacılık sektörü kaynağı, bazı kredi verenlerin izin verilen faaliyetlerin yine de mevduat tabanlarını önemli ölçüde zayıflatacağına inandığını ekledi.
Birkaç senatörün bankacılık sektörünün duruşunu desteklediği söyleniyor ve sektör temsilcileri bu siyasi destekle daha elverişli şartlar elde edebileceklerine inanıyor.
Stabilcoin sorununun ötesinde, tasarı etik ve yasa dışı finans hükümleri üzerindeki anlaşmazlıklar da dahil olmak üzere diğer siyasi zorluklarla karşı karşıya.
Zaman da büyük bir engel teşkil ediyor. Senato'nun, özellikle de milletvekilleri ara seçimler için kampanya yapmak üzere yaz tatili için Washington'dan ayrılmaya hazırlanırken, sınırlı genel kurul süresi bulunuyor. Kripto yanlısı Dijital Egemenlik İttifakı'nın genel müdürü Adrian Wall, tasarının geçme fırsat penceresinin hızla kapandığını söyledi. Tasarının Temmuz'a kadar Başkan'a gönderilmemesi durumunda, seçimlerden önce yeniden ivme kazanmanın çok zor olacağını savundu.
Kasım'dan sonra siyasi ortam daha da elverişsiz hale gelebilir. Demokratlar Kongre'de sandalye kazanırsa, kripto dostu mevzuatın geçme şansı daha da azalabilir.
Jeopolitik olaylar da belirsizliği artırıyor. Stifel'ın baş Washington stratejisti Brian Gardner'a göre, Orta Doğu'daki çatışma Kongre'nin bu yıl kripto düzenlemesine odaklanmasını zorlaştırıyor. Salı günü yayınlanan bir notta Gardner, yasama takviminin giderek tasarının aleyhine işlediğini belirterek, "Takvim bu tasarının düşmanı haline geliyor" yazdı.
Sıkça Sorulan Sorular
Kripto Piyasası Yapılandırma Tasarısına Banka Muhalefeti Hakkında SSS
Başlangıç Seviyesi Sorular
1 Sürekli duyduğum bu Kripto Piyasası Yapılandırma Tasarısı nedir?
ABD Kongresi'nde, kripto para endüstrisi için net kurallar oluşturmayı amaçlayan önerilen bir yasadır. Ana hedefi, hangi devlet kurumlarının farklı kripto varlıkları ve borsaları düzenlediğini tanımlayarak, sektörün şu anda sahip olmadığı yasal netliği sağlamaktır.
2 Bankalar neden bu tasarıya karşı çıkıyor?
Büyük bankacılık ticaret grupları, tasarının yazıldığı haliyle riskli boşluklar yaratabileceğini savunuyor. Ana endişeleri, kripto şirketlerinin geleneksel bankaların uymak zorunda olduğu aynı katı sermaye, tüketici koruması ve kara para aklamayla mücadele kurallarına tabi olmadan banka gibi faaliyet göstermesine izin verebilmesidir.
3 2026 geçişi ne anlama geliyor? Bu tarih neden önemli?
2026 geçişi, tasarının yasalaşması için bir sonraki gerçekçi fırsatı ifade ediyor. Mevcut kongre oturumu 2025 başında sona eriyor. Konunun karmaşıklığı ve güçlü muhalefet göz önüne alındığında, analistler sürecin 2025'te yeni bir Kongre ile yeniden başlaması gerekeceğini, böylece olası bir oylamanın en erken 2026'ya sarkacağını düşünüyor.
4 Biraz kripto sahibi biri olarak bu beni nasıl etkiler?
Kısa vadede muhtemelen pek etkilemez. Acil etkisi siyasi ve prosedüreldir. Ancak uzun vadede, bu mücadelenin sonucu, ABD'nin kripto borsaları ve token'lar için net, tutarlı kurallara sahip olup olmayacağını belirleyecek; bu da bunların yasallığını, istikrarını ve varlıklarınızı ne kadar güvenle alıp saklayabileceğinizi etkileyecek.
İleri Seviye ve Pratik Sorular
5 Bankalar tasarıda hangi spesifik değişiklikleri talep ediyor?
Bankalar öncelikle, banka benzeri işlevler—özellikle müşteri kripto varlıklarını saklama—gerçekleştiren herhangi bir kuruluşun federal sigortalı bir banka olmasını veya bir bankanın yan kuruluşu olmasını talep ediyor. Bu, finansal istikrar için gerekli olduğuna inandıkları bankacılık düzenlemelerinin tamamına tabi olmalarını sağlayacaktır.
6 Kriptonun amacı geleneksel bankacılık sistemi dışında çalışmak değil mi? Bu muhalefet beklenmiyor muydu?
Evet, bu gerilim tartışmanın merkezinde yer alıyor. Birçok kripto projesi, merkeziyetsizlik ve aracısızlaştırma felsefesi üzerine kuruldu. Bankalar ise rollerini güvenlik ve istikrar için gerekli görüyor.