Castle Labs argumenterer for, at kryptovalutamarkedet er strukturelt overmættet med for mange tokens, og at de fleste i sidste ende vil bevæge sig mod nul, medmindre de demonstrerer reel forretningsmæssig fremdrift og en stærkere sammenhæng mellem tokenet og det underliggende projekt. I et detaljeret indlæg på X beskriver firmaet det nuværende marked som en udvælgelsesfase, ikke en bred genopretning. Kerneproblemet er ikke, at krypto fejler, men at udbuddet af tokens langt har oversteget den bæredygtige efterspørgsel. Resultatet er et marked, der domineres af en håndfuld store aktiver, mens tusindvis af mindre tokens kæmper om en aftagende likviditet.
**For mange kryptotokens**
For at understøtte sin påstand peger Castle Labs på datakoncentration på markedet. Det bemærkes, at de fem største kryptoaktiver udgør 84,4% af den samlede markedsværdi. De resterende 15,6% – cirka 330 milliarder dollars – er spredt ud over tusindvis af andre tokens. Dette står i kontrast til amerikanske aktier, hvor "De Magnificente Syv"-aktier repræsenterer 31% af markedet, og S&P 500 står for 84,7%. Inden for krypto bærer blot fem aktiver en koncentrationsniveau svarende til de 500 største amerikanske virksomheder.
Firmaet udtaler: "Gennem årene er der blevet skabt så mange mønter, at 99% af dem skal gå mod nul for branchens bedste." Denne misforhold bliver sværere for investorer at ignorere, især dem, der købte ind i narrativet om institutionel adoption, men nu sidder fast med porteføljer tunge af altcoins dybt i tab.
Castle Labs skitserer tre mulige veje til rebalancering: store tokens taber markedsandele til mindre, ekstern likviditet løfter hele markedet, eller svagere tokens taber værdi, mens de store absorberer mere kapital. Det argumenterer for, at det tredje udfald er det mest sandsynlige, selvom det første ville være sundere.
En central del af argumentet drejer sig om enkel markedsmekanik. Firmaet fremhæver, at løbende frigivelser af tokens vil fortsætte med at tilføje udbud til et marked, hvor efterspørgslen allerede er selektiv, og citerer 8,51 milliarder dollars i frigivet værdi i år og 17,12 milliarder dollars over de næste fem år. Denne overhængende udfordring falder sammen med dårlig forretningspræstation i store dele af sektoren. Ud af over 5.600 protokoller noteret på DeFiLlama rapporterer Castle Labs, at kun 76 genererede mere end 1 million dollars i indtægt i de sidste 30 dage, og kun 237 oversteg 100.000 dollars.
Indtægter er også stærkt koncentreret. Ifølge indlægget stod de top 10 protokoller for 80% af de samlede kryptoindtægter, med de tre øverste på 64%. Tether alene repræsenterede 44%. Bemærkelsesværdigt er det, at kun tre af disse top 10 indtægtsgeneratorer indtil videre har lanceret tokens: Hyperliquid, Pumpfun og Jupiter, hvor kun HYPE (Hyperliquids token) har klaret sig markant bedre.
Denne baggrundskulisse nærer Castle Labs' skepsis over for nye tokennoteringer. Det bemærkes, at der var cirka 118 større tokenlanceringer, og 84,7% handlede under deres oprindelige TGE-vurdering (Token Generation Event) – et bevis, som de siger, på oppustede lanceringspriser og en svag post-lanceringsstruktur.
**Sammenhængsproblemet**
Castle Labs argumenterer også for, at markedet straffer tokens, der mangler økonomisk sammenhæng med de produkter, de repræsenterer. Det nævner eksemplet med Circles opkøb af Interop Labs, hvor Axelars token (AXL) ikke var en del af handlen, hvilket illustrerer en divergens mellem produktværdi og tokenværdi.
"Tokens er ikke en juridisk repræsentation af virksomheden og giver ikke nogen faktiske rettigheder over virksomhedens overskud, i modsætning til aktier," skrev firmaet. "Investorer har disse rettigheder gennem de aktier, de ejer, når de modtager tokens. Så de er i en bedre position, men tokenholdere? De er afhængige af projektets godhed, når det kommer til at skabe sammenhæng mellem deres produkt og deres token."
I denne ramme ses tilbagekøb som et af de tydeligste tegn på sammenhæng. Castle Labs fremhæver Hyperliquid og Aave som eksempler og bemærker, at Uniswap først blev fuldt sammenhængende med tokenholdere efter mere end fem år.
Firmaets konklusion er skarp: kapital vil sandsynligvis fortsætte med at strømme mod et faldende antal tokens, der demonstrerer reel nytte og sammenhæng, mens langt de fleste projekter forsvinder. Fokus bør skiftes mod protokoller, der genererer reelle indtægter, er i overensstemmelse med tokenholdernes interesser og har troværdige måder at håndtere fortynding på. Om denne tilgang viser sig succesfuld i den næste markedscyklus, kan mindre afhænge af hype og mere af, om flere projekter adopterer den slags præstationsbaserede og indtægtsdrevne lanceringsmodeller, som Castle Labs rapporterer, begynder at dukke op. På tidspunktet for skrivning var den samlede markedsværdi for kryptovaluta 2,16 billioner dollars.
**Ofte stillede spørgsmål**
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om det almindelige påstand om, at de fleste kryptovalutaer i sidste ende vil mislykkes, designet til at være klar og hjælpsom for et bredt spektrum af erfaring.
**Begynder – Grundlæggende spørgsmål**
1. **Hvad betyder det, når et analysefirma siger, at de fleste kryptovalutaer vil mislykkes?**
Det betyder, at de forudsiger, at langt de fleste af de tusindvis af digitale valutaer, der i øjeblikket er tilgængelige, vil miste det meste eller al deres værdi, blive forældede eller ophøre helt med at fungere, så kun en håndfuld succesfulde tilbagebliver.
2. **Hvorfor skulle en kryptovaluta mislykkes?**
Almindelige årsager inkluderer manglende reel anvendelse eller nytte, dårlig teknologi eller sikkerhed, at være et svindelnummer, manglende evne til at tiltrække nok brugere og udviklere, at løbe tør for finansiering eller at blive udkonkurreret af et bedre projekt.
3. **Er Bitcoin ikke nok? Hvorfor er der så mange andre kryptovalutaer?**
Forskellige kryptovalutaer sigter mod at løse forskellige problemer. Mens Bitcoin ofte ses som digitalt guld, fokuserer andre på at køre applikationer, hurtigere betalinger eller at betjene specifikke industrier. Nogle er skabt blot for at eksperimentere eller desværre for at tjene hurtige penge.
4. **Betyder det, at alt krypto er en dårlig investering?**
Ikke nødvendigvis. Påstanden antyder, at det vil være ekstremt svært at vælge succesrige, langsigtede vindere, svarende til at vælge succesrige startups. Den fremhæver den høje risikopræg ved at investere i de fleste individuelle kryptovalutaer, især mindre, mindre kendte.
5. **Hvad sker der med mine penge, hvis en kryptovaluta mislykkes?**
Hvis en kryptovaluta mislykkes fuldstændigt og ophører med at eksistere, vil alle tokens, du ejer, sandsynligvis blive værdiløse. Du vil miste de penge, du investerede i det specifikke aktiv.
**Mellemniveau – Markedsspørgsmål**
6. **Hvor stor en procentdel af kryptovalutaer mislykkes faktisk?**
Studier og historiske data tyder på en meget høj fiaskorate, ofte anslået til over 90%. Mange mønter fra tidligere markedscyklusser er allerede blevet inaktive eller "døde".
7. **Er stablecoins som USDT eller USDC også i risiko for at mislykkes?**
De står over for en anden type risiko. Deres værdi er knyttet til en reserve af aktiver. Deres primære risiko er ikke teknologisk fiasko, men risikoen for, at virksomheden bag dem ikke har nok reserver til at dække alle tokens.
8. **Hvordan kan jeg se, om en kryptovaluta muligvis vil mislykkes?**
Advarselstegn inkluderer: intet klart formål eller problem, den løser; anonyme udviklere; overdreven hype uden substans; mangel på aktiv udvikling eller fællesskab; og meget lav handelsvolumen eller likviditet.