Fremskridt med den forsinkede CLARITY Act, et lovforslag om kryptomarkedsstruktur, er for nylig gået i stå, hovedsageligt på grund af banksektorens modstand mod stablecoin-belønninger. På trods af dødvandet fortsætter den hvide hus' kryptorådgiver Patrick Witt med at tale kraftigt for, at lovforslaget vedtages.
**Witt kritiserer banker for at hindre kryptofremskridt**
I et opslag på de sociale medier tirsdag understregede Witt behovet for at holde CLARITY Act fokuseret på at fremme innovation. Han kritiserede forsøg på at gøre lovgivningsprocessen til et anti-konkurrencepræget foretagende og kaldte sådanne træk "skammelige."
Hans udtalelser stemmer overens med præsident Donald Trumps nylige støtte til kryptovalutaindustrien, hvor Trump beskyldte banker for at forsøge at underminere både det bredere kryptoreguleringsrammeværk og GENIUS Act, som blev underskrevet sidste år. Præsidenten hævdede, at finansielle institutioner, på trods af deres høje overskud, modsætter sig politikker designet til at åbne flere muligheder i sektoren for digitale aktiver.
Witt skærpede sin kritik onsdag og rettede specifikt mod banksektorens modstand mod stablecoin-belønninger. Han erklærede:
"Uden tvivl min yndlingsdel af denne belønningsdebat er, når bankfolk siger, 'hvis vi tillader dette, vil vi se et massivt indskudsflugt.' Krypto har tilbudt belønninger på stablecoins I ÅREVIS. Hvor er indskudsflugten? Er den i rummet med os lige nu?"
**Er CLARITY Act i fare?**
Traditionelle banker hævder, at stablecoin-produkter, der tilbyder belønninger, kunne trække indskud væk fra dem, hvilket reducerer de midler, der er tilgængelige for lokal udlån.
Som svar understreger kryptoledere forbrugerens valgfrihed og fordelene ved åben konkurrence. Nogle hævder, at begrænsning af stablecoin-belønninger hovedsageligt ville beskytte bankernes overskud, mens det begrænser enkeltpersoners kontrol over deres egne finanser.
Witt har tidligere bemærket, at uden et kompromis om CLARITY Act, ville der ikke være nogen begrænsninger for mellemmænd, der tilbyder stablecoin-belønninger. Han tilføjede: "Hvis du tror på bankernes argument om indskudsflugt, ville dette være katastrofalt."
CLARITY Act står dog over for andre uafklarede spørgsmål. Nogle demokratiske senatorer kræver stærkere hvidvaskningssikringer (AML), foranstaltninger til at håndtere opfattede risici i decentraliseret finans (DeFi) og strengere regler for personlige kryptobeholdninger for højtstående regeringsembedsmænd.
Mens Senatets landbrugsudvalg har godkendt sin del af lovforslaget, fortsætter diskussioner i Senatets bankudvalg for at løse disse resterende bekymringer. For nu er det uklart, hvornår en aftale kan opnås, hvilket efterlader CLARITY Acts fremtid usikker.
**Ofte stillede spørgsmål**
Ofte stillede spørgsmål: Hvid Hus' kryptorådgiver fordømmer bestræbelser på at underminere CLARITY Acts mål
**Begynder- og definitionsspørgsmål**
1. **Hvad er CLARITY Act?**
CLARITY Act er et foreslået amerikansk lovforslag, der sigter mod at skabe klare, konsekvente regler for kryptovaluta- og digitale aktivindustrien. Dens hovedmål er at definere, hvilke digitale aktiver der er værdipapirer og hvilke der er råvarer, hvilket afslutter års regulativ forvirring.
2. **Hvem er den hvide hus' kryptorådgiver?**
Dette refererer til Carole House, der tjener som speciel rådgiver for cybersikkerhed og kritisk infrastrukturpolitik i Det Hvide Hus. Hun har en baggrund inden for digital aktivpolitik og er en nøglestemme i Biden-administrationens tilgang til kryptovalutaregulering.
3. **Hvad betyder det at underminere lovforslagets mål?**
Det betyder at foretage handlinger, der ville svække, forsinke eller skabe huller i den foreslåede lov. Dette kunne inkludere lobbyarbejde for vagt sprog, pres for overdrevne undtagelser for visse virksomheder eller forsøg på at holde regulativ myndighed uklar for at undgå strengere tilsyn.
**Kontekst og implikationer**
4. **Hvorfor taler den hvide hus' rådgiver ud om dette?**
Rådgiveren understreger, at regulatorisk klarhed er en top prioritet for administrationen med henblik på national sikkerhed, forbrugerbeskyttelse og finansiel stabilitet. Ved at fordømme underminerende bestræbelser signalerer hun stærk støtte til et definitivt lovmæssigt rammeværk og advarer industrispillere mod at forsøge at udvande det.
5. **Hvad er hovedmålene for CLARITY Act?**
* **Klar jurisdiktion:** At afgørende splitte tilsynsmyndighed mellem SEC og CFTC.
* **Forbrugerbeskyttelse:** At etablere regler, der forhindrer svig og sikrer gennemsigtighed.
* **Innovation og konkurrenceevne:** At give juridisk sikkerhed, så amerikanske virksomheder kan innovere uden frygt for pludselige håndhævelsesaktioner.
* **Finansiel stabilitet:** At integrere kryptomarkeder i det bredere finansielle system med passende sikkerhedsforanstaltninger.
6. **Hvem kunne have interesse i at underminere lovforslaget, og hvorfor?**
* **Nogle kryptovirksomheder:** Virksomheder, der har opereret i et regulatorisk gråzone, kunne frygte strengere regler, omkostninger ved compliance eller at blive betragtet som et værdipapir.
* **Industrilobbyister:** Grupper, der taler for den lettest mulige regulering for at maksimere fleksibilitet og minimere statstilsyn.