Michael Saylor gjør det klart at selskapet hans, MicroStrategy (MSTR), er bygget for å overleve en Bitcoin-kollaps som sannsynligvis ville utslettet andre gearede aktører i markedet. I et direktesendt intervju med Grant Cardone den 14. november la administrerende styreformann ut selskapets finansielle motstandsdyktighet og sa at selv en kraftig nedgang i Bitcoins pris ikke ville tvinge dem til å selge kjernebeholdningen sin.
**MicroStrategy tåler en 90% nedgang i Bitcoin**
Da han ble spurt om hvor langt Bitcoin måtte falle før MicroStrategy står overfor reell risiko, henviste Saylor til tallene. Han pekte på omtrent 8 milliarder dollar i gjeld og titalls milliarder i egenverdi knyttet til Bitcoin, og satte terskelen til en nedgang på 90% fra nåværende nivåer. På det tidspunktet, sa han, ville selskapet være «sikret en-mot-en.»
Selv da ville ikke hans første trekk være å selge Bitcoin i et fallende marked. I stedet forklarte han at aksjonærene ville absorbere den første påvirkningen. «Vi ville sannsynligvis utvanne egenkapitalen, noe som ville være dårlig for aksjonærene,» sa han til Cardone, og la til rett ut: «Egenkapitalen kommer til å tape.»
Likvidasjon, understreket han, er ikke på bordet i noe realistisk bjørnemarkedsscenario. Da han ble presset på om MicroStrategy kunne bli tvunget til å avvikle Bitcoin-posisjonen sin, svarte Saylor blankt: «Vi kommer ikke til å likvidere.»
Obligasjonseiere ville bare stå overfor risiko i et ekstremt scenario. «Hvis Bitcoin falt til null i morgen for alltid, ville obligasjonene gå i mislighold,» sa Saylor, og oppsummerte risikoen: «Hvis du tror Bitcoin går til 10 000 dollar, tror jeg vi er trygge. Hvis du tror Bitcoin går til en dollar i morgen for alltid, ja, da ville obligasjonene gå i mislighold.»
Dette avklarer strukturen: egenkapital er en gearet, høy-beta satsing på Bitcoin som kan utvannes om nødvendig, mens obligasjonseiere bare står overfor reell fare hvis Bitcoin i praksis blir verdiløst.
**4-års syklusen er over**
Saylor brukte også intervjuet til å utfordre den utbredte troen på Bitcoins fireårige halveringssyklus. Han argumenterte for at selv om tilbudsreduksjonen kan ha påvirket tidligere faser av Bitcoins adopsjon, er den ikke lenger hoveddrivkraften for prisen i et marked som nå formes av globale makroøkonomiske faktorer og institusjonell aktivitet.
«Jeg tror uansett ikke på fireårige sykluser,» uttalte Saylor. «Jeg tror de kan ha hatt noen troverdighet i de første 12 årene.»
Deretter satte han halveringen i perspektiv: etter neste halvering vil den daglige reduksjonen i nytt tilbud være rundt 225 Bitcoin, tilsvarende omtrent 20–22 millioner dollar i kjøpstrykk. Sammenlignet med de titalls eller hundrevis av milliarder som handles daglig i spot- og derivatmarkeder, kalte han dette beløpet «marginelt» og «ikke engang et tredjeordens problem.»
Det som virkelig betyr noe nå, ifølge Saylor, er bredere faktorer som Feds politikk, makroøkonomiske trender og handlingene til store finansaktører. «Det er makroøkonomi. Det er politikk. Det er strukturelt,» sa han, og pekte på den raske veksten av institusjonelle Bitcoin-produkter. «Det er handlingene til de megafinansaktørene som bestemmer Bitcoins fremtid nå.»
På skrivende stund handlet Bitcoin til 95 624 dollar.
**Ofte stilte spørsmål**
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om hvorvidt en forretningsstrategi kan motstå et Bitcoin-fall på 90%, inspirert av Michael Saylors synspunkt.
**Nybegynnerspørsmål**
1. Hva betyr et Bitcoin-fall på 90%?
Det betyr at hvis Bitcoins pris falt fra en høy verdi til et punkt hvor den bare er verdt 10% av hva den var. For eksempel hvis den falt fra 60 000 dollar til 6 000 dollar.
2. Hvem er Michael Saylor og hvorfor er meningen hans viktig?
Michael Saylor er administrerende styreformann og medgründer av MicroStrategy, et forretningsanalyseselskap. Han er viktig fordi selskapet hans har investert milliarder av dollar i Bitcoin, noe som gjør ham til en ledende bedriftsforkjemper.
3. Hvorfor ville et selskap inkludere Bitcoin i strategien sin?
Selskaper som MicroStrategy ser på Bitcoin som en langsiktig verdioppbevaring, liknende digitalt gull. De mener det kan beskytte selskapets treasury bedre mot inflasjon enn å holde kontanter.
4. Er det ikke for risikabelt for et selskap å holde så mye Bitcoin?
Det anses som en høyrisiko-, høyavkastningsstrategi. Saylor og andre mener at det langsiktige vekstpotensialet oppveier risikoen for kortsiktige prissvingninger.
5. Hva skjer med et selskap som MicroStrategy hvis Bitcoins pris krasjer?
Verdien av treasuryet ville avta betydelig på papiret. Men hvis selskapet ikke trenger å selge Bitcoin for å betale regninger, kan det teoretisk sett vente på at prisen skal komme seg.
**Avanserte / strategiske spørsmål**
6. Hvordan kan en strategi være immun mot en så drastisk prisfall?
Strategien er ikke immun mot selve prisfallet, men den er designet for å tåle det. Dette gjøres ved å behandle Bitcoin som en langsiktig eiendel, ikke et kortsiktig handelsverktøy, og ved å sikre at selskapet har nok kontantstrøm til å operere uten å selge Bitcoin under en nedgang.
7. Hva er HODL-mentaliteten Saylor ofte snakker om?
HODL er et sjargonguttrykk i kryptomiljøet som betyr «Hold On for Dear Life». Det refererer til strategien med å kjøpe og holde en eiendel gjennom markedsvolatilitet, i stedet for å panikksele under prisfall.
8. Kunne et fall på 90% tvinge et selskap til å selge Bitcoin?
Ja, hvis et selskap tok på seg gjeld for å kjøpe Bitcoin eller ikke har tilstrekkelige kontantreserver til å dekke driftsutgifter, kan det bli tvunget til det.