Michael Saylor gör det tydligt att hans företag, MicroStrategy (MSTR), är byggt för att överleva en Bitcoinkrasch som sannolikt skulle utplåna andra hävstångsspelare på marknaden. I en liveintervju med Grant Cardone den 14 november redogjorde verkställande ordföranden för företagets finansiella motståndskraft och uppgav att även ett kraftigt prisfall på Bitcoin inte skulle tvinga dem att sälja sina kärninnehav.
MicroStrategy kan motstå ett 90-procentigt Bitcoinfall
När Saylor tillfrågades om hur långt Bitcoin skulle behöva falla innan MicroStrategy löper en verklig risk, vände han sig till siffrorna. Han pekade på cirka 8 miljarder dollar i skuld och ett eget kapital på tiotals miljarder bundet till Bitcoin, och satte tröskeln till en 90-procentig nedgång från nuvarande nivåer. Vid den punkten, sade han, skulle företaget vara "säkerställt one-on-one".
Även då skulle hans första åtgärd inte vara att sälja Bitcoin i en fallande marknad. Istället förklarade han att aktieägarna skulle ta den första smällen. "Vi skulle förmodligen utspäda aktiekapitalet, vilket skulle vara dåligt för aktieägarna", sade han till Cardone och tillade rakt på sak: "Aktien kommer att bli en förlorare."
Likvidation, betonade han, är inte på tal i något realistiskt björnmarknadsscenario. När han pressades på om MicroStrategy skulle kunna tvingas lätta sin Bitcoinposition, svarade Saylor platt: "Vi kommer inte att likvidera."
Obligationsinnehavare skulle bara utsättas för risk i ett extremt scenario. "Om Bitcoin föll till noll i morgon för alltid, då skulle obligationerna gå i konkurs", sade Saylor och sammanfattade risken: "Om du tror att Bitcoin går till 10 000 dollar, tror jag att vi är okej. Om du tror att Bitcoin går till en dollar i morgon för alltid, ja, då skulle obligationerna gå i konkurs."
Detta klargör strukturen: aktier är en hävstångssatsning med hög beta på Bitcoin som kan utspädas om det behövs, medan obligationsinnehavare bara utsätts för verklig fara om Bitcoin i princip blir värdelöst.
Den 4-åriga cykeln är över
Saylor använde också intervjun för att ifrågasätta den populära tron på Bitcoins fyraåriga halveringscykel. Han hävdade att medan utbudsminskningen kan ha påverkat tidigare faser av Bitcoins adoption, är den inte längre den främsta prisdrivaren på en marknad som nu formas av globala makroekonomiska faktorer och institutionell aktivitet.
"Jag tror inte på fyraåriga cykler överhuvudtaget", uppgav Saylor. "Jag tror att de kan ha haft en viss trovärdighet under de första 12 åren."
Han satte sedan halveringen i perspektiv: efter nästa halvering kommer den dagliga minskningen av nytt utbud att vara cirka 225 Bitcoin, motsvarande ungefär 20–22 miljoner dollar i köptryck. Jämfört med de tiotals eller hundratals miljarder som handlas dagligen på spot- och derivatmarknader, kallade han denna summa för "marginell" och "inte ens en tredjeordningsfråga".
Det som verkligen betyder något nu, enligt Saylor, är bredare faktorer som Federal Reservens politik, makroekonomiska trender och handlingarna från stora finansiella aktörer. "Det är makroekonomi. Det är politiskt. Det är strukturellt", sade han och pekade på den snabba tillväxten av institutionella Bitcoinprodukter. "Det är mega-finansaktörernas handlingar som bestämmer Bitcoins framtid just nu."
Vid tidpunkten för skrivande handlades Bitcoin till 95 624 dollar.
Vanliga frågor
Naturligtvis. Här är en lista med vanliga frågor om huruvida en affärsstrategi kan motstå ett 90-procentigt Bitcoinfall, inspirerad av Michael Saylors synpunkt.
Nybörjarnivå
1. Vad innebär ett 90-procentigt Bitcoinfall?
Det innebär att Bitcoins pris faller från ett högt värde till en punkt där det bara är värt 10% av vad det var. Till exempel om det föll från 60 000 till 6 000 dollar.
2. Vem är Michael Saylor och varför är hans åsikt viktig?
Michael Saylor är verkställande ordförande och medgrundare av MicroStrategy, ett företag för business intelligence. Han är viktig eftersom hans företag har investerat miljardbelopp i Bitcoin, vilket gör honom till en ledande företagsförespråkare.
3. Varför skulle ett företag inkludera Bitcoin i sin strategi?
Företag som MicroStrategy ser Bitcoin som ett långsiktigt värdeförvar, liknande digitalt guld. De tror att det kan skydda företagets kassa bättre från inflation än att hålla kontanter.
4. Är det inte för riskabelt för ett företag att inneha så mycket Bitcoin?
Det anses vara en högrisk- högbelöningsstrategi. Saylor och andra tror att den långsiktiga tillväxtpotentialen uppväger risken för kortsiktiga prissvängningar.
5. Vad händer med ett företag som MicroStrategy om Bitcoins pris kraschar?
Värdet på dess kassa skulle minska avsevärt på papperet. Men om företaget inte behöver sälja sin Bitcoin för att betala räkningar kan det teoretiskt sett vänta på att priset återhämtar sig.
Avancerade/strategiska frågor
6. Hur kan en strategi vara immun mot ett så drastiskt prisfall?
Strategin är inte immun mot själva prisfallet, men den är utformad för att motstå det. Detta görs genom att behandla Bitcoin som en långsiktig tillgång, inte ett kortsiktigt handelsverktyg, och att säkerställa att företaget har tillräckligt med kassaflöde för att operera utan att sälja sin Bitcoin under en nedgång.
7. Vad är HODL-mentalandet som Saylor ofta talar om?
HODL är en slangterm i kryptogemenskapen som betyder "Hold On for Dear Life". Det hänvisar till strategin att köpa och behålla en tillgång genom marknadsvolatilitet istället för att paniksälja under prisdipp.
8. Kan ett 90-procentigt fall tvinga ett företag att sälja sin Bitcoin?
Ja, om ett företag har tagit på sig skuld för att köpa Bitcoin eller inte har tillräckliga kassareserver för att täcka sina operativa utgifter, kan det tvingas till det.