Den nylig utgitte utkastet til CLARITY-loven, et viktig lovforslag designet for å regulere kryptovalutamarkedet, har utløst betydelig kritikk fra sine tilhengere i krypto-miljøet. Selv om lovforslaget opprinnelig var ment å inkludere beskyttelser for utviklere, tyder ekspertanalyser på at det i stedet kan banne vei for fortsatt rettsforfølgelse av utviklere og økt overvåking av brukere som benytter ikke-forvaltningsprogramvare.
Utkast til lov om kryptomarkedets struktur oppfattes som mangelfull på viktige beskyttelser
Markedsekspert Ryan Adams påpekte en annen kritisk svakhet og bemerket at hvis banker lykkes med å fjerne bestemmelser om stablecoin-avkastning fra CLARITY-loven, ville det signalisere at Senatet prioriterer bankenes interesser fremfor allmennhetens. Flere brukere har gjentatt Adams' bekymringer og argumentert for at denne strategien ser ut til å være designet for å la banker tjene penger ved å kontrollere hvordan avkastning forvaltes og distribueres.
En uavhengig rapport fra The Rage forsterker disse bekymringene og detaljerer hvordan det foreslåtte utkastets såkalte utviklerbeskyttelser er utilstrekkelige. Spesielt mangler utkastet sikringstiltak mot de strenge kravene i Bankhemmelighetsloven (BSA) for selvforvaltede lommebøker. Det antyder også mulige anvendelser på desentralisert finans (DeFi) som kan gjøre det mulig for etater å håndheve reguleringer som ligner på Travel Rule, sammen med hvitvaskingsforebyggende (AML) tiltak rettet mot webgrensesnitt og blockchain-analyseselskaper.
Ifølge rapporten har Senatet allerede mottatt 137 endringsforslag til utkastet før dets markering planlagt for 15. januar. En revidert versjon av Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA), ansett som avgjørende for å beskytte utviklere, er også inkludert.
Smutthull i BRCA
Selv om BRCA gir unntak fra AML- og terrorfinansieringsreguleringer, etterlater den fortsatt utviklere potensielt ansvarlige for handlingene til brukere som benytter deres programvare. BRCA sier at "ikke-kontrollerende" utviklere – de uten ensidig kontroll over digitale transaksjoner – ikke vil bli klassifisert som pengeoverførere under gjeldende lover. Dette reduserer imidlertid bare visse anklager og beskytter ikke utviklere fra straffeansvar hvis programvaren deres misbrukes.
Pro-krypto-senator Cynthia Lummis kommenterte dette aspektet ved BRCA og bemerket at den opprettholder alle nødvendige AML-beskyttelser. Dette antyder at trusselen om ansvarlighet fortsatt henger over utviklere, til tross for noen positive elementer.
Samtidig inkluderer "Keep Your Coins Act" i utkastet bestemmelser som sier at føderale etater ikke kan forby selvforvaltning av digitale eiendeler. Videre bestemmelser presiserer imidlertid at denne retten ikke fritar enkeltpersoner fra lover relatert til ulovlig finansiering, noe som åpner for statlig inngripen.
Det nåværende utkastet gjenspeiler tidligere forsøk fra Securities and Exchange Commission (SEC) om å innføre en meglerregel som vil klassifisere DeFi-tjenester som mellomledd underlagt rapporteringskrav. Denne gangen ser det ut til at Senatets bankkomité heller mot en lignende reguleringsmetode, med mål om å gi veiledning om BSA- og AML-overholdelse for "ikke-desentraliserte finansprotokoller". Dette vekker bekymring for implikasjonene for kryptoutviklere som vedlikeholder og oppdaterer disse protokollene.
Økende personvernbekymringer
Under nye seksjoner introduserer Senatets bankkomité et konsept kalt "Distributed Ledger Application Layers". Rapporten argumenterer for at dette inviterer til gransking og skaper forpliktelser til overholdelse for programvareapplikasjoner som gjør det mulig for brukere å samhandle med DeFi-protokoller. Bestemmelsene krever også at finansdepartementet utvikler ytterligere tilsynsmekanismer for å håndtere risiko for ulovlig finansiering identifisert gjennom distribuerte hovedbok-analyserverktøy, noe som effektivt sikrer at kryptotransaksjoner forblir under nøye oppsyn.
Ved nærmere granskning ser det nåværende utkastet til Senatets markedstrukturforslag ut til å tilby liten beskyttelse for utviklere og brukere av personvernforbedrende teknologier. I stedet ser det ut til å etterlate ikke-forvaltningsutviklere mer utsatt for statlig tilsyn og brukerovervåking. Disse utviklingene utgjør en stor utfordring for de som lager og bruker personvernprogramvare.
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om kritikken rundt et utkast til kryptomarkedslov og dets potensiale for fortsatt utviklerrettsforfølgelse.
**Nybegynner – Definisjonsspørsmål**
1. Hva er denne kryptoloven alle snakker om?
Det er et lovutkast som diskuteres i den amerikanske kongressen som har som mål å skape et omfattende reguleringsrammeverk for kryptovalutaer og digitale eiendeler.
2. Hva er hovedkritikken mot lovforslaget?
En nøkkeldel av lovforslaget har blitt kritisert for potensielt å tillate regjeringen å fortsette å rettsforfølge programvareutviklere for handlingene til personer som misbruker koden deres, noe mange anser som urettferdig og skadelig for innovasjon.
3. Hva betyr utviklerrettsforfølgelse i denne sammenhengen?
Det betyr at enkeltpersoner eller team som skriver og publiserer åpen kildekode for blockchain, kan holdes juridisk ansvarlige hvis en tredjepart bruker den koden til ulovlige aktiviteter, som hvitvasking av penger eller omgåelse av sanksjoner.
**Middels – Påvirkningsspørsmål**
4. Hvorfor skulle et lovforslag ment å gi klarhet fortsatt tillate utviklerrettsforfølgelse?
Lovforslaget prøver å balansere innovasjon med lovhåndhevelse. Kritikere argumenterer for at selv om lovforslaget gir klarhet på mange områder, etterlater denne spesifikke bestemmelsen et farlig smutthull som aktorater kan bruke for å rette seg mot utviklere, noe som undergraver de trygge havnene lovforslaget har til hensikt å skape andre steder.
5. Hvordan er dette forskjellig fra gjeldende lov? Er ikke dette allerede en risiko?
Ja, det er allerede en risiko under eksisterende lover. Kritikken er at denne nye loven, som det var håp om skulle fikse denne tvetydigheten, i stedet kan kodifisere og legitimere denne tilnærmingen, og gjøre den til en permanent del av kryptoreguleringen.
6. Hva er et virkelig eksempel på denne bekymringen?
Tenk deg at en utvikler lager en personvernfokusert lommebok. Hvis en kriminell bruker den lommeboken for å skjule ulovlige midler, kunne utvikleren under denne kritiske bestemmelsen potensielt bli saksøkt eller tiltalt for medvirkning til forbrytelsen, bare for å ha skrevet og utgitt programvaren, selv om de ikke hadde noe med den kriminelle å gjøre.
7. Hvem leder denne kritikken?
Kritikken kommer i hovedsak fra interesseorganisasjoner som Blockchain Association og Coin Center, samt mange juridiske eksperter og utviklere i kryptoindustrien, som ser på dette som en grunnleggende trussel mot utvikling med åpen kildekode.
**Avansert – Praktiske spørsmål**