Vastikään julkistettu CLARITY-lain luonnos, joka on merkittävä lainsäädäntöaloite kryptovaluuttamarkkinoiden sääntelyä varten, on herättänyt huomattavaa kritiikkiä sen kannattajien keskuudessa kryptoyhteisössä. Vaikka lakiesityksen oli tarkoitus sisältää alun perin suojaa kehittäjille, asiantuntija-analyysien mukaan se saattaa pikemminkin avaa tien kehittäjien jatkuvalle syytteillepanolle ja lisätä käyttäjien valvontaa, jotka käyttävät ei-säilytyspalveluja tarjoavaa ohjelmistoa.
Kryptomarkkinarakennelakiesityksen luonnoksen katsotaan puuttuvan keskeisiltä suojilta
Markkina-asiantuntija Ryan Adams osoitti toisen kriittisen puutteen huomauttaen, että jos pankit onnistuvat poistamaan stabiilivaltuuttatuottojen säännökset CLARITY-laista, se viestisi siitä, että senaatti asettaa pankkien edut yleisen edun edelle. Useat käyttäjät ovat toistaneet Adamsin huolenaiheita väittäen, että tämä strategia näyttää suunnitellun sallimaan pankkien hyötyä hallitsemalla tuottojen hallintaa ja jakelua.
The Ragen itsenäinen raportti vahvistaa nämä huolenaiheet yksityiskohtaisesti kuvaillen, kuinka ehdotetun luonnoksen niin kutsutut kehittäjien suojat ovat riittämättömiä. Huomionarvoista on, että luonnoksesta puuttuvat turvatoimet itsehallinnassa olevien lompakkojen tiukkoja Bank Secrecy Act (BSA) -vaatimuksia vastaan. Se myös ehdottaa mahdollisia sovelluksia hajautetulle rahoitukselle (DeFi), jotka voisivat mahdollistaa viranomaisten toteuttaa sääntöjä, jotka muistuttavat Travel Rule -sääntöä, sekä rahanpesun vastaisia (AML) toimenpiteitä, jotka kohdistuvat verkkokäyttöliittymiin ja lohkoketjuanalyysiyrityksiin.
Raportin mukaan senaatti on jo saanut 137 muutosehdotusta luonnokseen ennen sen käsittelyä, joka on suunniteltu 15. tammikuuta. Uudistettu versio Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA) -laista, jota pidetään ratkaisevana kehittäjien suojelemiseksi, on myös sisällytetty.
BRCA-lain aukot
Vaikka BRCA tarjoaa poikkeuksia AML- ja terrorismin rahoituksen vastaisista säädöksistä, se jättää kehittäjät silti mahdollisesti vastuukäyttäjien toimista, jotka käyttävät heidän ohjelmistoaan. BRCA toteaa, että "ei-hallitsevia" kehittäjiä – niitä, joilla ei ole yksipuolista valtaa digitaalisten varojen siirtoihin – ei luokitella rahanvälittäjiksi asianomaisen lainsäädännön mukaisesti. Tämä kuitenkin lieventää vain tiettyjä syytteitä eikä suojaa kehittäjiä rikosoikeudelliselta vastuulta, jos heidän ohjelmistoaan käytetään väärin.
Kryptovaluuttoja kannattava senaattori Cynthia Lummis kommentoi BRCA-lain tätä osaa huomauttaen, että se säilyttää kaikki tarpeelliset AML-suojat. Tämä viittaa siihen, että huolimatta joistakin myönteisistä elementeistä, vastuun uhka jatkaa kehittäjien yllä leijumista.
Samanaikaisesti luonnoksen "Keep Your Coins Act" sisältää säännöksiä, joiden mukaan liittovaltion virastot eivät voi kieltää digitaalisten varojen itsehallintaa. Lisäsäännökset kuitenkin selventävät, että tämä oikeus ei vapauta yksilöitä laeista, jotka liittyvät laittomaan rahoitukseen, jättäen tilaa hallituksen puuttumiselle.
Nykyinen luonnos kaikuu Securities and Exchange Commissionin (SEC) aiemmista yrityksistä määrätä välittäjäsääntö, joka luokittelisi DeFi-palvelut raportointivelvollisiksi välittäjiksi. Tällä kertaa senaatin pankkivaliokunta näyttää kallistuvan samankaltaiseen sääntelylähestymistapaan, jonka tavoitteena on tarjota ohjeita BSA- ja AML-sääntöjen noudattamiseen "ei-hajautetuille rahoitusprotokollille". Tämä herättää huolia siitä, mitä seurauksilla on kryptovaluuttojen kehittäjille, jotka ylläpitävät ja päivittävät näitä protokollia.
Kasvavat yksityisyyden suojaan liittyvät huolenaiheet
Uusien osioiden alla senaatin pankkivaliokunta esittelee käsitteen nimeltä "Distributed Ledger Application Layers". Raportin mukaan tämä kutsuu tarkasteluun ja luo noudattamisvelvoitteita ohjelmistosovelluksille, jotka mahdollistavat käyttäjien vuorovaikutuksen DeFi-protokollien kanssa. Säännökset edellyttävät myös, että valtiovarainministeriö kehittää lisävalvontamekanismeja käsitelläkseen laittoman rahoituksen riskejä, jotka on tunnistettu hajautettujen kirjanpitotekniikoiden analyysityökalujen avulla, tehokkaasti varmistaen, että kryptovaluuttatapahtumat pysyvät tiukan valvonnan alaisina.
Tarkasteltaessa nykyinen senaatin markkinarakennelausunnos näyttää tarjoavan vain vähän suojaa yksityisyyttä parantavien teknologioiden kehittäjille ja käyttäjille. Sen sijaan se näyttää jättävän ei-säilytyspalveluita tarjoavat kehittäjät alttiimmiksi hallituksen valvonnalle ja käyttäjien seurannalle. Nämä kehitykset asettavat merkittävän haasteen niille, jotka luovat ja käyttävät yksityisyyttä suojaavaa ohjelmistoa.
Usein kysytyt kysymykset
Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä kryptomarkkinalakiesityksen kritiikistä ja sen mahdollisuuksista jatkaa kehittäjien syytteillepanoa.
Aloittelija: Määritelmäkysymykset
1. Mistä kryptolakiesityksessä on kyse?
Kyseessä on Yhdysvaltain kongressissa käsiteltävä lakiluonnos, jonka tavoitteena on luoda kattava sääntelykehys kryptovaluutoille ja digitaalisille varoille.
2. Mikä on lakiesityksen pääkritiikki?
Lakiesityksen keskeistä osaa on kritisoitu siitä, että se saattaa mahdollistaa hallituksen jatkaa ohjelmistokehittäjien syytteillepanoa niiden henkilöiden toimien vuoksi, jotka käyttävät heidän koodiaan väärin. Monien mielestä tämä on epäreilua ja haitallista innovaatioille.
3. Mitä kehittäjien syytteillepano tarkoittaa tässä yhteydessä?
Se tarkoittaa, että yksilöitä tai tiimejä, jotka kirjoittavat ja julkaisevat avoimen lähdekoodin lohkoketjukoodia, voitaisiin pitää laillisesti vastuullisina, jos kolmas osapuoli käyttää kyseistä koodia laittomiin toimintoihin, kuten rahanpesuun tai pakotteiden kiertoon.
Keskitaso: Vaikutuskysymykset
4. Miksi selkeyttä tavoitteleva lakiesitys sallisi silti kehittäjien syytteillepanon?
Lakiesitys yrittää tasapainottaa innovaatiota ja lainvalvontaa. Kriitikot väittävät, että vaikka lakiesitys tarjoaa selkeyttä monilla alueilla, tämä erityinen säännös jättää vaarallisen aukon, jota syyttäjät voisivat käyttää kohdistaakseen kehittäjiä, heikentäen turvasatamansuojauksia, joita lakiesitys pyrkii muualta luomaan.
5. Miten tämä eroaa nykyisestä laista? Eikö tämä ole jo riski?
Kyllä, se on jo riski olemassa olevien lakien alla. Kritiikki on, että tämä uusi lakiesitys, jolla toivottiin korjaavan tämän epäselvyyden, saattaa pikemminkin vahvistaa ja legittimoida tämän lähestymistavan, tehden siitä pysyvän piirteen kryptovaluuttojen sääntelystä.
6. Mikä on todellinen esimerkki tästä huolenaiheesta?
Kuvittele, että kehittäjä luo yksityisyyttä korostavan lompakon. Jos rikollinen käyttää kyseistä lompakkoa piilottaakseen laittomia varoja, tämän kritisoidun säännöksen nojalla kehittäjä voitaisiin mahdollisesti haastaa oikeuteen tai syyttää rikoksesta avunannosta yksinkertaisesti ohjelmiston kirjoittamisesta ja julkaisemisesta, vaikka heillä ei olisi mitään tekemistä rikollisen kanssa.
7. Ketkä johtavat tätä kritiikkiä?
Kritiikki tulee näkyvästi etujärjestöiltä, kuten Blockchain Associationilta ja Coin Centeriltä, sekä monilta kryptoteollisuuden oikeusasiantuntijoilta ja kehittäjiltä, jotka näkevät tämän perustavanlaatuisena ukkona avoimen lähdekoodin kehitykselle.
Edistynyt: Käytännön kysymykset