सीनेट डेमोक्रेट्स भविष्यवाणी बाजारों पर सार्वजनिक सुनवाई की मांग कर रहे हैं।

अमेरिकी सीनेट बैंकिंग समिति के सभी 11 डेमोक्रेट्स ने अध्यक्ष टिम स्कॉट से प्रेडिक्शन मार्केट्स पर एक सार्वजनिक सुनवाई आयोजित करने के लिए कहा है। यह अनुरोध रिपब्लिकन समिति के सदस्यों के कल्शी के सीईओ तारेक मंसूर के साथ निजी तौर पर मुलाकात करने के बाद आया। विधायकों का कहना है कि प्रतिभूतियों से जुड़े प्रेडिक्शन उत्पाद ऐसे मुद्दे उठा सकते हैं जो बैंकिंग समिति की निगरानी के दायरे में आते हैं।

प्रेडिक्शन मार्केट्स नियामकीय सीमाएँ पार कर रहे हैं

कमोडिटी फ्यूचर्स ट्रेडिंग कमीशन पारंपरिक रूप से वह संघीय नियामक रहा है जिसे इवेंट कॉन्ट्रैक्ट्स से सबसे निकटता से जोड़ा जाता है। लेकिन प्रेडिक्शन मार्केट्स ऐसे क्षेत्रों में आगे बढ़ रहे हैं जो एक श्रेणी में साफ-सुथरे ढंग से फिट नहीं होते। कॉर्पोरेट आय, प्रतिभूतियों, या अन्य कंपनी-विशिष्ट परिणामों से जुड़े उत्पाद सिक्योरिटीज एंड एक्सचेंज कमीशन के लिए भी सवाल खड़े कर सकते हैं। यह सीनेट बैंकिंग समिति को चर्चा में लाता है।

23 सितंबर के अपने पत्र में, समिति के डेमोक्रेट्स ने तर्क दिया कि पूरे पैनल की निगरानी भूमिका है और उद्योग की सार्वजनिक और द्विदलीय आधार पर जाँच की मांग की। स्कॉट ने अलग से कहा कि कल्शी के साथ रिपब्लिकन बैठक में नवाचार, खुदरा-निवेशक संरक्षण, और प्रतिभूतियों से जुड़े उत्पादों से जुड़े नियामकीय सवालों को कवर किया गया।

वाशिंगटन अभी भी यह तय कर रहा है कि कौन किसे नियंत्रित करता है

यह सिर्फ स्पोर्ट्स बेटिंग पर एक और बहस नहीं है। प्रेडिक्शन प्लेटफॉर्म आर्थिक रिलीज़, कॉर्पोरेट घटनाओं, राजनीति, और वित्तीय-बाजार परिणामों में विस्तार कर रहे हैं। साथ ही, राज्य कुछ स्पोर्ट्स इवेंट कॉन्ट्रैक्ट्स को चुनौती देते रहते हैं जबकि संघीय नियामक इस पर बहस करते हैं कि क्षेत्राधिकार कहाँ शुरू और कहाँ खत्म होता है।

यह एक अजीब संरचना बनाता है। एक कॉन्ट्रैक्ट डेरिवेटिव, प्रेडिक्शन मार्केट, जुआ उत्पाद, या प्रतिभूतियों से जुड़े विकल्प जैसा कुछ लग सकता है, यह इस बात पर निर्भर करता है कि भुगतान कौन सी घटना निर्धारित करती है।

बैंकिंग समिति की सार्वजनिक सुनवाई के अनुरोध से कोई नया कानून नहीं बनता या कल्शी की नियामकीय स्थिति नहीं बदलती। लेकिन यह दिखाता है कि प्रेडिक्शन मार्केट्स को कांग्रेस के लिए एक विशेष सीएफटीसी मुद्दे के रूप में मानना मुश्किल होता जा रहा है। जैसे-जैसे ये उत्पाद पारंपरिक वित्तीय बाजारों के करीब पहुँचते हैं, अधिक समितियाँ और एजेंसियाँ अपनी राय रखना चाहेंगी। उद्योग के लिए, इसका मतलब अधिक वैधता हो सकता है—लेकिन बहुत अधिक जाँच भी।

यह लेख न्यूज़ डेस्क द्वारा लिखा गया और सैमुअल रे द्वारा संपादित किया गया।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
FAQs सीनेट डेमोक्रेट्स ने प्रेडिक्शन मार्केट्स पर सार्वजनिक सुनवाई की मांग की



1 प्रेडिक्शन मार्केट्स क्या हैं

वेबसाइटें जहाँ लोग इस बात पर कॉन्ट्रैक्ट खरीदते और बेचते हैं कि भविष्य की घटनाएँ होंगी या नहींजैसे चुनाव खेल या आर्थिक परिणाम कीमतें दर्शाती हैं कि व्यापारी सामूहिक रूप से संभावनाओं को क्या मानते हैं



2 यहाँ समाचार क्या है

सीनेट डेमोक्रेट्स प्रेडिक्शन मार्केट्स की जाँच के लिए सार्वजनिक सुनवाई मांग रहे हैंकि वे कैसे काम करते हैं उन्हें कौन नियंत्रित करता है और क्या उन्हें नए नियमों की आवश्यकता है



3 डेमोक्रेट्स सुनवाई क्यों चाहते हैं

वे चुनाव सट्टेबाजी संभावित बाजार हेरफेर और निगरानी में कमियों जैसी चीज़ों को लेकर चिंतित हैं सुनवाई नियामकों और विशेषज्ञों को सार्वजनिक रूप से गवाही देने देती है



4 हम किन साइटों की बात कर रहे हैं

मुख्य रूप से कल्शी जो अमेरिका में नियंत्रित है और पॉलीमार्केट जो अपतटीय रूप से संचालित हुआ है और अमेरिकी उपयोगकर्ताओं को प्रतिबंधित करता है दोनों ने कांग्रेस का ध्यान खींचा है



5 सुनवाई वास्तव में क्या करेगी

यह कोई कानून पारित नहीं करेगी यह गवाही एकत्र करती है मुद्दों को रिकॉर्ड पर लाती है और भविष्य के कानून या नियामकीय कार्रवाई के लिए गति बना सकती है



6 क्या प्रेडिक्शन मार्केट्स अमेरिका में कानूनी हैं

यह निर्भर करता है कल्शी कमोडिटी फ्यूचर्स ट्रेडिंग कमीशन द्वारा नियंत्रित है और कुछ इवेंट कॉन्ट्रैक्ट प्रदान करता है पॉलीमार्केट ने 2022 में सीएफटीसी के साथ समझौता किया और अमेरिकी उपयोगकर्ताओं को अवरुद्ध किया राज्य जुआ कानून एक और परत जोड़ते हैं



7 उन्हें कौन नियंत्रित करता है

मुख्य रूप से सीएफटीसी क्योंकि इवेंट कॉन्ट्रैक्ट डेरिवेटिव माने जाते हैं राज्य गेमिंग नियामक और एसईसी भी उत्पाद के आधार पर शामिल हो सकते हैं



8 लोग प्रेडिक्शन मार्केट्स को क्यों पसंद करते हैं

समर्थकों का कहना है कि कीमतें जानकारी को कुशलता से एकत्र करती हैं और पूर्वानुमान में अक्सर सर्वेक्षणों और विशेषज्ञों को मात देती हैं वे जोखिम को हेज करने का एक तरीका भी हैं



9 मुख्य आलोचनाएँ क्या हैं

चिंताओं में चुनावों पर सट्टेबाजी इनसाइडर ट्रेडिंग पतले बाजार जिन्हें हेरफेर करना आसान है और वित्त और जुए के बीच की रेखा धुंधली करना शामिल है



10 चुनाव सट्टेबाजी विवाद क्या है

आलोचकों का कहना है कि चुनाव कॉन्ट्रैक्ट लोकतंत्र को कैसीनो में बदल देते हैं और गलत सूचना को प्रोत्साहित कर सकते हैं समर्थकों का कहना है कि वे केवल पूर्वानुमान हैं और उन पर प्रतिबंध लगाने से सट्टेबाजी नहीं रुकेगी



11 इस सब में सीएफटीसी की भूमिका क्या है

यह तय करता है कि कौन से इवेंट कॉन्ट्रैक्ट कानूनी रूप से व्यापार कर सकते हैं इसके फैसलेजैसे कुछ राजनीतिक कॉन्ट्रैक्ट्स को अवरुद्ध करनाएक बड़ा कारण हैं कि कांग्रेस ध्यान दे रही है



12 क्या प्रेडिक्शन मार्केट्स में हेरफेर किया जा सकता है

हाँ विशेष रूप से कम मात्रा वाले बाजारों में एक