Castle Labs soutient que le marché des cryptomonnaies est structurellement sursaturé par un trop grand nombre de jetons, et que la plupart finiront par tendre vers zéro à moins qu'ils ne démontrent une réelle traction commerciale et un alignement plus fort entre le jeton et son projet sous-jacent. Dans un article détaillé sur X, la firme décrit le marché actuel comme une phase de sélection, et non un redressement général. Le problème central n'est pas que la crypto échoue, mais que l'offre de jetons a largement dépassé la demande durable. Il en résulte un marché dominé par une poignée d'actifs majeurs, tandis que des milliers de jetons plus petits se disputent une liquidité en déclin.
Trop de jetons cryptographiques
Pour étayer son argument, Castle Labs pointe des données de concentration du marché. Elle note que les cinq principaux actifs cryptographiques représentent 84,4 % de la capitalisation boursière totale. Les 15,6 % restants – environ 330 milliards de dollars – sont répartis sur des milliers d'autres jetons. Cela contraste avec les actions américaines, où les "Magnificent Seven" représentent 31 % du marché et le S&P 500 en représente 84,7 %. Dans la crypto, seulement cinq actifs portent un niveau de concentration similaire aux 500 plus grandes entreprises américaines.
La firme déclare : "Au fil des années, tant de pièces ont été créées que 99 % d'entre elles doivent tendre vers zéro pour le bien de l'industrie." Ce décalage devient de plus en plus difficile à ignorer pour les investisseurs, en particulier ceux qui ont adhéré au récit de l'adoption institutionnelle mais se retrouvent maintenant avec des portefeuilles lourds en altcoins profondément dans le rouge.
Castle Labs décrit trois scénarios possibles de rééquilibrage : les jetons majeurs perdent des parts de marché au profit des plus petits, une liquidité externe soulève l'ensemble du marché, ou les jetons plus faibles perdent de la valeur tandis que les majeurs absorbent plus de capitaux. Elle estime que le troisième scénario est le plus probable, même si le premier serait plus sain.
Un élément clé de l'argumentation tourne autour de la simple mécanique de marché. La firme souligne que les déblocages continus de jetons continueront d'ajouter de l'offre à un marché où la demande est déjà sélective, citant 8,51 milliards de dollars de valeur à débloquer cette année et 17,12 milliards au cours des cinq prochaines années. Cette surcharge coïncide avec de mauvaises performances commerciales dans une grande partie du secteur. Sur plus de 5 600 protocoles répertoriés sur DeFiLlama, Castle Labs rapporte que seulement 76 ont généré plus d'un million de dollars de revenus au cours des 30 derniers jours, et seulement 237 ont dépassé 100 000 dollars.
Les revenus sont également très concentrés. Selon l'article, les 10 premiers protocoles représentaient 80 % du revenu total de la crypto, les trois premiers en représentant 64 %. Tether seul en représentait 44 %. Notamment, seulement trois de ces 10 principaux générateurs de revenus avaient émis des jetons à ce jour : Hyperliquid, Pumpfun et Jupiter, et seul HYPE (le jeton d'Hyperliquid) a surperformé de manière significative.
Ce contexte alimente le scepticisme de Castle Labs envers les nouvelles introductions de jetons. Elle note qu'il y a eu environ 118 lancements majeurs de jetons, et 84,7 % se négociaient en dessous de leur valorisation initiale au moment de la génération du jeton (TGE) – une preuve, selon elle, de prix de lancement gonflés et d'une structure post-lancement faible.
Le problème d'alignement
Castle Labs soutient également que le marché pénalise les jetons qui manquent d'alignement économique avec les produits qu'ils représentent. Elle cite l'exemple de l'acquisition d'Interop Labs par Circle, où le jeton d'Axelar (AXL) ne faisait pas partie de l'accord, illustrant une divergence entre la valeur du produit et la valeur du jeton.
"Les jetons ne sont pas une représentation légale de l'entreprise et n'offrent aucun droit réel sur les bénéfices de la société, contrairement aux actions", a écrit la firme. "Les investisseurs, lorsqu'ils reçoivent des jetons, ont ces droits via les actions qu'ils détiennent. Ils sont donc dans une meilleure position, mais les détenteurs de jetons ? Ils sont à la merci du projet en ce qui concerne l'alignement de leur produit avec leur jeton."
Dans ce cadre, les rachats de jetons sont considérés comme l'un des signes les plus clairs d'alignement. Castle Labs met en avant Hyperliquid et Aave comme exemples, et note qu'Uniswap n'est devenu pleinement aligné avec les détenteurs de jetons qu'après plus de cinq ans.
La conclusion de la firme est sans équivoque : le capital continuera probablement d'affluer vers un nombre décroissant de jetons démontrant une utilité et un alignement réels, tandis que la grande majorité des projets disparaîtront. L'accent devrait se déplacer vers les protocoles qui génèrent des revenus réels, s'alignent sur les intérêts des détenteurs de jetons et ont des moyens crédibles de gérer la dilution. Que cette approche s'avère fructueuse au cours du prochain cycle de marché dépendra moins du battage médiatique et davantage du fait que davantage de projets adoptent le type de modèles de lancement basés sur la performance et les revenus que Castle Labs rapporte commencer à apparaître. Au moment de la rédaction, la capitalisation boursière totale du marché des cryptomonnaies était de 2,16 billions de dollars.
Foire Aux Questions
Voici une liste de FAQ concernant l'affirmation courante selon laquelle la plupart des cryptomonnaies finiront par échouer, conçue pour être claire et utile pour tous les niveaux d'expérience.
Débutant – Questions fondamentales
1. Que signifie-t-il lorsqu'un cabinet de recherche dit que la plupart des cryptomonnaies échoueront ?
Cela signifie qu'ils prédisent que la grande majorité des milliers de monnaies numériques actuellement disponibles perdront la plupart ou la totalité de leur valeur, deviendront obsolètes ou cesseront complètement de fonctionner, ne laissant qu'une poignée de projets réussis.
2. Pourquoi une cryptomonnaie échouerait-elle ?
Les raisons courantes incluent l'absence d'utilité ou d'utilité réelle, une technologie ou une sécurité médiocre, le fait d'être une arnaque, l'incapacité à attirer suffisamment d'utilisateurs et de développeurs, l'épuisement des financements ou la concurrence d'un meilleur projet.
3. Bitcoin ne suffit-il pas ? Pourquoi y a-t-il tant d'autres cryptomonnaies ?
Différentes cryptomonnaies visent à résoudre différents problèmes. Alors que Bitcoin est souvent considéré comme de l'or numérique, d'autres se concentrent sur l'exécution d'applications, des paiements plus rapides ou des industries spécifiques. Certaines sont créées simplement pour expérimenter ou, malheureusement, pour gagner de l'argent rapidement.
4. Cela signifie-t-il que toute la crypto est un mauvais investissement ?
Pas nécessairement. L'affirmation suggère que choisir des gagnants à long terme réussis sera extrêmement difficile, similaire au choix de startups réussies. Elle met en évidence la nature à haut risque de l'investissement dans la plupart des cryptomonnaies individuelles, en particulier les plus petites et les moins connues.
5. Qu'advient-il de mon argent si une cryptomonnaie échoue ?
Si une cryptomonnaie échoue complètement et cesse d'exister, tous les jetons que vous détenez deviendraient probablement sans valeur. Vous perdriez l'argent que vous avez investi dans cet actif spécifique.
Intermédiaire – Questions de marché
6. Quel pourcentage de cryptomonnaies échouent réellement ?
Des études et des données historiques suggèrent un taux d'échec très élevé, souvent estimé à plus de 90 %. De nombreuses pièces des cycles de marché passés sont déjà devenues inactives ou mortes.
7. Les stablecoins comme l'USDT ou l'USDC sont-ils également menacés d'échec ?
Ils font face à un type de risque différent. Leur valeur est liée à une réserve d'actifs. Leur principal risque n'est pas l'échec technologique, mais le risque que la société qui les émet ne détienne pas suffisamment de réserves pour garantir tous les jetons.
8. Comment puis-je savoir si une cryptomonnaie risque d'échouer ?
Les signes avant-coureurs incluent l'absence d'objectif clair ou de problème qu'elle résout, des développeurs anonymes, un battage médiatique excessif sans substance, un manque de développement actif ou de communauté, et un très faible volume d'échanges ou de liquidité.