Selon Joshua Lim, co-responsable des marchés chez FalconX, la menace que représente l'informatique quantique pour le Bitcoin pourrait d'abord se manifester sur les marchés dérivés, bien avant que des bitcoins volés ne soient effectivement déplacés sur la blockchain. Dans un fil de discussion publié le 16 avril sur X, Lim a exposé ce qu'il considère comme les signaux les plus négociables autour d'un éventuel événement de "q-day".
Lim soutient que le défi principal n'est pas seulement de savoir si le Bitcoin peut techniquement passer à une cryptographie post-quantique. Il s'agit aussi de savoir si le réseau peut politiquement résoudre la question de savoir quoi faire des bitcoins de Satoshi Nakamoto et d'autres anciennes sorties dormantes qui pourraient ne jamais faire partie d'une telle migration.
Le risque quantique pourrait se manifester via les dérivés
Lim divise le problème en deux questions distinctes. La première est technique : comment éloigner le Bitcoin de la cryptographie à courbe elliptique qui sécurise actuellement les clés privées. La seconde est plus complexe : "Comment traiter la question fondamentalement non mathématique et entièrement sociopolitique de savoir quoi faire des bitcoins de Satoshi." Il affirme que le plus grand risque n'est pas seulement la rupture cryptographique elle-même, mais la crise de gouvernance qui pourrait s'ensuivre.
Bien qu'une voie de migration pour la plupart des UTXO du Bitcoin soit envisageable – il cite le BIP 361 comme une proposition traitant à la fois de la migration post-quantique et des bitcoins de l'ère Satoshi – cela ne résout qu'une partie du problème. Lim estime les avoirs de Satoshi à environ 1,1 million de BTC, d'autres anciens bitcoins perdus dans des adresses vulnérables pouvant porter le total exposé à 1,7 million de BTC, une "question de 127 milliards de dollars".
Ces bitcoins sont différents, selon lui, car ils ne participeraient probablement à aucune migration menée par la communauté, à moins que Satoshi ne soit toujours actif et disposé à les déplacer. Cela crée deux issues potentielles inconfortables pour les marchés :
1. SOIT Satoshi est toujours présent et peut déplacer les bitcoins avant le q-day, provoquant un effondrement du prix du BTC alors que le marché réévalue la probabilité que ces bitcoins soient vendus.
2. SOIT Satoshi n'est plus là, et quelqu'un disposant d'un ordinateur quantique suffisamment puissant vole les bitcoins.
C'est pourquoi, pour Lim, les bitcoins de Satoshi représentent "non pas un problème mathématique" mais un problème politique. Les réponses possibles sont des choix politiques : soit brûler les bitcoins par gouvernance – soulevant de sérieuses questions sur l'immuabilité et le précédent – soit exécuter un hard fork, laissant le marché choisir entre une chaîne qui neutralise les bitcoins et une qui préserve les règles actuelles, même avec le risque quantique persistant.
Lim suggère que même tenter la première option pourrait mener à la seconde. "Notre seule prophylaxie est de SOIT A) brûler les bitcoins de Satoshi par gouvernance," a-t-il écrit, "SOIT B) créer un hard fork et permettre au marché de décider quel est le vrai BTC." Il pense que cela deviendrait probablement un combat politique sur l'identité du Bitcoin autant qu'une réponse sécuritaire, ajoutant que le voleur quantique le plus probable dans un tel scénario serait "un acteur étatique".
Un paysage de marché différent
Lim compare ensuite tout futur fork à la scission du Bitcoin en août 2017, qui a créé le BTC et le BCH. À l'époque, le Bitcoin était un marché d'environ 45 milliards de dollars dominé par les investisseurs particuliers, et beaucoup ont accueilli le fork favorablement car il créait un actif supplémentaire. Le marché d'aujourd'hui est radicalement différent : évalué à environ 1 500 milliards de dollars, fortement institutionnel, et entrelacé avec des ETF, des contrats à terme cotés et des options. Cela change la façon dont le risque se propagerait.
"Un hard fork aujourd'hui, ou même sa perspective, serait une bête entièrement différente," a écrit Lim. "Il en résulterait une volatilité extrême et probablement une action sur les prix à la baisse : un grand gap à la baisse et des liquidations en cascade massives." Il a ajouté que si la communauté était presque également divisée sur la question de brûler les bitcoins exposés, les investisseurs institutionnels pourraient être contraints de réduire leur risque avant l'événement. Le marché fait face à une pression à la baisse accrue. Alors que certains investisseurs en Bitcoin sont optimistes quant à l'atteinte de 78 000 dollars, les analystes de Glassnode conseillent la prudence.
Les marchés dérivés pourraient fournir des signaux d'alerte précoces d'un risque potentiel de "q-day" – un scénario où l'informatique quantique menace la sécurité des cryptomonnaies. Selon Lim, les indicateurs clés à surveiller incluent le skew des options à long terme, les taux de base des contrats à terme, et où l'activité de trading est concentrée.
Actuellement, le coût des options de vente (put) à long terme sur Bitcoin pour une protection contre les baisses est proche de ses plus hauts pluri-annuels, un niveau vu pour la dernière fois lors des grandes faillites du crypto en 2022. De plus, les contrats à terme sur Bitcoin se négocient avec une décote significative par rapport au prix au comptant.
En théorie, la menace d'une percée en informatique quantique devrait faire rétrécir ou même inverser cette décote sur les contrats à terme, alors que les traders se couvrent contre le risque ou se positionnent pour un éventuel fork. Puisque le timing d'un tel événement est inconnu, ces signaux apparaîtraient probablement dans les contrats à plus longue échéance.
Cependant, Lim précise que le marché ne valorise pas nécessairement un événement quantique imminent. Certains signaux d'alerte sont présents, mais ils pourraient aussi refléter des risques de marché plus larges ou des changements structurels, comme la croissance du trading institutionnel.
Sa conclusion principale est simple : si une menace quantique devient un jour crédible, les premiers signaux apparaîtront probablement sur les marchés dérivés, et non pas par l'activation d'anciens portefeuilles Bitcoin.
Au moment de ce rapport, le Bitcoin se négocie à 75 024 dollars.
Foire Aux Questions
Voici une liste de FAQ sur le point de vue de Joshua Lim selon lequel les dérivés Bitcoin servent d'indicateur le plus précoce d'une vente panique quantique, conçue pour être claire et accessible.
Questions Définition pour Débutants
1. Qu'est-ce qu'une vente panique quantique en crypto ?
Une vente panique quantique est un krach de marché très rapide, sévère et généralisé où le prix d'un actif chute de façon spectaculaire en très peu de temps. C'est comme un flash crash surmultiplié, souvent déclenché par une cascade de ventes automatisées.
2. Que sont les dérivés Bitcoin ?
Ce sont des contrats financiers qui tirent leur valeur du prix du Bitcoin. Les types les plus courants sont les contrats à terme (futures) et les options. Ils sont utilisés pour se couvrir contre les risques ou spéculer sur les mouvements de prix.
3. Qui est Joshua Lim ?
Joshua Lim est une figure bien connue du monde de la finance crypto, anciennement responsable des dérivés chez Genesis Trading et maintenant cofondateur d'une société de capital-risque axée sur la crypto. Il est considéré comme un expert des marchés crypto et des dérivés.
Questions sur le Concept Central et le Mécanisme
4. Que veut dire Joshua Lim par "les dérivés comme indicateur le plus précoce" ?
Il veut dire que les signes de gros problèmes apparaissent souvent sur les marchés dérivés avant de se manifester sur le marché au comptant. Les données des contrats à terme et des options peuvent servir de signal d'alerte.
5. Comment les dérivés peuvent-ils signaler une vente panique avant qu'elle ne se produise ?
Les signaux d'alerte clés dans les dérivés incluent :
- Les Taux de Financement Extrêmes : Lorsque le coût de détention d'un contrat à terme perpétuel devient très positif ou profondément négatif, cela peut signaler un renversement de marché imminent ou une cascade de liquidations.
- L'Intérêt Ouvert Massif : Un nombre très élevé de contrats dérivés ouverts, surtout avec un effet de levier important, signifie que le marché est une poudrière. Un petit mouvement de prix peut déclencher des liquidations automatiques, forçant la vente de Bitcoin et créant un effet domino.
- Le Skew des Options : Un changement soudain dans la tarification des options de vente (put) par rapport aux options d'achat (call) peut montrer où les traders professionnels placent leurs paris de protection.