美国一家联邦法院驳回了一项指控加密货币交易所币安（Binance）协助恐怖主义融资的诉讼。该案名为《特罗埃尔等人诉币安案》，由法官珍妮特·A·瓦尔加斯于3月6日发布意见和命令予以驳回。
这起诉讼由535名原告提起——他们是恐怖袭击的受害者或其家属。原告指控币安、其创始人赵长鹏（CZ）以及BAM交易服务公司（币安美国站的运营商）在2016年至2024年间助长了64起恐怖袭击。原告声称，被告通过允许与哈马斯、真主党、伊斯兰国、基地组织等团体相关的钱包转移资金，违反了美国法律并协助了恐怖主义。
然而，法院驳回了此案，认为起诉书未能达到法律标准。瓦尔加斯法官指出了原告论点的两个关键缺陷。
首先，起诉书未能合理证明币安或其高管明知且为相关特定袭击提供了实质性协助。尽管原告引用了区块链数据、制裁名单以及恐怖组织使用币安的报道，但他们未能证明被告当时知晓平台上的特定钱包由恐怖组织控制。
其次，法院认为原告未能将币安上所谓的加密货币流动与64起具体袭击联系起来。起诉书概述了与恐怖组织或伊朗相关的钱包进行的数百万美元交易，并描述了一个广泛的资金生态系统，但未指明钱包所有者身份、具体转账时间，或任何特定交易如何实质性地推动了伤害原告的具体袭击。
根据美国反恐法律，仅证明恐怖组织使用了某个平台是不够的。原告必须合理指控被告明知交易对象身份，且其行为与所涉袭击直接相关，而非仅仅与恐怖主义一般关联。法官裁定，关于“恐怖组织相关钱包”的笼统指控以及对安全措施松懈的提及均未达到这一标准。
原告有60天时间重新提交修订后的起诉书，这意味着币安并未完全摆脱法律风险。此外，币安仍面临严格审查。该交易所仍在处理一项涉及反洗钱和违反制裁的43亿美元认罪协议，接受法院指定监督员的监督，并在华盛顿因涉嫌恐怖主义融资风险而持续承受政治压力。
常见问题解答
以下是以清晰对话风格编写的关于近期美国法院就币安及与恐怖主义相关的加密货币转账所作裁决的常见问题列表。
初级问题
1. 这起诉讼是关于什么的？
这是一起由恐怖袭击受害者对加密货币交易所币安提起的诉讼。原告认为，由于恐怖组织使用币安平台转移资金，币安应承担法律责任。
2. 法院实际作出了什么裁决？
美国地区法院驳回了针对币安直接协助袭击的具体指控。法官裁定，原告未能提供足够证据证明币安明知且实质性地协助了他们所起诉的特定恐怖行为。
3. 这是否意味着币安完全无辜？
不。该裁决范围有限，仅表示在这起特定诉讼中，币安目前不对这些具体袭击承担责任。法院并未裁定币安毫无过错。法官指出，原告可以提交更有力的证据重新提起诉讼。
4. 像币安这样的交易所是什么？
可以将其视为股票市场或货币兑换点，但交易对象是比特币等加密货币。它是一个供人们买卖和交易数字资产的平台。
5. 为何难以追究加密货币交易所的责任？
加密货币交易具有匿名性且可瞬间跨境进行。要证明交易所明知并协助了特定非法行为，而非仅仅提供了一个被滥用的通用平台，法律门槛很高。
高级/实用问题
6. 主要责任与次要责任有何区别？为何重要？
主要责任：你直接实施了不当行为。
次要责任：你帮助或促使他人实施了不当行为。
法院认为原告未能证明币安根据《反恐法案》对这些特定袭击承担次要责任。这一区分对未来起诉科技平台至关重要。
7. 裁决提到币安与美国政府的和解。这有何关联？
2023年底，币安承认其反洗钱措施不足。