Yhdysvaltain liittovaltion tuomioistuin on hylännyt kanteen, jossa kryptovaluuttapörssi Binancea syytettiin terrorismin rahoituksen helpottamisesta. Asia Troell et al. v. Binance hylättiin tuomari Jeannette A. Vargasin 6. maaliskuuta antamassa lausunnossa ja päätöksessä.
Kanteen nostivat 535 kantajaa – terrori-iskujen uhrit tai uhrien perheenjäsenet. He väittivät, että Binance, sen perustaja Changpeng ”CZ” Zhao ja BAM Trading Services (Binance.US:n operaattori) mahdollistivat 64 terrori-iskua vuosina 2016–2024. Kantajien mukaan sallimalla Hamasin, Hezbollahin, ISIS:n, al-Qaidan ja muiden ryhmien liittyvien lompakoiden siirtää varoja, vastaajat avustivat terrorismia Yhdysvaltain lain mukaan.
Tuomioistuin kuitenkin hylkäsi asian toteamalla, että kanne ei täyttänyt oikeudellisia vaatimuksia. Tuomari Vargas tunnisti kaksi keskeistä heikkoutta kantajien argumentaatiossa.
Ensinnäkin, kanne ei osoittanut uskottavasti, että Binance tai sen johtohenkilöt tietoisesti olisivat tarjonneet merkittävää apua kyseisille iskuille. Vaikka kantajat viittasivat lohkoketjutietoihin, pakotelistoihin ja raportteihin terroristiryhmien Binancen käytöstä, he eivät osoittaneet, että vastaajat tiesivät tiettyjen alustan lompakoiden olevan terroristijärjestöjen hallinnassa kyseisenä aikana.
Toiseksi, tuomioistuin totesi, että kantajat eivät onnistuneet yhdistämään väitettyjä Binancen kryptovaluuttavirtoja 64:ään tiettyyn iskuun. Kanne kuvasi miljoonien dollarien arvoisia siirtoja terroristiryhmien tai Iranin liittyvistä lompakoista ja kuvaili laajaa rahoitusekosysteemiä. Mutta se ei tunnistanut lompakoiden omistajia, milloin tietyt siirrot tapahtuivat tai miten yksittäinen tapahtuma edisti konkreettisesti niitä tiettyjä iskuja, jotka vahingoittivat kantajia.
Yhdysvaltain terrorisminvastaisen lainsäädännön mukaan ei riitä, että osoittaa terroristiryhmien käyttäneen alustaa. Kantajien on uskottavasti väitettävä, että vastaaja tiesi kenen kanssa se oli tekemisissä ja että sen toiminta liittyi suoraan kyseisiin iskuihin, ei vain terrorismiin yleisesti. Tuomari totesi, että yleiset väitteet ”terrorismiin liittyvistä lompakoista” ja viittaukset löyhiin turvallisuuskäytäntöihin eivät täyttäneet tätä kynnystä.
Kantajilla on 60 päivää aikaa jättää uudistettu kanne, mikä tarkoittaa, että Binance ei ole täysin vapaa oikeudellisesta vaarasta. Lisäksi Binance on edelleen merkittävän tarkkailun alla. Pörssi hoitaa edelleen 4,3 miljardin dollarin tunnustussopimusta, joka liittyy rahanpesun ja pakotteiden rikkomuksiin, tuomioistuimen nimittämän valvojan valvontaan sekä jatkuvaan poliittiseen paineeseen Washingtonissa väitettyjen terrorismin rahoitusaltistusten vuoksi.
Usein kysytyt kysymykset
Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä viimeisimmästä Yhdysvaltain tuomioistuimen päätöksestä Binancen ja terrorismiin liitettyjen kryptosiirtojen suhteen, kirjoitettu selkeällä keskustelullisella äänellä.
Aloittelijatason kysymykset
1. Mistä tämä oikeusjuttu koski?
Tämä oli terrori-iskujen uhrien nostama kanne kryptovaluuttapörssi Binancea vastaan. Kantajat väittivät, että Binancea tulisi pitää oikeudellisesti vastuullisena, koska terroristiryhmät käyttivät sen alustaa varojen siirtoon.
2. Mitä tuomioistuin itse asiassa päätti?
Yhdysvaltain piirituomioistuin hylkäsi Binancea koskevat erityisvaatimukset suorasta iskujen helpottamisesta. Tuomari totesi, että kantajat eivät tarjonneet tarpeeksi todisteita osoittaakseen Binancen tietoisesti ja merkittävästi avustaneen niissä erityisissä terroriteoissa, joista he haastoivat oikeuteen.
3. Tarkoittaako tämä, että Binance on täysin syytön?
Ei. Päätös on kapea. Se vain sanoo, että tätä erityistä oikeusjuttua koskien Binance ei ole tällä hetkellä vastuussa näistä erityisistä iskuista. Tuomioistuin ei päättänyt, että Binance ei olisi tehnyt mitään väärää. Tuomari totesi, että kantajat voisivat jättää kanteensa uudelleen vahvemmilla todisteilla.
4. Mikä on Binancen kaltainen pörssi?
Ajattele sitä kuin osakemarkkinoita tai valuutanvaihtopistettä, mutta kryptovaluutoille kuten Bitcoinille. Se on alusta, jolla ihmiset voivat ostaa, myydä ja käydä kauppaa digitaalisilla varoilla.
5. Miksi kryptopörssejä on vaikea pitää vastuullisina?
Kryptovaluuttatapahtumat ovat pseudonyymisiä ja ylittävät kansainväliset rajat välittömästi. Sen osoittaminen, että pörssi tietoisesti auttoi tiettyä laitonta tekoa sen sijaan, että vain tarjosi yleisen alustan, jota väärinkäytettiin, on korkea oikeudellinen kynnys.
Edistyneet / käytännön kysymykset
6. Mitä eroa on ensisijaisella ja toissijaisella vastuulla ja miksi sillä on väliä?
Ensisijainen vastuu: Teit väärän teon suoraan itse.
Toissijainen vastuu: Autoit tai mahdollistit jonkun muun tehdä väärän teon.
Tuomioistuin totesi, että kantajat eivät onnistuneet todistamaan Binancen olevan toissijaisesti vastuussa näistä erityisistä iskuista Terrorisminvastaisen lain nojalla. Tämä erottelu on ratkaiseva tuleville oikeusjutuille teknologia-alustoja vastaan.
7. Päätöksessä mainitaan Binancen sovittelut Yhdysvaltain hallituksen kanssa. Miten ne liittyvät asiaan?
Loppuvuodesta 2023 Binance myönsi, että sillä oli riittämättömät rahanpesun vastaiset