Vita husets kryptorådgivare fördömer försök att underminera CLARITY Act:s mål

Framstegen med den försenade CLARITY-lagen, ett lagförslag om kryptomarknadens struktur, har nyligen gått i stå, främst på grund av banksektorns motstånd mot belöningar för stablecoins. Trots dödläget fortsätter Vita husets kryptorådgivare Patrick Witt att kraftfullt förespråka lagens antagande.

Witt kritiserar banker för att hindra kryptoframsteg

I ett inlägg på sociala medier i tisdags betonade Witt behovet av att hålla CLARITY-lagen fokuserad på att främja innovation. Han kritiserade försök att förvandla lagstiftningsprocessen till en antikonkurrensmedveten insats och kallade sådana drag för "skamliga".

Hans uttalanden överensstämmer med president Donald Trumps senaste stöd för kryptovalutaindustrin, där Trump anklagade banker för att försöka underminera både det bredare kryptoramverket och GENIUS-lagen, som undertecknades förra året. Presidenten hävdade att finansiella institutioner, trots sina höga vinster, motsätter sig politik som syftar till att öppna fler möjligheter inom digitala tillgångar.

Witt skärpte sin kritik på onsdagen och riktade in sig specifikt på banksektorns motstånd mot belöningar för stablecoins. Han uppgav:

"Det är förmodligen min favoritdel av denna belöningsdebatt när bankirer säger: 'om vi tillåter detta kommer vi att se en massiv flykt av insättningar.' Krypto har erbjudit belöningar på stablecoins i FLERA ÅR. Var är insättningsflykten? Är den i rummet med oss just nu?"

Är CLARITY-lagen i fara?

Traditionella banker hävdar att stablecoin-produkter som erbjuder belöningar kan dra insättningar bort från dem, vilket minskar medlen som finns tillgängliga för lokal utlåning.

Som svar betonar kryptochefer konsumentval och fördelarna med öppen konkurrens. Vissa hävdar att begränsningar av stablecoin-belöningar främst skulle skydda bankvinster samtidigt som de begränsar individers kontroll över sina egna finanser.

Witt har tidigare noterat att utan ett kompromissförslag om CLARITY-lagen skulle det inte finnas några begränsningar för mellanhänder som erbjuder stablecoin-belöningar. Han tillade: "Om du tror på bankernas argument om insättningsflykt skulle detta vara katastrofalt."

CLARITY-lagen står dock inför andra olösta frågor. Vissa demokratiska senatorer kräver starkare skydd mot penningtvätt (AML), åtgärder för att hantera upplevda risker i decentraliserade finansieringar (DeFi) och strängare regler för personliga kryptotillgångar för höga statstjänstemän.

Medan senatens jordbruksutskott har godkänt sin del av lagförslaget pågår diskussioner i senatens bankutskott för att lösa dessa återstående frågor. För närvarande är det oklart när en överenskommelse kan nås, vilket lämnar CLARITY-lagens framtid oviss.

Vanliga frågor
Vanliga frågor: Vita husets kryptorådgivare fördömer försök att underminera CLARITY-lagens mål

Nybörjare – Definitionsfrågor

1. Vad är CLARITY-lagen?
CLARITY-lagen är ett föreslaget amerikanskt lagförslag som syftar till att skapa tydliga, konsekventa regler för kryptovaluta- och digitala tillgångars industri. Dess huvudmål är att definiera vilka digitala tillgångar som är värdepapper och vilka som är råvaror, vilket avslutar år av regulatorisk förvirring.

2. Vem är Vita husets kryptorådgivare?
Detta avser Carole House, som tjänstgör som särskild rådgivare för cybersäkerhet och kritisk infrastrukturpolicy i Vita huset. Hon har en bakgrund inom digital tillgångspolicy och är en nyckelröst i Biden-administrationens tillvägagångssätt för kryptovalutareglering.

3. Vad innebär det att underminera lagens mål?
Det innebär att vidta åtgärder som skulle försvaga, fördröja eller skapa kryphål i den föreslagna lagen. Detta kan inkludera lobbyverksamhet för vagt språk, att driva för överdrivna undantag för vissa företag eller försöka hålla regulatoriskt ansvar oklart för att undvika strängare tillsyn.

Sammanhang och konsekvenser

4. Varför uttalar sig Vita husets rådgivare om detta?
Rådgivaren betonar att regulatorisk tydlighet är en topprioritet för administrationen av hänsyn till nationell säkerhet, konsumentskydd och finansiell stabilitet. Genom att fördöma undermineringsförsök signalerar hon ett starkt stöd för ett definitivt juridiskt ramverk och varnar branschaktörer mot att försöka urvattna det.

5. Vilka är huvudmålen med CLARITY-lagen?
* Tydlig jurisdiktion: Att avgörande dela regulatoriskt tillsynsansvar mellan SEC och CFTC.
* Konsumentskydd: Att fastställa regler som förhindrar bedrägerier och säkerställer transparens.
* Innovation och konkurrenskraft: Att ge juridisk säkerhet så att amerikanska företag kan innovera utan rädsla för plötsliga åtgärder.
* Finansiell stabilitet: Att integrera kryptomarknader i det bredare finansiella systemet med lämpliga skyddsåtgärder.

6. Vem kan vilja underminera lagen och varför?
* Vissa kryptoföretag: Företag som har verkat i ett regulatoriskt gråzon kan frukta strängare regler, efterlevnadskostnader eller att bli klassificerade som värdepapper.
* Branschlobbyister: Grupper som förespråkar så lätt reglering som möjligt för att maximera flexibilitet och minimera statlig tillsyn.