Ari Paul från BlockTower antyder att Bitcoin kanske aldrig mer når ett nytt rekordhögt värde.

BlockTower Capitals CIO och medgrundare Ari Paul delade en skarpt uppdelad utsikt över Bitcoin- och kryptomarknaden i ett inlägg på X sent på måndagen. Han föreslog att den nuvarande nedgången antingen kan representera en varaktig topp i "organisk adoption" för dagens största likvida tokens eller helt enkelt en långsiktig korrigering innan nästa spekulativa uppgång.

Paul beskrev sig själv som "50%/50% mellan två scenarier" och presenterade denna uppdelning som en praktisk portföljhanteringsfråga snarare än att stödja en enskild berättelse. Inlägget trädde in i en redan spänd marknadsdiskussion och drog snabbt till sig kritik från andra kommentatorer, som såg 50/50-inställningen som icke-engagerad.

**Har Bitcoin nått sin "slutgiltiga topp"?**

I sitt baisseartade "A"-scenario är Pauls centrala argument en fråga om mättnad: krypto har dragit nytta av "alla tänkbara medvindar", inklusive utbredd varumärkeskännedom, politisk uppmärksamhet och vad han ser som minimalt regulatoriskt motstånd under den nuvarande amerikanska administrationen. Ändå hävdar han att efterfrågan och verklig användning inte har vuxit bortom tidigare cykler.

Han pekade på misslyckade experiment och noterade att "El Salvador liksom antog och sedan övergav bitcoin... inte till hjälp eller nytta för sitt folk", och argumenterade för att många appar och institutioner "provade krypto, [men] det var inte användbart för deras behov i dess nuvarande form". Paul jämförde situationen med internets utrensning år 2000: den underliggande idén förblir transformerande, men de flesta specifika tokens och protokoll kanske inte överlever. Han varnade också för att likvidationsrisker kanske inte är över, och noterade att även om "vi såg några stora likvidationer på marknaden... kan många större potentiellt [följa], vilket driver ner saker betydligt lägre".

Det hausseartade "B"-scenariot hänger på makrosentiment och marknadsstruktur. Paul föreslog att krypto fortfarande kan dra nytta av vad han kallade "senkapitalism och finansiell nihilism", där Bitcoin och andra tillgångar lockar spekulativa flöden och tillfällig efterfrågan som "fiat-alternativ". Han tillade att, bortsett från pris, fortsätter utvecklare att bygga och användandet "växer tyst" inom vissa nischer. Krypto förblir också, enligt hans åsikt, en bördig mark för "koordinerade pumpningar av de rika och mäktiga", vilket antyder att incitamenten för att skapa volatilitet kvarstår.

"Om dessa två scenarier verkligen var 50% vardera", skrev han, "vore en måttlig allokering till krypto förnuftig på grund av den asymmetriska uppsidan."

Blockchain Investment Groups CIO Eric Weiss kritiserade Pauls inlägg som "klassisk åsiktssittning på staketet" och menade att det gav "noll handlingsbar insikt". Paul svarade att upprätthålla konstant riktningssäkerhet är "oärligt (eller idiotiskt)", och försvarade sannolikhetsvägd positionering som standardpraxis för handlare och portföljförvaltare.

"Jag delade exakt det beslut jag tog som ett resultat av denna analys", skrev Paul. "Handlare och portföljförvaltare optimerar alltid över sannolikheter... inget nytt där. Och ofta är det bästa beslutet att vara platt i en tillgång, åtminstone för en tid."

Paul föreslog också att Weiss frustration kanske härrör mer från prestation än själva analysen, och tillade att han "konsekvent har varnat för den buffliga 'siffrorna kan bara gå upp'-teokratin som fick så många att ta risker och fatta beslut som de ångrar."

Diskussionen utvidgades när Steven Lubka, VP för Investor Relations på Nakamoto, hävdade att det finns en "60-70% sannolikhet" att det mesta av krypto – utom "stablecoins och infrastruktur för TradFi" – har "kört sin gång", medan Bitcoin sannolikt består som en global konkurrent om värdebevarande.

I svar fördjupade Paul sig i Bitcoins långsiktiga jämvikt och dess omgivande affärsmodeller. "Jag kan se BTC 'överleva' i samlarform, men enligt min mening är det 'instabilt' i sin nuvarande form", skrev han. "Det måste bli större eller mindre. Om BTC-priset stabiliseras, minskar säkerhetsbudgeten gradvis till nära noll. Den är redan komiskt låg jämfört med BTC:s börsvärde idag, men den andelen kommer att försämras avsevärt." När inflationsbelöningarna fortsätter att minska, kopplade han denna trend till vad han kallade "extraktion" av mellanhänder. "Börser, mäklare och förvarare tjänar konstant pengar – extraherar värde", skrev Paul. "Utan ett stadigt flöde av nya pengar som kommer in på marknaden, faller priserna naturligt på grund av all denna extraktion. Om Bitcoin helt enkelt stabiliserades på nuvarande nivåer och rörde sig sidledes, skulle väldigt få kryptoföretag överleva i sin nuvarande form. Coinbase, till exempel, skulle sannolikt se sitt värde sjunka med över 90%."

På handelssidan noterade Paul att han inte handlat med krypto alls de senaste sex månaderna och "missade precis att sälja det mesta av mitt krypto när Bitcoin nådde $125 000". Han hade hoppats på en medellång topp runt $135 000 men fann den senaste nedgången "djupare och längre än förväntat". Nu, med ökad volatilitet, handlar han mer aktivt och är för närvarande positionerad för en återhämtning från långsidan. Han planerar att omvärdera om Bitcoin närmar sig $90 000.

Han föreslog också ett möjligt mellanscenario: Bitcoin kan handlas mellan $15 000 och $40 000 i upp till ett år innan nya höjder nås. Detta kan utlösas av tvångsförsäljning från kryptoföretag, inklusive en potentiell stresshändelse driven av MicroStrategy, även om han noterade att likvidation inte är den enda risken. Han ifrågasatte om skuldförnyelser eller covenants kan tvinga fram beteendeförändringar utan att leda till total utplåning.

Vid tidpunkten för skrivande handlades Bitcoin till $69 178.

**Vanliga frågor**
FAQs om Ari Pauls Bitcoinutsikter

**F1: Vem är Ari Paul och varför är hans åsikt om Bitcoin viktig?**
S1: Ari Paul är medgrundare och Chief Investment Officer på BlockTower Capital, ett stort kryptovalutainvesteringsbolag. Hans åsikt har tyngd eftersom han är en erfaren professionell som förvaltar betydande kapital inom kryptoområdet, så hans analys följs noga av investerare.

**F2: Vad föreslog Ari Paul exakt om Bitcoins pris?**
S2: Han föreslog att Bitcoin kanske aldrig överskrider sitt tidigare rekordhöga pris igen. Han argumenterar för att dess roll som ett primärt riskoff-tillgång eller digitalt guld kan ifrågasättas, vilket potentiellt begränsar dess prisväxt.

**F3: Betyder det att han tror att Bitcoin går mot noll?**
S3: Nej, inte nödvändigtvis. Hans syn handlar mer om ett tak på dess pris, inte att det blir värdelöst. Han tror att Bitcoin fortfarande kan hålla betydande värde och handlas inom ett intervall, men kanske inte uppnår de explosiva cykeldrivna nya höjderna som setts tidigare.

**F4: Vad är en riskoff-tillgång och varför spelar det roll för Bitcoin?**
S4: En riskoff-tillgång är en investering som investerare flockas till under ekonomisk osäkerhet eller marknadsstress. I åratal har vissa förespråkare hävdat att Bitcoin blev digitalt guld. Paul ifrågasätter om det pålitligt kan tjäna den rollen, vilket, om sant, skulle kunna begränsa efterfrågan under kriser.

**F5: Vilka skäl gav han för denna baisseartade utsikt?**
S5: Viktiga skäl inkluderar ökad konkurrens från andra kryptovalutor och digitala tillgångar, potentiella regulatoriska hinder, uppkomsten av centralbanksdigitala valutor och möjligheten att Bitcoins historiska tillväxtcykler kanske inte upprepas på samma sätt.

**F6: Är detta en konsensusåsikt inom kryptoindustrin?**
S6: Nej, detta är en mycket omstridd och minoritetssyn. Många analytiker och investerare är starkt oense och tror att Bitcoins knapphet, växande institutionell adoption och roll som ett decentraliserat värdeförvarande så småningom kommer att driva det till nya höjder.

**F7: Som nybörjare, bör jag sälja min Bitcoin baserat på denna åsikt?**
S7: Du bör aldrig fatta investeringsbeslut baserat på en enda åsikt, oavsett hur expert den är. Detta är ett perspektiv bland många. Gör alltid din egen forskning, förstå Bitcoins volatilitet.