**BlockTower Capital CIO und Mitbegründer Ari Paul teilte in einem X-Post am späten Montag eine stark gespaltene Einschätzung zum Bitcoin- und Kryptomarkt.** Er deutete an, dass der aktuelle Abschwung entweder einen dauerhaften Höhepunkt in der "organischen Adoption" für die heutigen großen liquiden Token darstellen oder einfach eine längerfristige Korrektur vor einem weiteren spekulativen Ansturm sein könnte.
Paul beschrieb sich selbst als "50%/50% zwischen zwei Szenarien" und präsentierte diese Spaltung eher als praktisches Problem des Portfoliomanagements, als dass er eine einzelne Erzählung befürwortete. Der Post griff in eine bereits angespannte Marktdebatte ein und zog schnell Kritik von anderen Kommentatoren auf sich, die die 50/50-Haltung als unverbindlich ansahen.
**Hat Bitcoin seinen 'endgültigen Top' erreicht?**
In seinem bärischen "A"-Szenario ist Pauls zentrales Argument eines der Sättigung: Krypto habe von "jedem denkbaren Rückenwind" profitiert, darunter breite Markenbekanntheit, politische Aufmerksamkeit und das, was er als minimalen regulatorischen Widerstand unter der aktuellen US-Regierung ansieht. Dennoch, so behauptet er, seien Nachfrage und reale Nutzung nicht über vorherige Zyklen hinausgewachsen.
Er verwies auf gescheiterte Experimente und merkte an, dass "El Salvador Bitcoin irgendwie adoptierte und dann aufgab… nicht hilfreich oder nützlich für seine Bevölkerung", und argumentierte, viele Apps und Institutionen hätten "Krypto ausprobiert, [aber] es war in seiner aktuellen Form nicht nützlich für ihre Bedürfnisse". Paul verglich die Situation mit der Internet-Bereinigung im Jahr 2000: Die zugrundeliegende Idee bleibe transformativ, aber die meisten spezifischen Token und Protokolle könnten nicht überleben. Er warnte auch, dass Liquidationsrisiken möglicherweise nicht vorbei seien, und merkte an, dass, obwohl "wir einige große Liquidierungen auf dem Markt gesehen haben… potenziell noch viele größere [kommen könnten], was die Dinge viel tiefer drücken könnte".
Das haussierende "B"-Szenario hängt von der Makrostimmung und Marktstruktur ab. Paul schlug vor, Krypto könnte immer noch von dem profitieren, was er als "Spätkapitalismus und finanziellen Nihilismus" bezeichnete, wobei Bitcoin und andere Assets spekulative Zuflüsse und gelegentliche Nachfrage als "Fiat-Alternativen" anziehen würden. Er fügte hinzu, dass jenseits des Preises Entwickler weiterhin aufbauen und die Nutzung in bestimmten Nischen "leise wächst". Krypto bleibe seiner Ansicht nach auch ein fruchtbarer Boden für "koordinierte Pumps durch Reiche und Mächtige", was impliziert, dass die Anreize zur Erzeugung von Volatilität fortbestehen.
"Wenn diese beiden Szenarien wirklich jeweils 50% wären", schrieb er, "wäre eine moderate Allokation in Krypto aufgrund des asymmetrischen Aufwärtspotenzials sinnvoll."
**Blockchain Investment Group CIO Eric Weiss kritisierte Pauls Post als "klassisches Sich-auf-den-Zaun-setzen" und argumentierte, er biete "null umsetzbare Erkenntnisse".** Paul erwiderte, dass ständige Richtungssicherheit "unehrlich (oder idiotisch)" sei, und verteidigte wahrscheinlichkeitsgewichtete Positionierung als Standardpraxis für Händler und Portfoliomanager.
"Ich habe die genaue Entscheidung geteilt, die ich als Ergebnis dieser Analyse getroffen habe", schrieb Paul. "Händler und Portfoliomanager optimieren immer über Wahrscheinlichkeiten hinweg… nichts Neues dort. Und oft ist die beste Entscheidung, in einem Asset flat zu sein, zumindest für eine Zeit."
Paul deutete auch an, dass Weiss' Frustration möglicherweise mehr von der Performance als von der Analyse selbst herrühre, und fügte hinzu, dass er "konsequent vor der albernen 'Die Zahl kann nur steigen'-Theokratie gewarnt habe, die so viele dazu brachte, Risiken einzugehen und Entscheidungen zu treffen, die sie bereuen".
**Die Diskussion weitete sich aus, als Steven Lubka, VP of Investor Relations bei Nakamoto, argumentierte, es gebe eine "60-70% Wahrscheinlichkeit", dass der Großteil von Krypto – außerhalb von "Stablecoins und Infrastruktur für TradFi" – "seinen Lauf genommen habe", während Bitcoin wahrscheinlich als globaler Konkurrent als Wertaufbewahrungsmittel bestehen bleibe.**
In seiner Antwort ging Paul auf das langfristige Gleichgewicht von Bitcoin und die damit verbundenen Geschäftsmodelle ein. "Ich könnte mir vorstellen, dass BTC in Sammlerform 'überlebt', aber meiner Meinung nach ist es in seiner aktuellen Form 'instabil'", schrieb er. "Es muss größer oder kleiner werden. Wenn der BTC-Preis stabilisiert, schrumpft das Sicherheitsbudget allmählich auf nahe Null. Es ist bereits lächerlich niedrig im Verhältnis zur heutigen Marktkapitalisierung von BTC, aber dieses Verhältnis wird sich erheblich verschlechtern." Da die Inflationsbelohnungen weiter sinken, verband er diesen Trend mit dem, was er "Extraktion" durch Intermediäre nannte. "Börsen, Brokerage-Firmen und Verwahrer profitieren ständig – extrahieren Wert", schrieb Paul. "Ohne einen stetigen Strom neuen Geldes, das in den Markt fließt, fallen die Preise aufgrund all dieser Extraktion natürlich. Wenn Bitcoin sich einfach auf aktuellen Niveaus stabilisierte und seitwärts bewegte, würden sehr wenige Krypto-Unternehmen in ihrer aktuellen Form überleben. Coinbase zum Beispiel würde wahrscheinlich einen Wertverlust von über 90% erleben."
**Auf der Handelsseite merkte Paul an, dass er in den letzten sechs Monaten überhaupt kein Krypto gehandelt habe und "den Verkauf des Großteils meines Kryptos knapp verpasst habe, als Bitcoin 125.000 $ erreichte".** Er hatte auf ein mittelfristiges Hoch um 135.000 $ gehofft, fand den jüngsten Verkauf jedoch "tiefer und länger als erwartet". Jetzt, da die Volatilität zunimmt, handelt er aktiver und ist derzeit für einen Aufschwung von der Long-Seite positioniert. Er plant eine Neubewertung, falls Bitcoin sich 90.000 $ nähert.
Er schlug auch ein mögliches Mittelweg-Szenario vor: Bitcoin könnte bis zu einem Jahr zwischen 15.000 $ und 40.000 $ handeln, bevor es neue Höchststände erreicht. Dies könnte durch erzwungene Verkäufe von Krypto-Firmen ausgelöst werden, einschließlich eines potenziellen Stress-Ereignisses durch MicroStrategy, obwohl er anmerkte, dass Liquidation nicht das einzige Risiko sei. Er stellte die Frage, ob Schuldenverlängerungen oder Covenants Verhaltensänderungen erzwingen könnten, ohne zu einem Totalverlust zu führen.
Zum Zeitpunkt des Verfassens handelte Bitcoin bei 69.178 $.
Häufig gestellte Fragen
FAQs zu Ari Pauls Bitcoin-Ausblick
**F1: Wer ist Ari Paul und warum ist seine Meinung zu Bitcoin wichtig?**
A1: Ari Paul ist der Mitbegründer und Chief Investment Officer von BlockTower Capital, einer großen Kryptowährungs-Investmentfirma. Seine Meinung hat Gewicht, weil er ein erfahrener Profi ist, der bedeutendes Kapital im Krypto-Bereich verwaltet, daher wird seine Analyse von Investoren genau beobachtet.
**F2: Was genau hat Ari Paul zum Bitcoin-Preis vorgeschlagen?**
A2: Er deutete an, dass Bitcoin möglicherweise nie wieder sein vorheriges Allzeithoch überschreitet. Er argumentiert, seine Rolle als primäres Risiko-Off-Asset oder digitales Gold könnte herausgefordert sein, was sein Preiswachstum begrenzen könnte.
**F3: Heißt das, er denkt, Bitcoin geht auf Null?**
A3: Nein, nicht unbedingt. Seine Ansicht betrifft eher eine Obergrenze für seinen Preis, nicht dass er wertlos wird. Er glaubt, Bitcoin könnte immer noch einen signifikanten Wert halten und in einer Range handeln, aber möglicherweise nicht die explosiven, zyklusgetriebenen neuen Höchststände wie in der Vergangenheit erreichen.
**F4: Was ist ein Risiko-Off-Asset und warum ist es für Bitcoin wichtig?**
A4: Ein Risiko-Off-Asset ist eine Anlage, zu der Investoren in Zeiten wirtschaftlicher Unsicherheit oder Marktstress flüchten. Jahrelang argumentierten einige Befürworter, Bitcoin würde zu digitalem Gold. Paul stellt infrage, ob es diese Rolle zuverlässig erfüllen kann, was, wenn zutreffend, die Nachfrage in Krisenzeiten begrenzen könnte.
**F5: Welche Gründe nannte er für diesen bärischen Ausblick?**
A5: Zu den Hauptgründen gehören zunehmender Wettbewerb durch andere Kryptowährungen und digitale Assets, potenzielle regulatorische Hürden, der Aufstieg von digitalen Zentralbankwährungen (CBDCs) und die Möglichkeit, dass Bitcoins historische Wachstumszyklen sich nicht auf die gleiche Weise wiederholen.
**F6: Ist dies eine Konsensansicht in der Krypto-Branche?**
A6: Nein, dies ist eine höchst umstrittene Minderheitenansicht. Viele Analysten und Investoren widersprechen vehement und glauben, dass Bitcoins Knappheit, wachsende institutionelle Adoption und Rolle als dezentraler Wertaufbewahrer es letztendlich zu neuen Höchstständen treiben werden.
**F7: Sollte ich als Anfänger meinen Bitcoin basierend auf dieser Meinung verkaufen?**
A7: Sie sollten niemals Anlageentscheidungen basierend auf einer einzigen Meinung treffen, egal wie expert sie ist. Dies ist eine Perspektive unter vielen. Führen Sie immer Ihre eigene Recherche durch und verstehen Sie die Volatilität von Bitcoin.