Bir ABD federal mahkemesi, kripto para borsası Binance'ı terör finansmanına aracılık etmekle suçlayan bir davayı reddetti. **Troell ve diğerleri / Binance** davası, Yargıç Jeannette A. Vargas tarafından 6 Mart'ta yayınlanan bir görüş ve kararla düşürüldü.
Dava, terör saldırılarının kurbanları veya kurban yakınları olan 535 davacı tarafından açılmıştı. Davacılar, Binance'ın, kurucusu Changpeng "CZ" Zhao'nun ve BAM Trading Services'in (Binance.US'ın işletmecisi) 2016 ile 2024 yılları arasında 64 terör saldırısını mümkün kıldığını iddia etmişti. Hamas, Hizbullah, IŞİD, el-Kaide ve benzeri gruplarla bağlantılı cüzdanların fon hareketine izin vererek, sanıkların ABD yasalarına göre teröre yardım ettiğini öne sürmüşlerdi.
Ancak mahkeme, iddianamenin yasal standartları karşılamadığını tespit ederek davayı reddetti. Yargıç Vargas, davacıların argümanındaki iki temel zayıflığı belirledi.
İlk olarak, iddianame, Binance veya yöneticilerinin söz konusu belirli saldırılara bilerek önemli ölçüde yardım sağladığını makul bir şekilde göstermedi. Davacılar blok zinciri verileri, yaptırım listeleri ve terör gruplarının Binance'ı kullandığına dair raporlar sunsa da, sanıkların platformdaki belirli cüzdanların o sırada terör örgütleri tarafından kontrol edildiğini bildiğini kanıtlayamadı.
İkinci olarak, mahkeme, davacıların Binance üzerindeki iddia edilen kripto para akışlarını 64 belirli saldırıyla bağlantılandıramadığını tespit etti. İddianame, terör grupları veya İran ile bağlantılı cüzdanlardan milyonlarca dolarlık işlemleri ve geniş bir finansman ekosistemini ana hatlarıyla açıklıyordu. Ancak cüzdanların sahiplerini, belirli transferlerin ne zaman gerçekleştiğini veya herhangi bir belirli işlemin, davacılara zarar veren belirli saldırıları somut olarak nasıl ilerlettiğini tanımlayamıyordu.
ABD'nin terörle mücadele yasalarına göre, terör gruplarının bir platformu kullandığını göstermek yeterli değildir. Davacılar, sanığın kiminle iş yaptığını bildiğini ve eylemlerinin genel olarak terörle değil, doğrudan söz konusu saldırılarla bağlantılı olduğunu makul bir şekilde iddia etmelidir. Yargıç, "terörle bağlantılı cüzdanlar" hakkındaki genel iddiaların ve gevşek güvenlik uygulamalarına yapılan atıfların bu standardı karşılamadığına hükmetti.
Davacıların düzeltilmiş bir iddianame sunmak için 60 günü bulunuyor, bu da Binance'ın tamamen yasal tehlikeden kurtulmadığı anlamına geliyor. Ayrıca, Binance önemli bir inceleme altında kalmaya devam ediyor. Borsa, kara para aklamayla mücadele ve yaptırım ihlalleriyle ilgili 4,3 milyar dolarlık bir savunma anlaşmasını yönetmeye, mahkeme tarafından atanan bir gözetmenin denetimine ve iddia edilen terör finansmanı maruziyetine ilişkin Washington'daki devam eden siyasi baskıya tabi olmaya devam ediyor.
Sıkça Sorulan Sorular
Elbette, Binance ve terörle bağlantılı kripto para transferleri hakkındaki son ABD mahkeme kararına ilişkin, açık ve konuşma dilinde yazılmış SSS'lerin bir listesi aşağıdadır.
Başlangıç Seviyesi Sorular
1. Bu mahkeme davası ne hakkındaydı?
Bu, terör saldırılarının kurbanları tarafından kripto para borsası Binance'a karşı açılan bir davaydı. Davacılar, platformunun terör grupları tarafından fon transferi için kullanılması nedeniyle Binance'ın yasal olarak sorumlu tutulması gerektiğini savundu.
2. Mahkeme aslında neye karar verdi?
ABD Bölge Mahkemesi, Binance'ın saldırıları doğrudan kolaylaştırdığına dair belirli iddiaları reddetti. Yargıç, davacıların, dava açtıkları belirli terör eylemlerine Binance'ın bilerek ve önemli ölçüde yardım ettiğini kanıtlamak için yeterli delil sunmadığına hükmetti.
3. Bu, Binance'ın tamamen masum olduğu anlamına mı geliyor?
Hayır. Karar dar kapsamlıdır. Sadece bu özel dava için, Binance'ın şu anda bu belirli saldırılardan sorumlu olmadığını söylüyor. Mahkeme, Binance'ın hiçbir yanlış yapmadığına hükmetmedi. Yargıç, davacıların daha güçlü kanıtlarla davalarını yeniden açabileceğini belirtti.
4. Binance gibi bir borsa nedir?
Bunu, Bitcoin gibi kripto paralar için bir borsa veya döviz bürosu gibi düşünün. İnsanların dijital varlıkları alıp satabildiği ve takas edebildiği bir platformdur.
5. Kripto para borsalarını sorumlu tutmak neden zor?
Kripto para işlemleri anonimdir ve uluslararası sınırları anında aşar. Bir borsanın, yalnızca kötüye kullanılan genel bir platform sağlamak yerine, belirli bir yasa dışı eyleme bilerek yardım ettiğini kanıtlamak yüksek bir yasal standarttır.
İleri Seviye / Pratik Sorular
6. Birincil ve ikincil sorumluluk arasındaki fark nedir ve neden önemlidir?
Birincil Sorumluluk: Yanlışı doğrudan siz işlediniz.
İkincil Sorumluluk: Başkasının yanlış işlemesine yardım ettiniz veya mümkün kıldınız.
Mahkeme, davacıların bu belirli saldırılar için Terörle Mücadele Yasası kapsamında Binance'ın ikincil derecede sorumlu olduğunu kanıtlayamadığını tespit etti. Bu ayrım, teknoloji platformlarına karşı gelecekte açılacak davalar için çok önemlidir.
7. Kararda Binance'ın ABD hükümetiyle yaptığı anlaşmalardan bahsediliyor. Bu nasıl bağlantılı?
2023 sonlarında Binance, yetersiz kara para aklamayla mücadele