In den letzten Monaten sah sich MicroStrategy (ehemals Strategy), das größte börsennotierte Unternehmen, das Bitcoin als Treasury-Asset hält, einem kritischen Problem gegenüber, das zu seiner Entfernung aus dem MSCI-Index führen könnte. Dieser potenzielle Ausschluss birgt nicht nur erhebliche finanzielle Risiken für das Unternehmen, sondern könnte auch den breiteren Kryptowährungssektor beeinflussen, wobei Analysten schätzen, dass die Nachfrage nach seinen Aktien um bis zu 9 Milliarden Dollar sinken könnte.
Im Oktober schlug MSCI vor, Unternehmen, die digitale Assets halten, die 50 % oder mehr ihrer Gesamtvermögenswerte ausmachen, aus seinen globalen Benchmarks zu entfernen, mit der Begründung, dass diese Unternehmen Investmentfonds ähneln, die von seinen Indizes ausgeschlossen sind. Viele Unternehmen, darunter MicroStrategy, argumentieren jedoch, dass sie operative Unternehmen sind, die innovative Produkte entwickeln, und betrachten MSCI's Vorschlag als voreingenommen gegenüber der Kryptoindustrie.
MSCI sammelt derzeit öffentliches Feedback, und Analysten warnen, dass, wenn es sich entscheidet, Digital Asset Treasury (DAT)-Unternehmen auszuschließen, andere Indexanbieter folgen könnten. "Die Diskussion geht bereits über MSCI hinaus... zur Eignung von DATs in Aktienindizes insgesamt", sagte Kaasha Saini, Leiterin der Indexstrategie bei Jefferies, die erwartet, dass die meisten Aktienindizes sich MSCI's Entscheidungen anschließen werden.
Es wird geschätzt, dass Asset-Manager bis zu 30 % der frei gehandelten Aktien eines Large-Cap-Unternehmens halten, was bedeutet, dass erhebliche Abflüsse auftreten könnten, wenn diese Unternehmen aus wichtigen Indizes gestrichen werden. Dies ist besonders besorgniserregend für den DAT-Sektor, der seine Token-Käufe oft durch die Ausgabe von Aktien finanziert.
MicroStrategy's CEO, Phong Le, und Mitgründer Michael Saylor äußerten sich zum potenziellen MSCI-Ausschluss in einem öffentlichen Brief. Sie schätzten, dass dies zu einer Aktienliquidierung von 2,8 Milliarden Dollar führen und potenziell die gesamte Branche "abkühlen" könnte. Sie erklärten, dass der Ausschluss von DATs sie vom passiven Investitionsmarkt von etwa 15 Billionen Dollar abschneiden könnte, was ihre Wettbewerbsposition ernsthaft schädigen würde.
Analysten von TD Cowen schätzten im November, dass etwa 2,5 Milliarden Dollar des Marktwerts von MicroStrategy an MSCI gebunden sind, mit zusätzlichen 5,5 Milliarden Dollar, die von anderen Indizes abhängen. JPMorgan's Analyse deutete darauf hin, dass, wenn MSCI MicroStrategy ausschließt, das Unternehmen Abflüsse von 2,8 Milliarden Dollar sehen könnte, die potenziell auf 8,8 Milliarden Dollar steigen könnten, wenn es auch aus anderen Indizes wie dem Nasdaq 100, dem CRSP US Total Market Index und verschiedenen Russell-Indizes entfernt wird.
Neben MicroStrategy identifiziert MSCI's vorläufige Liste 38 weitere Unternehmen, die vom Ausschluss bedroht sind, mit einer kombinierten Marktkapitalisierung von 46,7 Milliarden Dollar zum 30. September. Dazu gehört das französische Unternehmen Capital B, das ebenfalls in Bitcoin investiert. Alexandre Laizet, Capital B's Direktor für Bitcoin-Strategie, bemerkte, dass, obwohl passive Fonds derzeit begrenzte Anteile an ihrem Unternehmen halten, der Zugang zu passiven Investitionsströmen für zukünftiges Wachstum entscheidend ist.
Matt Cole, CEO des US-amerikanischen Bitcoin-Käufers Strive – der nicht vom Ausschluss bedroht ist – sagte, die Vorschläge seien weitgehend in die Marktbewertungen eingepreist. Er fügte hinzu: "Auf längere Sicht denke ich, dass es die Kapitalkosten für alle Bitcoin-Treasury-Unternehmen erhöht."
Zum Zeitpunkt des Verfassens stand MicroStrategy's Aktie, die unter dem Ticker MSTR an der Nasdaq gehandelt wird, bei 165 Dollar, ein Anstieg von fast 4 % vor dem Wochenabschluss.
Häufig gestellte Fragen
Natürlich, hier ist eine Liste von FAQs basierend auf der Nachrichtenüberschrift "Analysten warnen, dass die Strategie aus mehreren wichtigen Indizes entfernt werden könnte, was potenziell zu Verlusten von bis zu 9 Milliarden führt".
Anfänger - Definitionsfragen
1. Was bedeutet diese Überschrift überhaupt?
Das bedeutet, dass Finanzexperten davor warnen, dass eine bestimmte Investmentstrategie möglicherweise nicht mehr in wichtigen Marktbenchmarks enthalten sein könnte. Wenn das passiert, könnten viele große Investmentfonds, die diese Benchmarks automatisch nachbilden, gezwungen sein zu verkaufen, was dazu führen könnte, dass der Wert dieser Strategie erheblich sinkt.
2. Was ist ein Index im Investmentbereich?
Ein Index ist wie ein Maßstab für den Aktienmarkt oder einen Sektor davon. Beispiele sind der S&P 500 oder der Nasdaq Composite. Sie verfolgen die Performance einer Gruppe von Aktien, um zu zeigen, wie sich dieses Marktsegment entwickelt.
3. Was ist eine Investmentstrategie in diesem Kontext?
Es bezieht sich wahrscheinlich auf ein bestimmtes Thema oder einen Ansatz, der in einen ETF verpackt ist. Das könnte etwas wie ein Multifaktor-Fonds, eine spezifische ESG-Strategie oder ein thematischer Fonds sein, der sich auf einen Trend wie künstliche Intelligenz konzentriert.
4. Warum würde ein Index eine Strategie entfernen?
Indexanbieter haben strenge, veröffentlichte Regeln. Eine Strategie könnte entfernt werden, wenn sie diese Regeln nicht mehr erfüllt – zum Beispiel, wenn ihre Performance von ihrem erklärten Ziel abweicht, wenn sie zu illiquide wird oder wenn die Methodik zur Auswahl von Aktien geändert wird.
Auswirkungen & Mechanismus-Fragen
5. Wie könnte die Entfernung aus einem Index zu 9 Milliarden Verlusten führen?
Riesige Geldsummen sind in passive Fonds investiert, die automatisch einen Index nachbilden. Wenn der Index eine Strategie entfernt, sind all diese passiven Fonds gesetzlich verpflichtet, ihre Anteile daran gleichzeitig zu verkaufen. Dieser massive erzwungene Verkauf kann die Käufer überfordern, den Preis stark nach unten drücken und Papierverluste für alle verursachen, die ihn noch halten.
6. Wer würde dieses Geld verlieren?
In erster Linie die Anleger, die Anteile an der betroffenen Strategie besitzen. Das könnten Privatanleger, Pensionsfonds oder andere Institutionen sein. Die 9 Milliarden repräsentieren den potenziellen Rückgang des gesamten Marktwerts aller Anteile.