BlockTower Capital CIO og medgründer Ari Paul delte et skarpt delt syn på Bitcoin- og kryptomarkedet i et X-innlegg sent mandag. Han antydet at den nåværende nedgangen enten kan representere en varig topp i «organisk adopsjon» for dagens store likvide tokens, eller ganske enkelt en langsiktig korreksjon før et nytt spekulativt løp.
Paul beskrev seg selv som «50 %/50 % mellom to scenarier» og presenterte dette delte synet som et praktisk porteføljestyringsproblem snarere enn å støtte en enkelt narrativ. Innlegget kom inn i en allerede anspent markedsdiskusjon og fikk raskt kritikk fra andre kommentatorer, som så 50/50-holdningen som ikke-forpliktende.
**Har Bitcoin nådd sin «endelige topp»?**
I sitt bearish «A»-scenario er Pauls sentrale argument ett av metning: krypto har hatt nytte av «alle tenkelige medvinder», inkludert utbredt merkevaregjenkjenning, politisk oppmerksomhet, og det han ser på som minimal regulatorisk motstand under den nåværende amerikanske administrasjonen. Likevel hevder han at etterspørsel og virkelig bruk ikke har vokst utover tidligere sykluser.
Han pekte på mislykkede eksperimenter og bemerket at «El Salvador på en måte adopterte og deretter forlot bitcoin… ikke hjelpsomt eller nyttig for sitt folk», og argumenterte for at mange apper og institusjoner «prøvde krypto, [men] det var ikke nyttig for deres behov i sin nåværende form». Paul sammenlignet situasjonen med internettets utrulling i 2000: den underliggende ideen forblir transformativ, men de fleste spesifikke tokens og protokoller kan ikke overleve. Han advarte også om at likvidasjonsrisiko kanskje ikke er over, og bemerket at selv om «vi så noen store likvidasjoner i markedet… kan mange større potensielt [følge], og dytte ting mye lavere».
Det bullish «B»-scenariet henger på makrosentiment og markedsstruktur. Paul antydet at krypto fortsatt kan dra nytte av det han kalte «senkapitalisme og finansiell nihilisme», med Bitcoin og andre eiendeler som tiltrekker seg spekulative strømmer og tilfeldig etterspørsel som «fiat-alternativer». Han la til at, utover pris, fortsetter utviklere å bygge og bruken «vokser stille» i visse nisjer. Krypto forblir også, etter hans syn, et fruktbart grunnlag for «koordinerte pumper av de rike og mektige», noe som antyder at insentivene for å skape volatilitet vedvarer.
«Hvis disse to scenariene virkelig var 50 % hver,» skrev han, «ville en moderat allokering til krypto være fornuftig på grunn av den asymmetriske oppsiden.»
Blockchain Investment Group CIO Eric Weiss kritisert Pauls innlegg som «klassisk gjerdesitting», og argumenterte for at det ga «null handlingsopplysninger». Paul svarte at å opprettholde konstant retningssikkerhet er «uærlig (eller idiotisk)», og forsvarte sannsynlighetsvektet posisjonering som standardpraksis for tradere og porteføljeforvaltere.
«Jeg delte den eksakte beslutningen jeg tok som et resultat av denne analysen,» skrev Paul. «Tradere og porteføljeforvaltere optimaliserer alltid på tvers av sannsynligheter… ingenting nytt der. Og ofte er den beste beslutningen å være flat i en eiendel, i hvert fall en stund.»
Paul antydet også at Weiss sin frustrasjon kanskje stammer mer fra ytelse enn analysen i seg selv, og la til at han har «konsekvent advart mot den tåpelige 'tallet kan bare gå opp'-teokratiet som fikk så mange til å ta risiko og ta beslutninger de angrer på.»
Diskusjonen utvidet seg da Steven Lubka, visepresident for investorrelasjoner hos Nakamoto, hevdet at det er en «60–70 % sannsynlighet» for at det meste av krypto – utenom «stablecoins og infrastruktur for TradFi» – har «løpt sin runde», mens Bitcoin sannsynligvis består som en global konkurrent om verdilagring.
I svaret gikk Paul inn på Bitcoins langsiktige likevekt og dens omkringliggende forretningsmodeller. «Jeg kan se BTC 'overleve' i samleobjektform, men etter min mening er den 'ustabil' i sin nåværende form,» skrev han. «Den må være større eller mindre. Hvis BTC-prisen stabiliseres, vil sikkerhetsbudsjettet gradvis minske til nesten null. Det er allerede komisk lavt i forhold til BTCs markedsverdi i dag, men det forholdet vil forverres betydelig.» Etter hvert som inflasjonsbelønninger fortsetter å synke, koblet han denne trenden til det han kalte «ekstraksjon» av mellomledd. «Børser, meglerhus og forvaltere profitterer konstant – ekstraherer verdi,» skrev Paul. «Uten en jevn strøm av nye penger som kommer inn på markedet, faller prisene naturlig på grunn av all denne ekstraksjonen. Hvis Bitcoin bare stabiliserte seg på nåværende nivåer og beveget seg sidelengs, ville svært få kryptovirksomheter overleve i sin nåværende form. Coinbase, for eksempel, ville sannsynligvis sett verdien falle med over 90 %.»
På tradingsiden bemerket Paul at han ikke har handlet krypto i det hele tatt de siste seks månedene og «bare gikk glipp av å selge det meste av min krypto da Bitcoin nådde 125 000 dollar». Han hadde håpet på et mellomlangsiktig høydepunkt rundt 135 000 dollar, men fant den nylige salgsbølgen «dypere og lengre enn forventet». Nå, med økende volatilitet, handler han mer aktivt og er for tiden posisjonert for et sprett fra langsiden. Han planlegger å revurdere hvis Bitcoin nærmer seg 90 000 dollar.
Han antydet også et mulig mellomscenario: Bitcoin kan handle mellom 15 000 og 40 000 dollar i opptil ett år før den når nye høydepunkter. Dette kan utløses av tvangssalg fra kryptoselskaper, inkludert en potensiell stresshendelse drevet av MicroStrategy, selv om han bemerket at likvidasjon ikke er den eneste risikoen. Han stilte spørsmål ved om gjeldskonverteringer eller covenants kan tvinge frem endringer i atferd uten å føre til en total utslettelse.
På skrivende stund handler Bitcoin til 69 178 dollar.
**Ofte stilte spørsmål**
Ofte stilte spørsmål om Ari Pauls Bitcoin-utsikt
**Q1: Hvem er Ari Paul og hvorfor er hans mening om Bitcoin viktig?**
A1: Ari Paul er medgründer og Chief Investment Officer i BlockTower Capital, et stort kryptovalutainvesteringsselskap. Hans mening har vekt fordi han er en erfaren profesjonell som forvalter betydelig kapital i kryptomiljøet, så hans analyse følges nøye av investorer.
**Q2: Hva foreslo Ari Paul nøyaktig om Bitcoins pris?**
A2: Han antydet at Bitcoin kanskje aldri overgår sitt forrige all-time high igjen. Han argumenterer for at dens rolle som et primært risikoavers aktivum eller digitalt gull kan bli utfordret, noe som potensielt setter en takhøyde for prisveksten.
**Q3: Betyr dette at han mener Bitcoin går mot null?**
A3: Nei, ikke nødvendigvis. Hans syn handler mer om en takhøyde for prisen, ikke at den vil bli verdiløs. Han mener Bitcoin fortsatt kan holde betydelig verdi og handle innenfor et område, men kanskje ikke oppnå de eksplosive syklusdrevne nye høydepunktene sett tidligere.
**Q4: Hva er et risikoavers aktivum og hvorfor betyr det noe for Bitcoin?**
A4: Et risikoavers aktivum er en investering som investorer strømmer til under økonomisk usikkerhet eller markedsstress. I årevis har noen talsmenn argumentert for at Bitcoin ble digitalt gull. Paul stiller spørsmål ved om den pålitelig kan tjene den rollen, noe som, hvis sant, kan begrense etterspørselen under kriser.
**Q5: Hvilke grunner ga han for dette bearish synet?**
A5: Viktige årsaker inkluderer økt konkurranse fra andre kryptovalutaer og digitale eiendeler, potensielle regulatoriske hindringer, fremveksten av sentralbankenes digitale valutaer, og muligheten for at Bitcoins historiske vekstsykluser kanskje ikke gjentar seg på samme måte.
**Q6: Er dette en konsensusoppfatning i kryptobransjen?**
A6: Nei, dette er en svært omstridt og minoritetsoppfatning. Mange analytikere og investorer er sterkt uenige og tror Bitcoins knapphet, voksende institusjonell adopsjon og rolle som en desentralisert verdilagring til slutt vil drive den til nye høydepunkter.
**Q7: Som nybegynner, bør jeg selge min Bitcoin basert på denne meningen?**
A7: Du bør aldri ta investeringsbeslutninger basert på en enkelt mening, uansett hvor ekspert den er. Dette er ett perspektiv blant mange. Gjør alltid din egen forskning og forstå Bitcoins volatilitet.