La volatilité récente du Bitcoin, marquée par des reculs du marché, est largement perçue comme un signe de pression vendeuse, mais les données sous-jacentes suggèrent le contraire. Les métriques on-chain indiquent peu de preuves de ventes généralisées par les détenteurs, ce qui signifie que ces baisses ne sont pas motivées par des investisseurs quittant leurs positions. Au lieu de cela, la faiblesse des prix semble provenir de problèmes de structure de marché.
Pourquoi la faiblesse structurelle est souvent temporaire
Ces baisses du Bitcoin ne sont pas causées par une pression vendeuse, mais par des positions courtes libellées en stablecoins. Sweep, cofondateur de GlydeGG, a expliqué sur X que lorsqu'un effet de levier important entre sur le marché via des dollars ou des stablecoins, les teneurs de marché ne laissent pas simplement le prix évoluer. Leur rôle exige une neutralité, qu'ils maintiennent en vendant du Bitcoin au comptant – non par sentiment baissier, mais pour équilibrer leurs livres. En conséquence, le prix baisse sans la peur, la panique ou les ventes au comptant réelles qui accompagnent généralement les replis.
Les États-Unis n'ont pas besoin de vendre des actifs pour influencer les marchés mondiaux ; ils exportent des dollars. Ces dollars deviennent un effet de levier, ce qui crée une pression synthétique, forçant des activités de couverture qui finissent par impacter les marchés au comptant. Ce cycle explique pourquoi les récentes ventes massives semblent creuses – les investisseurs particuliers se sont largement retirés. Actuellement, le marché se rééquilibre dans un système dont les prix sont fixés par rapport à une monnaie qui s'affaiblit, tous les marchés étant désormais libellés dans une monnaie qui perd son pouvoir d'achat. C'est pourquoi la volatilité augmente même lorsque la conviction du marché reste inchangée.
Ce n'est pas un marché baissier ; c'est un assainissement des fournisseurs de liquidités (LP), permettant aux grands acteurs d'acheter du Bitcoin à bas prix sans le posséder directement.
Comment la dynamique de l'offre de Bitcoin entre dans une nouvelle phase
Un ambassadeur et partenaire de Wolfswapdotapp, Crypto Miners, a noté que la dynamique de l'offre de Bitcoin évolue rapidement. Selon K33 Research, près de 300 milliards de dollars de BTC précédemment dormants sont réentrés en circulation en 2025. Cette libération d'offre a été motivée par des ventes de détenteurs à long terme, de grandes transactions de gré à gré (OTC) et l'absorption par les ETF, marquant l'une des plus grandes libérations d'offre de l'histoire du Bitcoin.
Les données on-chain de CryptoQuant montrent que la distribution par les détenteurs à long terme au cours des 30 derniers jours a atteint son plus haut niveau depuis plus de cinq ans. Simultanément, la pression vendeuse dépasse actuellement la demande, les flux des ETF devenant négatifs et la participation des particuliers s'affaiblissant.
Malgré une fragilité à court terme, K33 souligne que cette phase de distribution pourrait être proche de l'épuisement. Les ventes des premiers détenteurs devraient s'estomper début 2026, préparant potentiellement le terrain pour une nouvelle accumulation alors que le rééquilibrage institutionnel stabilise l'offre. Pour l'instant, les marchés restent sensibles, mais structurellement, cela semble être une redistribution d'offre en fin de cycle plutôt qu'une vente de panique.
Foire Aux Questions
FAQ Baisses du Bitcoin Structure de marché
Questions Niveau Débutant
1 Que signifie "problème de structure de marché" en termes simples ?
Cela signifie que le principal problème n'est pas qu'un grand nombre de personnes vendent leur Bitcoin dans la panique. Au lieu de cela, la baisse est causée par la façon dont le marché des échanges lui-même est structuré – comme un manque d'ordres d'achat solides à certains prix ou trop d'effet de levier dans le système – ce qui peut provoquer des fluctuations de prix exagérées.
2 Si les gens ne vendent pas massivement, pourquoi le prix baisse-t-il ?
Le prix peut chuter brutalement même sans ventes massives s'il n'y a pas assez d'acheteurs disposés aux prix actuels pour absorber les ventes normales. Imaginez une vente aux enchères où seules quelques personnes enchérissent : les prix peuvent chuter rapidement même si seulement quelques articles sont à vendre.
3 Quelle est la différence entre pression vendeuse et problème de structure de marché ?
Pression vendeuse : De nombreux détenteurs décident activement de vendre leur Bitcoin, faisant directement baisser le prix.
Problème de structure de marché : L'environnement de trading est fragile. Des ventes normales, voire modestes, peuvent déclencher une cascade d'ordres automatisés qui font s'effondrer le prix.
4 Est-ce un signe que le Bitcoin est en échec ?
Pas nécessairement. Ces baisses mettent souvent en lumière des inefficacités ou des douleurs de croissance dans l'infrastructure du marché des cryptomonnaies, relativement jeune et en évolution, et non un défaut fondamental du Bitcoin lui-même.
Questions Intermédiaire et Avancé
5 Quels problèmes spécifiques de structure de marché causent ces baisses ?
Les problèmes clés incluent :
Lacunes de liquidité : De grands écarts entre les ordres d'achat sur les plateformes d'échange, de sorte que les prix glissent rapidement vers le bas pour trouver le prochain acheteur.
Liquidations par effet de levier : Lorsque des traders utilisant de l'argent emprunté sont automatiquement vendus de leurs positions suite à une petite baisse, créant un effet domino de ventes forcées.
Prédominance des produits dérivés : Les marchés à terme et d'options peuvent avoir une influence disproportionnée sur le prix au comptant, surtout autour des dates clés d'expiration.
6 Pouvez-vous donner un exemple de cascade de liquidations par effet de levier ?
Imaginez que de nombreux traders aient des positions longues avec effet de levier qui sont liquidées si le Bitcoin atteint 60 000 $. Lorsque le prix approche ce niveau, leurs ventes forcées poussent le prix à 59 500 $. Cela déclenche le lot suivant de liquidations fixé à 59 500 $, faisant baisser le prix davantage dans un cycle auto-renforçant sans rapport avec le sentiment des investisseurs à long terme.