미국 법원, 테러와 연계된 암호화폐 이체에 대해 바이낸스에 현재 책임 없다고 판결

미국 연방법원이 암호화폐 거래소 바이낸스가 테러 자금 조달을 용이하게 했다는 소송을 기각했습니다. 트로엘 외 vs. 바이낸스 사건은 지난 3월 6일 재닛 A. 바르가스 판사가 발표한 의견 및 명령에 따라 기각되었습니다.

이 소송은 테러 공격 피해자 또는 그 가족들인 535명의 원고들이 제기했습니다. 그들은 바이낸스, 창립자 창펑 'CZ' 자오, 그리고 BAM 트레이딩 서비스(바이낸스.US 운영사)가 2016년부터 2024년 사이에 64건의 테러 공격을 가능하게 했다고 주장했습니다. 원고들은 하마스, 헤즈볼라, ISIS, 알카에다 등과 연계된 지갑이 자금을 이동하도록 허용함으로써 피고들이 미국 법률상 테러를 지원했다고 주장했습니다.

그러나 법원은 소장이 법적 기준을 충족하지 못했다고 판단하여 사건을 기각했습니다. 바르가스 판사는 원고들의 주장에서 두 가지 주요 약점을 지적했습니다.

첫째, 소장은 바이낸스나 그 경영진이 해당 특정 공격들에 대해 고의로 실질적인 지원을 제공했다는 점을 설득력 있게 보여주지 못했습니다. 원고들이 블록체인 데이터, 제재 목록, 테러 단체의 바이낸스 사용 보고서 등을 인용했지만, 피고들이 당시 플랫폼의 특정 지갑이 테러 조직에 의해 통제되고 있다는 사실을 알고 있었다는 점을 입증하지는 못했습니다.

둘째, 법원은 원고들이 바이낸스에서의 암호화폐 흐름과 64건의 특정 공격들을 연결 짓지 못했다고 판단했습니다. 소장은 테러 단체나 이란과 연관된 지갑에서 수백만 달러 규모의 거래와 광범위한 자금 조달 생태계를 설명했지만, 누가 그 지갑을 소유했는지, 특정 송금이 언제 발생했는지, 또는 특정 거래가 어떻게 원고들을 해친 구체적 공격에 실질적으로 기여했는지는 밝히지 못했습니다.

미국 반테러리즘 법률에 따르면, 테러 단체가 플랫폼을 사용했다는 점만으로는 부족합니다. 원고들은 피고가 자신이 거래하는 상대가 누구인지 알고 있었으며, 그 행위가 일반적인 테러가 아닌 해당 공격들과 직접적으로 연결되어 있다는 점을 설득력 있게 주장해야 합니다. 판사는 "테러 연계 지갑"에 대한 일반적 주장과 보안 관행의 허술함에 대한 언급이 이 기준을 충족하지 못한다고 판결했습니다.

원고들은 수정된 소장을 제출할 수 있는 60일의 기간이 주어졌으며, 이는 바이낸스가 법적 위험에서 완전히 벗어난 것은 아님을 의미합니다. 더욱이 바이낸스는 여전히 상당한 감시를 받고 있습니다. 이 거래소는 자금 세탁 방지 및 제재 위반과 관련된 43억 달러의 유죄 협상 합의를 관리 중이며, 법원이 임명한 감독관의 감독을 받고 있고, 테러 자금 조달 연루 의혹과 관련해 워싱턴에서의 정치적 압력도 지속되고 있습니다.



자주 묻는 질문
물론입니다. 최근 바이낸스 및 테러와 연계된 암호화폐 송금에 관한 미국 법원 판결에 대한 자주 묻는 질문 목록을 명확하고 대화체로 작성해 드립니다.



초급 수준 질문



1. 이 법원 사건은 무엇에 관한 것이었나요?

이것은 테러 공격 피해자들이 암호화폐 거래소 바이낸스를 상대로 제기한 소송이었습니다. 원고들은 바이낸스 플랫폼이 테러 단체들이 자금을 이체하는 데 사용되었기 때문에 바이낸스가 법적 책임을 져야 한다고 주장했습니다.



2. 법원은 실제로 무엇을 결정했나요?

미국 지방법원은 바이낸스가 공격들을 직접 용이하게 했다는 특정 주장을 기각했습니다. 판사는 원고들이 바이낸스가 그들이 소송을 제기한 특정 테러 행위들에 대해 고의로 실질적으로 지원했다는 점을 입증할 충분한 증거를 제시하지 못했다고 판결했습니다.



3. 이는 바이낸스가 완전히 무죄라는 뜻인가요?

아닙니다. 이 판결은 제한적입니다. 이는 이 특정 소송에 한해, 바이낸스가 현재 이 특정 공격들에 대해 책임을 지지 않는다는 의미일 뿐입니다. 법원은 바이낸스가 잘못을 저지르지 않았다고 판결한 것이 아닙니다. 판사는 원고들이 더 강력한 증거를 통해 사건을 다시 제기할 수 있다고 언급했습니다.



4. 바이낸스와 같은 거래소란 무엇인가요?

주식 시장이나 환전소와 비슷하지만, 비트코인과 같은 암호화폐를 위한 플랫폼이라고 생각하시면 됩니다. 사람들이 디지털 자산을 사고, 팔고, 거래할 수 있는 플랫폼입니다.



5. 암호화폐 거래소에 책임을 묻기 어려운 이유는 무엇인가요?

암호화폐 거래는 가명을 사용하며 국경을 초월해 즉시 이루어집니다. 거래소가 일반적인 플랫폼을 제공했을 뿐인데 그것이 오용된 것인지, 아니면 특정 불법 행위를 고의로 도왔는지를 입증하는 것은 법적으로 매우 높은 기준입니다.



고급/실용적 질문



6. 직접 책임과 간접 책임의 차이는 무엇이며, 왜 중요한가요?

직접 책임: 당신이 직접 잘못을 저지른 경우

간접 책임: 당신이 다른 사람이 잘못을 저지르도록 도왔거나 가능하게 한 경우

법원은 원고들이 바이낸스가 이 특정 공격들에 대해 반테러리즘법에 따른 간접 책임이 있다는 점을 입증하지 못했다고 판단했습니다. 이 구분은 기술 플랫폼을 상대로 한 향후 소송에 매우 중요합니다.



7. 판결문에는 바이낸스와 미국 정부 간의 합의가 언급되어 있습니다. 이는 어떻게 관련이 있나요?

2023년 말, 바이낸스는 불충분한 자금 세탁 방지