Economist și macro trader Alex Krüger a susținut că „cripto” a eșuat în mare măsură ca clasă de active, chiar dacă adoptarea bazată pe blockchain crește în domenii precum stablecoins, tokenizare, piețe de predicții, perpetuals, AI și active axate pe confidențialitate. Într-o postare pe X, Krüger a făcut o distincție clară între piața speculativă cripto a ciclurilor recente și părțile industriei pe care le consideră încă în progres real. Punctul său principal a fost direct: majoritatea tokenurilor cripto nu au creat valoare durabilă pentru deținători, în timp ce fondatorii și insiderii au profitat în mod repetat de măsurile de protecție slabe pentru a extrage bani de la investitorii de retail. „În mare parte, consider ‘cripto’ o clasă de active eșuată în acest moment,” a scris Krüger. „Am explicat de ce de mai multe ori. În principal, majoritatea activelor cripto sunt fără valoare sau au o acumulare teribilă de valoare, iar majoritatea fondatorilor au abuzat de lipsa gardurilor de protecție și au vândut fără discriminare, sau sunt pur și simplu escroci.” Krüger a spus că dauna a fost agravată de ceea ce el a numit „Memecoins SuperBullshitCycle,” descriind-o ca o tendință speculativă care „a scos ce e mai rău din oameni” și a drenat atât bani, cât și moralul participanților de pe piață. El a subliniat, de asemenea, „valul nesfârșit de hack-uri DeFi,” care, spune el, a crescut brusc de luna aprilie trecută, ca un alt factor care afectează credibilitatea cripto ca clasă de active investibile.
Krüger vede o adoptare în creștere, dar nu în „cripto vechi”
Economistul a recunoscut că punctul său de vedere poate părea contradictoriu, având în vedere că mai multe sectoare legate de blockchain cresc încă rapid. El a menționat adoptarea în creștere a stablecoins, politicieni deschis pro-cripto în Statele Unite, impulsul finanțelor tradiționale de a tokeniza active, utilizarea crescută a perpetuals pe acțiuni și mărfuri pe platforme offshore și DeFi, dezvoltarea timpurie a piețelor de perpetuals din SUA și rolul tot mai mare al piețelor de predicții în fluxurile zilnice de informații. Dar Krüger a încadrat multe dintre aceste tendințe ca fiind mai degrabă „blockchain” decât „cripto,” sugerând că stratul de infrastructură și aplicații poate avansa, în timp ce piața de tokenuri moștenite rămâne structural slabă. În opinia sa, excepția cheie este acolo unde tokenurile au legături mai clare cu veniturile, cererea utilizatorilor sau mecanismele de returnare a capitalului. „Câteva dintre aceste excepții chiar distribuie majoritatea veniturilor deținătorilor prin răscumpărări,” a scris el, numind în special Hyperliquid. „Ceea ce fiecare investitor vrea de fapt să vadă pentru a investi într-o afacere bună, mai degrabă decât într-o narațiune trecătoare.” Această distincție este în centrul argumentului lui Krüger. El nu spune că piețele bazate pe blockchain sunt moarte. În schimb, spune că expunerea largă la cripto, condusă de narațiuni, nu a reușit să ofere tipul de acumulare de valoare promis investitorilor, în timp ce un grup mai restrâns de sectoare a început să arate ca afaceri operaționale sau jocuri de infrastructură.
Confidențialitatea și AI se remarcă
Krüger a identificat confidențialitatea ca una dintre puținele categorii „de modă veche” din cripto care rămâne relevantă. El a susținut că cererea pentru depozite de valoare private, non-custodiale, este reală, chiar dacă o parte din această cerere provine din activități ilegale. El a făcut referire la sechestrarea de către Departamentul de Justiție al SUA a 15 miliarde de dolari în Bitcoin din operațiunile de tip „pig butchering” legate de Cambodgia, menționând că documentul legal a fost depus pe 8 octombrie 2025. „Desigur, toată lumea are nevoie de confidențialitate, nu doar infractorii, dar fluxurile infracționale sunt reale și mari,” a scris Krüger. „Activul care atrage cele mai multe fluxuri în această nișă este Zcash. Performanța recentă a Zcash a fost fascinantă, deoarece a crescut în timp ce bitcoin a scăzut, un semn de realocare reală printre deținătorii de bitcoin.” Cealaltă categorie pe care Krüger a spus că nu este moartă este AI. Totuși, viziunea sa asupra sectorului a fost selectivă. El a descris majoritatea tokenurilor AI ca „tokenuri de mare zbor, fundamental lipsite, conduse de narațiuni.” El evidențiază Venice ca fiind remarcabil, deoarece îl vede legat de o platformă AI privată care câștigă utilizatori și venituri. Acest lucru îl conduce pe Krüger la o concluzie mai echilibrată decât sugerează titlul. El crede că piața veche de tokenuri este stricată, dar nu și direcția mai largă a infrastructurii alimentate de cripto. Stablecoins, activele tokenizate, piețele de predicții, perpetuals, AI și confidențialitatea ar putea modela următoarea poveste investibilă a sectorului—dacă tokenurile legate de ele arată valoare reală, nu doar speculație reciclată. „Deci s-ar putea spune că ‘cripto’ vechi este o clasă de active eșuată,” a scris Krüger, „dar din cenușă vin noi începuturi, iar noua față a cripto este una puternic dominată de nevoile TradFi, piețelor de predicții, AI și confidențialității.” Linia sa de încheiere a capturat contradicția pe care o vede pe piață: „Cripto e nasol. Trăiască cripto.” La momentul publicării, capitalizarea totală a pieței cripto era de 2,28 trilioane de dolari. Imaginea principală a fost creată cu DALL.E, grafic de la TradingView.com.
Întrebări frecvente
Iată o listă de întrebări frecvente despre afirmația că cripto este o clasă de active eșuată, scrise într-un ton natural, cu răspunsuri clare și concise.
Întrebări pentru începători
1. Ce înseamnă când cineva spune că cripto este o clasă de active eșuată?
Înseamnă că ei cred că cripto nu a fost la înălțimea promisiunilor sale. În loc să devină o rezervă de valoare fiabilă sau un sistem de plată utilizat pe scară largă, ei susțin că este folosit în principal pentru speculații, este extrem de volatil și nu a rezolvat problemele pe care și-a propus să le rezolve.
2. De ce ar spune un economist cunoscut acest lucru?
Economiștii se concentrează adesea pe lucruri precum stabilitatea, utilitatea și valoarea pe termen lung. Ei subliniază fluctuațiile sălbatice de preț ale cripto, lipsa utilizării în lumea reală pentru cumpărături zilnice și escrocheriile sau prăbușirile de mare profil ca dovadă că nu a devenit o investiție de încredere.
3. Atunci cripto este complet fără valoare?
Nu neapărat. Ceva poate avea valoare fără a fi o clasă de active bună. Argumentul economistului este că a eșuat ca investiție sau monedă de încredere—nu că valorează 0. Mulți oameni fac încă bani tranzacționându-l, dar este foarte riscant.
4. Care este diferența dintre cripto și banii obișnuiți?
Banii obișnuiți sunt susținuți de un guvern, sunt stabili și sunt acceptați pe scară largă pentru taxe și facturi. Cripto nu este susținut de niciun guvern, valoarea sa se schimbă dramatic și foarte puține locuri îl acceptă pentru lucruri de zi cu zi.
5. Nu a crescut Bitcoin mult în timp?
Da, Bitcoin a avut câștiguri uriașe. Dar argumentul clasei de active eșuate se referă la volatilitate și risc. O prăbușire de 50% într-o lună este normală pentru Bitcoin, în timp ce o prăbușire a pieței de acțiuni este un eveniment rar. Acea volatilitate extremă îl face o rezervă de valoare slabă pentru majoritatea oamenilor.
Întrebări pentru nivel avansat
6. Ce metrici specifice folosesc economiștii pentru a numi cripto un activ eșuat?
Ei se uită la:
- Volatilitate: Cripto este de 3-5 ori mai volatil decât acțiunile.
- Corelație: Acționează adesea ca un activ de risc, crescând și scăzând odată cu acțiunile tehnologice, nu ca o acoperire împotriva inflației.
- Adoptare: Foarte puține afaceri îl acceptă pentru plată.