Arthur Hayes affirme que les perspectives macroéconomiques du Bitcoin redeviennent haussières. Il soutient que les dépenses de guerre, les déficits budgétaires américains et la création de crédit par les banques pourraient l'emporter sur les inquiétudes concernant un bilan réduit de la Réserve fédérale. S'exprimant lors de la conférence Bitcoin 2026 à Las Vegas, le cofondateur de BitMEX a expliqué que le Bitcoin réagit de plus en plus à "l'inflation de guerre", et pas seulement au cycle de l'IA. Hayes a présenté ce changement autour d'une idée simple : les gouvernements prévoient ouvertement d'augmenter leurs dépenses de défense, et ces dépenses doivent être financées d'une manière ou d'une autre. Selon lui, cela replace le Bitcoin sur un terrain familier en tant qu'actif sensible à la liquidité avec une histoire de monnaie solide. "Depuis le début de la guerre, le Bitcoin a surperformé", a déclaré Hayes. "Il a surperformé le NASDAQ et les actions SaaS. Et fondamentalement, je pense que le Bitcoin se concentre désormais sur l'inflation de guerre."
Le cœur de l'argument de Hayes n'est pas que la Fed reviendra soudainement à un assouplissement quantitatif explicite. Il s'est plutôt concentré sur ce qu'il considère comme un probable réaménagement du bilan entre la Fed et le système bancaire commercial. Cela pourrait permettre aux responsables de prétendre que la Fed réduit son bilan tout en maintenant globalement intacte la situation plus large de la liquidité en dollars.
Bitcoin contre le récit d'une Fed hawkish
Hayes a abordé les inquiétudes du marché concernant Kevin Warsh, que les investisseurs perçoivent comme un potentiel président hawkish de la Fed en raison de ses critiques du bilan important de la banque centrale. Hayes a déclaré que ces craintes ignorent les limites pratiques auxquelles sont confrontés les responsables monétaires lorsque le gouvernement américain émet encore d'énormes quantités de dette. "Si le marché croit qu'il y aura moins de liquidité en dollars en circulation à cause de ce que Warsh fera avec la Fed, alors ils seront baissiers sur le Bitcoin et les autres actifs risqués", a déclaré Hayes. "C'est ce que nous avons vu dans les médias parler d'une Fed hawkish qui entrerait en fonction après mai, lorsque Warsh prendra la relève. Maintenant, je ne crois pas que ce soit le cas."
Selon Hayes, Warsh serait contraint par le besoin du Trésor de maintenir le bon fonctionnement du marché obligataire. Il a soutenu que la Fed ne peut pas réduire son bilan dans le vide alors que le gouvernement américain doit encore financer d'importants déficits. "En fin de compte, lorsque vous avez émis 38 000 milliards de dollars de dette et que vous devez financer le gouvernement, la Réserve fédérale fera ce qu'on lui demande de faire : s'assurer que le marché est ordonné pour que les gens puissent acheter cette dette", a déclaré Hayes.
L'échange de bilan bancaire
Le principal mécanisme de Hayes est un échange : les banques commerciales réduisent leurs réserves à la Fed et les remplacent par des bons du Trésor et des pensions. Dans ce scénario, le bilan de la Fed peut sembler plus petit sur le papier, tandis que le système bancaire absorbe davantage de dette publique. "Le but de tout cela est que l'effet net sur la liquidité en dollars est neutre", a déclaré Hayes. "Rien n'est vendu, rien n'est acheté. C'est juste un échange. C'est purement une fiction réglementaire sur qui est autorisé à détenir quoi."
Cette distinction est importante pour le Bitcoin car Hayes affirme que les investisseurs devraient moins se soucier de la taille déclarée du bilan de la Fed et davantage de savoir si le système global crée ou détruit de la liquidité en dollars. Si la dette passe simplement de la Fed aux bilans des banques réglementées, l'impact pourrait être bien moins restrictif que ce que les marchés craignent.
Hayes a lié cette transition à la déréglementation bancaire américaine et a spécifiquement souligné les changements dans le ratio de levier supplémentaire renforcé, qui, selon lui, sont entrés en vigueur le 1er avril. Selon lui, ce changement de règle permet aux grandes banques comme JPMorgan et Citibank d'absorber davantage de bons du Trésor et de pensions, tandis que les petites banques peuvent étendre leurs prêts à la construction et à l'industrie. Il a également cité une estimation de S&P Global selon laquelle la réduction du bilan liée à l'ESLR pourrait générer 1 300 milliards de dollars de nouveaux prêts. Hayes a soutenu que le côté demande du cycle de prêt devient déjà clair. Il a déclaré que les dépenses de défense, la production de ressources critiques et l'infrastructure de l'IA sont désormais toutes des priorités de sécurité nationale. Cela crée des emprunteurs avec une demande soutenue par le gouvernement, les rendant plus attractifs pour les banques.
"Pourquoi les banques auront-elles une demande de prêts ? L'une des critiques de cette analyse de la part de certains de mes autres fans de macroéconomie est qu'ils affirment que le système bancaire ne crée pas assez de prêts ou qu'il n'y a pas assez de demande", a déclaré Hayes. "Eh bien, nous avons une excellente source de demande : le Département de la Guerre américain."
Il a déclaré que les banques prêteraient aux fournisseurs de la défense, aux mineurs de ressources et aux hyperscalers alors que les dépenses d'investissement dans l'IA deviennent partie intégrante du cadre de sécurité nationale. Hayes a souligné que les prêts bancaires sont particulièrement importants car, selon lui, ils ont un effet multiplicateur plus élevé que les prêts des banques centrales. Il a estimé qu'environ 4 000 milliards de dollars de crédit pourraient finalement être créés, ce qui est la base de son optimisme renouvelé.
Hayes a déclaré que son graphique de liquidité a atteint un plancher en novembre de l'année dernière, à peu près au même moment que le Bitcoin. Il a soutenu qu'après une période d'incertitude liée à la guerre, le marché pourrait maintenant être prêt à monter.
"Je pense que nous avons eu un peu de volatilité. Nous avons eu un peu de guerre. Maintenant, il est temps de sortir", a déclaré Hayes. "Et c'est pourquoi je crois que le Bitcoin va monter. Je pense que mon objectif de fin d'année est d'environ 125 000 dollars, peu importe, j'ai de toute façon tort."
Au moment de la publication, le Bitcoin se négociait à 76 628 dollars. Image vedette créée avec DALL.E, graphique de TradingView.com.
Questions fréquemment posées
Voici une liste de FAQ sur la prédiction haussière du Bitcoin d'Arthur Hayes, allant du niveau débutant au niveau avancé.
Questions de niveau débutant
Q : Qui est Arthur Hayes et pourquoi devrais-je me soucier de sa prédiction sur le Bitcoin ?
R : C'est le cofondateur de BitMEX, une importante plateforme d'échange de cryptomonnaies. C'est une figure bien connue de l'industrie et son analyse de marché est suivie de près par de nombreux traders.
Q : Arthur Hayes dit-il que le Bitcoin atteindra définitivement 125 000 dollars ?
R : Non. Il dit que la configuration devient haussière, ce qui signifie que les conditions sont favorables à une hausse. C'est une prédiction, pas une garantie. Le chiffre de 125 000 dollars est son prix cible.
Q : Que signifie "la configuration devient haussière" en termes simples ?
R : Cela signifie que les facteurs économiques et de marché actuels commencent à indiquer que le prix du Bitcoin va augmenter, et non baisser.
Q : Devrais-je acheter du Bitcoin maintenant à cause de cette prédiction ?
R : Pas nécessairement. Ne prenez jamais de décision d'investissement basée sur l'opinion d'une seule personne. Faites vos propres recherches et tenez compte de votre propre tolérance au risque. Ce n'est qu'un point de données parmi d'autres.
Q : Dans combien de temps Hayes pense-t-il que le Bitcoin atteindra 125 000 dollars ?
R : Il n'a pas donné de date précise, mais il regarde généralement un horizon de 6 à 12 mois pour ses prédictions macroéconomiques. C'est un objectif à moyen terme.
Questions de niveau intermédiaire et avancé
Q : Quels facteurs macroéconomiques spécifiques Hayes cite-t-il pour cette configuration haussière ?
R : Il se concentre principalement sur la liquidité des banques centrales, en particulier le pivot de la Réserve fédérale américaine vers la baisse des taux d'intérêt et le plan du Trésor pour injecter plus de dollars dans le système. Plus de dollars se dirigent généralement vers des actifs risqués comme le Bitcoin.
Q : Pourquoi 125 000 dollars ? Y a-t-il une raison technique pour ce chiffre spécifique ?
R : Oui. Hayes fait souvent référence aux précédents sommets de cycle du Bitcoin et aux niveaux clés de retracement de Fibonacci. 125 000 dollars est approximativement une extension de 1,618x par rapport au sommet historique de 2021 et s'aligne avec le sommet de son modèle actuel de canal de prix.
Q : Que se passe-t-il si la Fed ne baisse pas ses taux ou fait marche arrière ?
R :