Közgazdász és makrokereskedő Alex Krüger azzal érvelt, hogy a "kripto" nagyrészt kudarcot vallott eszközosztályként, még akkor is, ha a blokklánc-alapú elfogadottság növekszik olyan területeken, mint a stablecoinok, tokenizáció, előrejelzési piacok, perpetualok, mesterséges intelligencia és adatvédelmi fókuszú eszközök. Egy X-en közzétett bejegyzésében Krüger egyértelmű különbséget tett a közelmúlt ciklusainak spekulatív kriptopiacai és az iparág azon részei között, amelyek szerinte még mindig valódi előrehaladást mutatnak. Fő pontja nyers volt: a legtöbb kriptotoken nem teremtett tartós értéket a birtokosok számára, miközben az alapítók és bennfentesek ismételten kihasználták a gyenge védőintézkedéseket, hogy pénzt vonjanak el a lakossági befektetőktől. "Nagyrészt úgy gondolok a 'kriptóra', mint egy kudarcot vallott eszközosztályra ezen a ponton" – írta Krüger. "Többször elmagyaráztam, miért. Főleg azért, mert a legtöbb kriptoeszköz értéktelen, vagy szörnyű az értékfelhalmozása, és a legtöbb alapító visszaélt a védőkorlátok hiányával, és megkülönböztetés nélkül dobta ki az emberekre, vagy egyenesen csalók." Krüger szerint a kárt tovább súlyosbította az, amit "Memecoin SzuperSzarCiklusnak" nevezett, leírva azt mint egy spekulatív trendet, amely "kihozta a legrosszabbat az emberekből", és kiszívta a pénzt és a morált is a piaci szereplőkből. Rámutatott továbbá "a DeFi-feltörések soha véget nem érő hullámára", amely szerinte tavaly április óta meredeken nőtt, mint egy másik tényezőre, ami árt a kripto hitelességének mint befektethető eszközosztálynak.
Krüger szerint az elfogadottság növekszik, de nem a "régi kriptóban"
A közgazdász elismerte, hogy nézete ellentmondásosnak tűnhet, tekintve, hogy számos blokklánc-kapcsolódású szektor még mindig gyorsan növekszik. Említette a stablecoin-elfogadottság növekedését, a nyíltan kriptobarát politikusokat az Egyesült Államokban, a hagyományos pénzügyek tokenizációs törekvéseit, a részvények és árucikkek perpetualok fokozott használatát offshore és DeFi platformokon, az amerikai perpetualpiacok korai fejlődését, valamint az előrejelzési piacok növekvő szerepét a mindennapi információáramlásban. Krüger azonban e trendek közül sokakat inkább "blokkláncnak" minősített, mint "kriptónak", utalva arra, hogy az infrastruktúra és alkalmazási réteg fejlődhet, miközben az örökölt tokenpiac strukturálisan gyenge marad. Szerinte a kulcsfontosságú kivétel ott van, ahol a tokenek egyértelműbb kapcsolatban állnak a bevétellel, a felhasználói kereslettel vagy a tőke-visszaáramlási mechanizmusokkal. "Néhány e kivételek közül még a bevétel nagy részét is szétosztja a birtokosok között visszavásárlások révén" – írta, kiemelve különösen a Hyperliquidot. "Amit minden befektető valójában látni akar, hogy egy jó üzletbe fektessen be, ne egy múló narratívába." Ez a megkülönböztetés áll Krüger érvelésének középpontjában. Nem azt mondja, hogy a blokklánc-alapú piacok halottak. Ehelyett azt mondja, hogy a széles, narratíva-vezérelt kriptokitettség nem tudta teljesíteni azt az értékfelhalmozást, amit a befektetőknek ígértek, miközben a szektorok egy szűkebb csoportja elkezdett működő vállalkozásokhoz vagy infrastruktúra-befektetésekhez hasonlítani.
Az adatvédelem és a mesterséges intelligencia kiemelkedik
Krüger az adatvédelmet azonosította az egyik kevés "régimódi" kriptokategóriaként, amely releváns maradt. Azzal érvelt, hogy a privát, nem letéti értéktárolók iránti kereslet valós, még ha e kereslet egy része illegális tevékenységekből is származik. Hivatkozott az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériumának 15 milliárd dollárnyi Bitcoin lefoglalására kambodzsai kapcsolatú sertésvágó műveletekből, megjegyezve, hogy a jogi beadványt 2025. október 8-án nyújtották be. "Természetesen mindenkinek szüksége van adatvédelemre, nem csak bűnözőknek, de a bűnözési áramlások valósak és nagyok" – írta Krüger. "Az eszköz, amely a legtöbb áramlást vonzza ebben a résben, a Zcash. A Zcash közelmúltbeli teljesítménye lenyűgöző volt, mivel felfelé trendelt, miközben a bitcoin lefelé trendelt, ami a valódi átcsoportosítás jele a bitcoinosok körében." A másik kategória, amely Krüger szerint nem halt meg, a mesterséges intelligencia. Ennek ellenére a szektorról alkotott nézete válogatós volt. A legtöbb MI-tokent "magasan szárnyaló, alapvetően hiányos, narratíva-vezérelt tokenekként" írta le. Kiemeli a Venice-t mint kiemelkedőt, mert úgy látja, hogy kapcsolódik egy privát MI-platformhoz, amely felhasználókat és bevételt szerez. Ez elvezeti Krügert egy kiegyensúlyozottabb következtetéshez, mint amit a címsor sugall. Úgy véli, a régi tokenpiac törött, de nem a kripto-energiájú infrastruktúra tágabb iránya. A stablecoinok, tokenizált eszközök, előrejelzési piacok, perpetualok, MI és adatvédelem alakíthatják a szektor következő befektethető történetét – ha a hozzájuk kapcsolódó tokenek valódi értéket mutatnak, nem csak újrahasznosított spekulációt. "Tehát mondhatnánk, hogy a régi 'kripto' egy kudarcot vallott eszközosztály" – írta Krüger –, "de a hamvakból új kezdetek születnek, és a kripto új arca egy olyan, amelyet erősen uralnak a TradFi, az előrejelzési piacok, az MI és az adatvédelem igényei." Záró sora megragadta az ellentmondást, amit a piacon lát: "A kripto szar. Éljen a kripto." A sajtó időpontjában a teljes kriptopiac kapitalizációja 2,28 billió dollár volt. A kiemelt kép DALL.E-vel készült, a diagram a TradingView.com-ról származik.
Gyakran Ismételt Kérdések
Itt van egy lista a gyakran ismételt kérdésekről azzal az állítással kapcsolatban, hogy a kripto egy kudarcot vallott eszközosztály, természetes hangnemben, világos, tömör válaszokkal írva.
Kezdő Szintű Kérdések
1. Mit jelent az, amikor valaki azt mondja, hogy a kripto egy kudarcot vallott eszközosztály?
Azt jelenti, hogy úgy vélik, a kripto nem váltotta be az ígéreteit. Ahelyett, hogy megbízható értéktárolóvá vagy széles körben használt fizetési rendszerré vált volna, azzal érvelnek, hogy többnyire spekulációra használják, rendkívül ingadozó, és nem oldotta meg a problémákat, amelyeket meg kívánt oldani.
2. Miért mondana ezt egy jól ismert közgazdász?
A közgazdászok gyakran olyan dolgokra összpontosítanak, mint a stabilitás, a hasznosság és a hosszú távú érték. Rámutatnak a kripto vad áringadozásaira, a mindennapi vásárlásokhoz való valós világbeli használat hiányára és a nagy horderejű átverésekre vagy összeomlásokra, mint bizonyítékra, hogy nem vált megbízható befektetéssé.
3. Akkor a kripto valójában értéktelen?
Nem feltétlenül. Valaminek lehet értéke anélkül, hogy jó eszközosztály lenne. A közgazdász érve az, hogy megbízható befektetésként vagy valutaként vallott kudarcot – nem azt, hogy az értéke 0. Sokan még mindig pénzt keresnek a kereskedésével, de ez nagyon kockázatos.
4. Mi a különbség a kripto és a normál pénz között?
A normál pénzt egy kormány támogatja, stabil, és széles körben elfogadják adók és számlák fizetésére. A kriptót nem támogatja egyetlen kormány sem, az értéke vad módon változik, és nagyon kevés hely fogadja el mindennapi dolgokra.
5. A Bitcoin nem ment fel sokat az idők során?
Igen, a Bitcoin hatalmas nyereséget ért el. De a kudarcot vallott eszközosztály érv a volatilitásról és a kockázatról szól. Egy 50%-os összeomlás egy hónapon belül normális a Bitcoin esetében, míg a tőzsdei összeomlás ritka esemény. Ez a szélsőséges volatilitás rossz értéktárolóvá teszi a legtöbb ember számára.
Haladó Szintű Kérdések
6. Milyen konkrét mutatókat használnak a közgazdászok, hogy a kriptót kudarcot vallott eszköznek nevezzék?
A következőket nézik:
- Volatilitás: A kripto 3-5-ször ingadozóbb, mint a részvények.
- Korreláció: Gyakran kockázatkedvelő eszközként viselkedik, a technológiai részvényekkel együtt emelkedve és esve, nem pedig infláció elleni fedezetként.
- Elfogadottság: Nagyon kevés vállalkozás fogadja el fizetésként.