Mae’r economegydd a masnachwr macro Alex Krüger wedi dadlau bod “crypto” wedi methu i raddau helaeth fel dosbarth ased, hyd yn oed wrth i fabwysiadu sy’n seiliedig ar blockchain dyfu mewn meysydd fel stablecoins, tocyneiddio, marchnadoedd rhagfynegi, perpetuals, AI, ac asedau sy’n canolbwyntio ar breifatrwydd. Mewn post ar X, gwnaeth Krüger wahaniaeth clir rhwng marchnad crypto fanyliadol cylchoedd diweddar a’r rhannau o’r diwydiant y mae’n credu sy’n dal i ddangos cynnydd gwirioneddol. Roedd ei brif bwynt yn blaen: nid yw’r rhan fwyaf o docynnau crypto wedi creu gwerth parhaol i ddeiliaid, tra bod sylfaenwyr a mewnolwyr wedi manteisio dro ar ôl tro ar warchodfeydd gwan i dynnu arian oddi wrth fuddsoddwyr manwerthu. “Rwy’n meddwl i raddau helaeth fod ‘crypto’ yn ddosbarth ased a fethodd ar y pwynt hwn,” ysgrifennodd Krüger. “Rwyf wedi esbonio pam sawl gwaith. Yn bennaf, mae’r rhan fwyaf o asedau crypto yn ddiwerth neu â chroniad gwerth ofnadwy, ac mae’r rhan fwyaf o sylfaenwyr wedi cam-ddefnyddio’r diffyg rheiliau gwarchod a’u gollwng ar bobl heb wahaniaethu, neu maent yn sgamwyr llwyr.” Dywedodd Krüger fod y difrod wedi’i waethygu gan yr hyn a alwodd yn “Memecoins SuperBullshitCycle,” gan ei ddisgrifio fel tuedd fanyliadol a “ddygodd y gwaethaf allan o bobl” ac a ddraeniodd arian a morâl oddi wrth gyfranogwyr y farchnad. Fe bwyntiodd hefyd at “y don ddiddiwedd o hacio DeFi,” y dywedodd ei bod wedi cynyddu’n sydyn ers mis Ebrill diwethaf, fel ffactor arall sy’n niweidio hygrededd crypto fel dosbarth ased y gellir buddsoddi ynddo.
Mae Krüger yn Gweld Mabwysiadu’n Cynyddu, Ond Nid mewn “Hen Crypto”
Cydnabu’r economegydd y gallai ei farn ymddangos yn wrthgyferbyniol, o ystyried bod sawl sector sy’n gysylltiedig â blockchain yn dal i dyfu’n gyflym. Soniodd am fabwysiadu stablecoins cynyddol, gwleidyddion yn yr Unol Daleithiau sy’n agored o blaid crypto, gwthiad cyllid traddodiadol i docyneiddio asedau, defnydd cynyddol o perpetuals ecwiti a nwyddau ar lwyfannau alltraeth a DeFi, datblygiad cynnar marchnadoedd perpetuals yr Unol Daleithiau, a rôl gynyddol marchnadoedd rhagfynegi mewn llifoedd gwybodaeth bob dydd. Ond fframiodd Krüger lawer o’r tueddiadau hyn fel mwy o “blockchain” nag o “crypto,” gan awgrymu y gallai’r haen seilwaith a chymhwysiad fod yn datblygu tra bod y farchnad docynnau etifeddol yn parhau’n wan yn strwythurol. Yn ei farn ef, yr eithriad allweddol yw lle mae gan docynnau gysylltiadau cliriach â refeniw, galw defnyddwyr, neu fecanweithiau dychwelyd cyfalaf. “Mae ychydig ymhlith yr eithriadau hynny hyd yn oed yn dosbarthu’r rhan fwyaf o refeniw i ddeiliaid trwy brynu’n ôl,” ysgrifennodd, gan enwi Hyperliquid yn benodol. “Sydd yr hyn y mae pob buddsoddwr mewn gwirionedd eisiau ei weld i fuddsoddi mewn busnes da yn hytrach na naratif ffo.” Mae’r gwahaniaeth hwnnw wrth wraidd dadl Krüger. Nid yw’n dweud bod marchnadoedd sy’n seiliedig ar blockchain wedi marw. Yn lle hynny, mae’n dweud bod amlygiad crypto eang, a yrrir gan naratif, wedi methu â darparu’r math o groniad gwerth yr addawyd i fuddsoddwyr, tra bod grŵp culach o sectorau wedi dechrau edrych fel busnesau gweithredol neu chwarae seilwaith.
Mae Preifatrwydd ac AI yn Sefyll Allan
Nododd Krüger breifatrwydd fel un o’r ychydig gategorïau crypto “hen ysgol” sy’n parhau’n berthnasol. Dadleuodd fod y galw am storfeydd gwerth preifat, nad ydynt yn gwarchodol, yn real, hyd yn oed os daw peth o’r galw hwnnw o weithgareddau anghyfreithlon. Cyfeiriodd at atafaeliad Adran Gyfiawnder yr Unol Daleithiau o $15 biliwn mewn Bitcoin o weithrediadau twyll moch sy’n gysylltiedig â Cambodia, gan nodi bod y ffeilio cyfreithiol wedi’i gyflwyno ar Hydref 8, 2025. “Wrth gwrs, mae angen preifatrwydd ar bawb, nid troseddwyr yn unig, ond mae llifoedd trosedd yn real, ac yn fawr,” ysgrifennodd Krüger. “Yr ased sy’n denu’r llifoedd mwyaf yn y gilfach hon yw Zcash. Mae perfformiad diweddar Zcash wedi bod yn hynod ddiddorol, gan ei fod wedi bod yn tueddu’n uwch gyda bitcoin yn tueddu’n is, arwydd o ailbennu gwirioneddol ymhlith bitcoiniwyr.” Y categori arall y dywedodd Krüger nad yw wedi marw yw AI. Serch hynny, roedd ei farn o’r sector yn ddetholus. Disgrifiodd y rhan fwyaf o docynnau AI fel “tocynnau uchel eu hedfan, sy’n brin o sylfaen, a yrrir gan naratif.” Mae’n amlygu Venice fel un sy’n sefyll allan oherwydd ei fod yn ei weld fel un sy’n gysylltiedig â llwyfan AI preifat sy’n ennill defnyddwyr a refeniw. Mae hyn yn arwain Krüger at gasgliad mwy cytbwys nag y mae’r pennawd yn ei awgrymu ar ei ben ei hun. Mae’n credu bod yr hen farchnad docynnau wedi torri, ond nid cyfeiriad ehangach seilwaith a bwerir gan crypto. Gallai stablecoins, asedau tocyneiddiedig, marchnadoedd rhagfynegi, perpetuals, AI, a phreifatrwydd lunio stori fuddsoddi nesaf y sector—os yw’r tocynnau sy’n gysylltiedig â nhw’n dangos gwerth go iawn, nid manyliad wedi’i ailgylchu yn unig. “Felly gallai rhywun ddweud bod hen ‘grypto’ yn ddosbarth ased a fethodd,” ysgrifennodd Krüger, “ond o’r lludw daw dechreuadau newydd, ac wyneb newydd crypto yw un a ddominyddir yn drwm gan anghenion TradFi, marchnadoedd rhagfynegi, AI, a phreifatrwydd.” Daliodd ei linell gloi y gwrthddywediad y mae’n ei weld yn y farchnad: “Mae crypto yn ofnadwy. Hir oes i crypto.” Ar adeg y wasg, roedd cyfanswm cap y farchnad crypto yn $2.28 triliwn. Delwedd dan sylw wedi’i chreu gyda DALL.E, siart o TradingView.com.
Cwestiynau Cyffredin
Dyma restr o gwestiynau cyffredin am yr honiad bod crypto yn ddosbarth ased a fethodd, wedi’u hysgrifennu mewn tôn naturiol gydag atebion clir a chryno.
Cwestiynau Lefel Dechreuwr
1 Beth mae’n ei olygu pan fydd rhywun yn dweud bod crypto yn ddosbarth ased a fethodd?
Mae’n golygu eu bod yn credu nad yw crypto wedi cyflawni ei addewidion. Yn hytrach na dod yn stordy gwerth dibynadwy neu system dalu a ddefnyddir yn eang, maent yn dadlau ei fod yn cael ei ddefnyddio’n bennaf ar gyfer manyliad, yn hynod gyfnewidiol, ac nad yw wedi datrys y problemau yr oedd i fod i’w trwsio.
2 Pam byddai economegydd adnabyddus yn dweud hynny?
Mae economegwyr yn aml yn canolbwyntio ar bethau fel sefydlogrwydd, defnyddioldeb, a gwerth hirdymor. Maent yn pwyntio at amrywiadau gwyllt prisiau crypto, diffyg defnydd yn y byd go iawn ar gyfer pryniannau bob dydd, a sgamiau neu gwympiau proffil uchel fel prawf nad yw wedi dod yn fuddsoddiad dibynadwy.
3 A yw crypto yn ddiwerth felly?
Nid o reidrwydd. Gall rhywbeth fod â gwerth heb fod yn ddosbarth ased da. Dadl yr economegydd yw ei fod wedi methu fel buddsoddiad neu arian dibynadwy—nid ei fod yn werth 0. Mae llawer o bobl yn dal i wneud arian yn ei fasnachu, ond mae’n risg iawn.
4 Beth yw’r gwahaniaeth rhwng crypto ac arian cyffredin?
Mae arian cyffredin yn cael ei gefnogi gan lywodraeth, yn sefydlog, ac yn cael ei dderbyn yn eang ar gyfer trethi a biliau. Nid yw crypto yn cael ei gefnogi gan unrhyw lywodraeth, mae ei werth yn newid yn wyllt, ac ychydig iawn o leoedd sy’n ei dderbyn ar gyfer pethau bob dydd.
5 Onid yw Bitcoin wedi codi llawer dros amser?
Ydy, mae Bitcoin wedi gweld enillion enfawr. Ond mae dadl y dosbarth ased a fethodd yn ymwneud â chyfnewidioldeb a risg. Mae cwymp o 50% mewn mis yn normal i Bitcoin, tra bod cwymp yn y farchnad stoc yn ddigwyddiad prin. Mae’r cyfnewidioldeb eithafol hwnnw’n ei wneud yn stordy gwerth gwael i’r rhan fwyaf o bobl.
Cwestiynau Lefel Uwch
6 Pa fetrigau penodol y mae economegwyr yn eu defnyddio i alw crypto yn fethiant?
Maent yn edrych ar:
- Cyfnewidioldeb: Mae crypto 3-5 gwaith yn fwy cyfnewidiol na stociau.
- Cydberthynas: Mae’n aml yn gweithredu fel ased risg-ynddo’i hun, yn codi ac yn gostwng gyda stociau technoleg, nid fel gwrych yn erbyn chwyddiant.
- Mabwysiadu: Ychydig iawn o fusnesau sy’n ei dderbyn ar gyfer talu.