Co-fondatorul Bankless, David Hoffman, a declarat că și-a vândut ETH-ul după ce a concluzionat că teza „ETH este bani” s-a desfășurat în mare parte. Aceasta marchează o schimbare notabilă din partea cuiva care a fost unul dintre cei mai vizibili susținători publici ai Ethereum-ului. Hoffman a spus că rămâne „masiv optimist” în privința Ethereum ca rețea, dar nu mai vede o cale clară pentru ETH, activul, de a primi o reevaluare structurală de aici înainte.
„Pentru cineva care și-a construit o carieră, o comunitate, o identitate și o afacere în jurul Ethereum-ului, această alegere nu se face cu ușurință”, a scris Hoffman. „Teza ‘ETH este bani’ nu a eșuat... s-a desfășurat. Ethereum a primit prețul ETH pe care îl merită, și nu văd ETH-ul reevaluat ca activ, nici mai sus, nici mai jos.”
Argumentul nu este că Ethereum a eșuat. Punctul lui Hoffman este mai incomod pentru deținătorii de ETH: Ethereum poate continua să aibă succes ca infrastructură, dar doar o mică parte din acest succes va ajunge la ETH însuși. În viziunea sa, rețeaua a devenit unul dintre cele mai importante sisteme open-source din cripto, dar alegerile sale de design favorizează din ce în ce mai mult aplicațiile, rollup-urile și activele monetare externe în detrimentul primei monetare a ETH-ului.
Hoffman spune că fereastra monetară a Ethereum-ului se închide
Hoffman a descris Ethereum ca pe un joc masiv de coordonare, unde teza „ETH este bani” necesita ca multe straturi ale ecosistemului să se alinieze simultan. Ethereum avea nevoie de o conducere descentralizată, o guvernanță receptivă, o execuție tehnică rapidă, stimulente coerente pentru L2 și suficientă dominație pe piață pentru a face din ETH punctul natural de coordonare monetară al ecosistemului.
Asta, a susținut el, a fost întotdeauna o cale îngustă. „Banii sunt un joc de coordonare, iar coordonarea este dificilă”, a scris Hoffman. „Proiectul Ethereum în sine este un set suprapus de provocări de coordonare pe mai multe straturi, iar teza ‘ETH este bani’ necesita ca toate să reușească, și să reușească cu încredere.”
În viziunea lui Hoffman, Ethereum a făcut alegerea arhitecturală mai dificilă în comparație cu Bitcoin. Bitcoin și-a redus stratul de bază pentru a spori rolul monetar al BTC-ului. Ethereum a adăugat programabilitate și a urmărit maximizarea utilității spațiului de blocuri. Această abordare a creat o suprafață imensă pentru adoptare, dar a făcut ca statutul monetar al ETH-ului să depindă de câștigarea Ethereum-ului în tehnologie, cultură, guvernanță și structură de piață, toate simultan. Hoffman a spus că Ethereum a ajuns „o parte din drum”, dar nu și versiunea maximală a tezei pe care mulți optimiști ETH o așteptau cândva.
Taxe, L2-uri și problema captării activelor
O parte cheie a argumentului lui Hoffman este că token-urile L1 ale contractelor inteligente rămân legate de activitate, taxe și venituri. El a subliniat dominația ETH-ului în 2021, revenirea Solanei în 2024, reevaluarea NEAR-ului în 2026 alături de creșterea veniturilor și a arderilor, și generatoarele de taxe de lungă durată precum BNB și TRX ca exemple ale pieței care recompensează lanțurile care păstrează sau cresc captarea directă a veniturilor.
Ethereum, prin contrast, s-a mutat în mod deliberat către o structură în care valoarea se scurge spre exterior. Rollup-urile scalează execuția, aplicațiile captează mai mult din marja orientată către utilizator, iar Ethereum oferă decontare sigură la costuri reduse. Hoffman a descris aceasta ca pe o caracteristică a ideologiei și arhitecturii Ethereum-ului, dar o provocare pentru ETH ca activ.
„În esența sa, Ethereum este un dăruitor, nu un luător”, a scris el. „Furnizează L2-urilor cel mai sigur spațiu de blocuri din lume, la cost. Tokenizează activele întregii lumi, la cost.”
Această încadrare stă la baza deciziei sale. Ethereum poate fi „nobil”, „bun” și „cea mai de succes organizație non-profit din lume”, a argumentat Hoffman, dar asta nu face automat din ETH o investiție mai bună de aici înainte. El a spus că foaia de parcurs centrată pe rollup înseamnă că L2-urile pot lua „marje de 97%”, în timp ce teza aplicațiilor grase lasă mai multă economie la aplicații, nu la activul de bază.
Stablecoins și problema ‘cripto-ului puternic’
Hoffman a mai argumentat că utilitatea Ethereum-ului poate întări din ce în ce mai mult alte forme de bani. El a notat că Ethereum găzduia 3 miliarde de dolari în stablecoins în 2020, iar astăzi această cifră este de 163 de miliarde de dolari – o creștere de 54 de ori. În acest sens, succesul rețelei ca infrastructură de decontare a ajutat la extinderea dolarilor tokenizați, dar nu neapărat și rolul ETH-ului ca bani. El a pus, de asemenea, la îndoială dacă „versiunea puternică” a cripto-ului – DeFi, NFT-uri, DAO-uri și un sistem financiar alternativ construit de dragul său – a devenit vreodată un echilibru cultural sau economic suficient de stabil. Momentul în care ETH a funcționat cel mai convingător ca bani pe internet, a argumentat el, a coincis cu creșterea din era COVID a activității online, a apetitului pentru risc și a fascinației publice pentru cripto. „ETH a excelat ca bani pe internet exact în momentul în care toată lumea a fost forțată să stea pe internet”, a scris Hoffman. „Lumea a descoperit criptomoneda pentru prima dată, și pentru acea scurtă fereastră, a fost cool.” Implicația este că prima monetară a ETH-ului poate fi depins de un boom cripto-nativ mai larg care nu a durat. Ethereum a continuat să construiască, dar narațiunea publică despre cripto s-a întors către escrocherii, înșelătorii și speculații, slăbind fundația socială necesară pentru ca ETH să devină un activ dominant de stocare a valorii. Hoffman a încheiat subliniind că nu este pesimist în privința Ethereum-ului în sine. Decizia sa, a spus el, reflectă o alegere de alocare a capitalului după ce teza „ETH este bani” a atins un rezultat matur. La momentul publicării, ETH se tranzacționa la 2.080 de dolari. Imaginea principală a fost creată cu DALL.E, grafic de pe TradingView.com.
Întrebări frecvente
Iată o listă de întrebări frecvente bazate pe scenariul unui co-fondator Bankless care își vinde tot Ethereum-ul, scrise într-un ton natural, cu răspunsuri clare și concise.
Întrebări pentru începători
1. Stai, un co-fondator Bankless și-a vândut tot ETH-ul? Nu este Bankless despre a fi bankless și a deține cripto?
Da, a făcut-o. A fost o mare surpriză pentru comunitate. În timp ce Bankless promovează un stil de viață descentralizat și cripto-nativ, co-fondatorul a explicat că strategia sa personală de investiții s-a schimbat. Nu este neapărat împotriva Ethereum-ului, a luat doar o decizie financiară personală.
2. De ce ar vinde cineva atât de implicat în cripto totul? Și-a pierdut încrederea în Ethereum?
Nu a spus că și-a pierdut încrederea în tehnologia Ethereum. El a explicat că a fost vorba despre gestionarea riscului și alocarea portofoliului. După ani de zile în care a fost puternic concentrat într-un singur activ, a vrut să se diversifice în alte lucruri, cum ar fi imobiliare sau alte proiecte cripto, pentru a-și reduce riscul financiar personal.
3. Este acesta un semn că Ethereum este pe cale să se prăbușească?
Nu neapărat. Tranzacția unei singure persoane, chiar și a uneia proeminente, nu prezice piața. Este mai degrabă un semnal despre obiectivele sale financiare personale decât un semnal despre prețul viitor al Ethereum-ului. Multe alte figuri proeminente din cripto dețin încă cantități mari de ETH.
4. Înseamnă asta că ar trebui să-mi vând și eu Ethereum-ul?
Absolut nu. Situația ta financiară, obiectivele și toleranța la risc sunt complet diferite de ale lui. El a luat o decizie bazată pe propria viață. Nu ar trebui să copiezi niciodată tranzacția cuiva doar pentru că este faimos. Fă-ți propria cercetare.
Întrebări pentru nivel avansat
5. David Hoffman a spus că a vândut pentru gestionarea riscului. Ce înseamnă asta în practică pentru un deținător de cripto cu valoare netă mare?
Pentru cineva cu o avere netă masivă legată de un singur activ volatil, gestionarea riscului înseamnă riscul de concentrare. Dacă ETH ar scădea cu 90%, el ar pierde aproape totul. Vânzând, își poate bloca câștigurile și muta capitalul în active mai puțin corelate pentru a-și proteja averea de un singur eveniment de tip „lebădă neagră”. Este vorba despre conservarea capitalului, nu despre maximizarea câștigurilor.
6. A vândut din cauza schimbării narațiunii Ethereum-ului?
El a sugerat